|
|
| Auteur |
Bericht |
maanjomi
Leeftijd: 63
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: za 10 sep 2011 16:36 Onderwerp: dringend advies |
   |
|
hallo allemaal,
ik ben in 2007 gescheiden.
mijn ex had een negative draagkracht berekening en hoefde geen alimentatie te betalen. ik kreeg een bijstands uitkering.
nu heeft de gemeente hem herbekeken en vind dat hij 700 euro alimentatie kan betalen. ik weet dat hij dit niet kan en hij heeft een advocaat in de arm genomen.
Helaas kan je tegen de gemeente en de uitspraak niet in beroep.
nu heeft de advocaat het volgende bedacht:mijn ex wil nu bij de rechter laten vast leggen dat hij 70 euro per maand gaat betalen. daar moet ik voor tekenen dat ik dit ok vind.
mijn vraag is t volgende:
als ik van hem 70 euro krijg dan word ik daar in mijn uitkering gekort,
tot zover alles in evenwicht.
maar kan ik zomaar toestemming geven om dit te regelen bij de rechter of krijg ik problemen met de sociale dienst omdat ik toestemming heb gegeven om het zo te regelen.
graag jullie antwoord
gr maanjomi |
|
|
|
|
 |
LM
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: za 10 sep 2011 17:00 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp dat u - vrijwillig - wil afzien van een deel van de alimentatie?
Het lijkt mij redelijk dat u voor het deel waarvan u afziet wordt gekort op uw bijstandsuitkering, anders wordt het wel erg gemakkelijk om de alimentatieplicht af te wentelen op de samenleving. Hoe men daar in de praktijk mee omgaat weet ik niet.
Als u ex meent dit niet te kunnen betalen zal hij daar werk van moeten maken, voorkom dat zijn probleem u probleem wordt. |
|
|
|
|
|
Jet
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 322
|
| Geplaatst: za 10 sep 2011 20:11 Onderwerp: |
|
|
Als hij rekenkundig kan verklaren dat hij die 700 euro per maand niet op kan brengen, dan is het toch zo geregeld?
Wat je niet hebt, kan je ook niet betalen. Het is toch een simpel rekensommetje? Inkomen vs vaste lasten.
Een gemeente kan daar toch ook niet meer van maken dan het in werkelijkheid is?
@LM,
Het is uw ex en uw probleem.
Ezelsbruggetje:
de ex van u ---> uw ex
het probleem van u ---> uw probleem
de fiets van jou ---> jouw fiets
enz. 
Het valt mij op dat dit soort taalfouten heel vaak voorkomen. Ook in officiële brieven die rechtstreeks van een advocaat komen.
Ik ben ook beslist niet altijd zonder fouten, maar dit is lagere school materie.  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 12 sep 2011 3:19 Onderwerp: Re: dringend advies |
|
|
| maanjomi schreef: | | Helaas kan je tegen de gemeente en de uitspraak niet in beroep. |
Het lijkt me dat jij zeker wel in bezwaar en (daarna) in beroep kunt. Let op dat de bezwaartermijn slechts 6 weken bedraagt. (Ben je te laat, dan zul je moeten vragen voor de toekomst de bijstand weer te verhogen en kun je denk ik tegen de weigering daarvan weer in bezwaar en beroep.)
| Quote: | | nu heeft de advocaat het volgende bedacht |
Lijkt me niet dat die truc gaat werken. Het interesseert de gemeente kort gezegd niet wat je daadwerkelijk van je ex ontvangt. Het gaat de gemeente erom dat jij - volgens de berekeningen van de gemeente - jegens je ex aanspraak kunt maken op 700 euro. Die 700 euro kan de gemeente dan inhouden op je bijstandsuitkering. Of je die 700 euro bij je ex gaat halen of niet, is verder geen zaak meer voor de gemeente.
Om hiertegen iets te doen moet jij in bezwaar tegen de vaststelling van de hoogte van je uitkering door de gemeente.
Ik zou zeker niet tekenen voor die 70 euro, want stel dat uiteindelijk blijkt dat je ex 100 euro zou kunnen betalen, dan mag de gemeente 100 euro inhouden en loop jij 30 euro mis. En het kan dus nog een stuk erger. (Gaat het om kinderalimentatie dan kun je overigens niet rechtsgeldig afstand doen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
maanjomi
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: ma 12 sep 2011 15:40 Onderwerp: |
|
|
dank jullie wel voor de reacties
ik moet maar eens goed gaan luisteren hoe of zijn advocaat dit allemaal heeft uitgedacht en dan beslis ik wel.
gr maanjomi |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 12 sep 2011 16:39 Onderwerp: |
|
|
Bedenk dus wel dat die advocaat opkomt voor de belangen van zijn cliënt, en dus niet voor jouw belangen. Hij mag ook niet opkomen voor jouw belangen, want die zijn in belangrijke mate tegengesteld aan die van zijn cliënt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kampeerder
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 99
|
| Geplaatst: wo 21 sep 2011 10:52 Onderwerp: |
|
|
Het ligt wellicht 'iets' anders.
Uit het verhaal blijkt niet of de ex het bedrag van 700 Euro aan mevrouw moet gaan betalen en de Sociale Dienst het bedrag verrekend met de uitkering.
Gebruikelijk is dat de Sociale Dienst (gemeente) de volledige uitkering aan mevrouw betaald, doch dat de ex onderhoudsplichtig is.
De Sociale Dienst vraagt bij de ex gegevens inzake zijn inkomsten en uitgaven op.
Vervolgens wordt daar een (standaard) berekening m.b.t. de draagkracht van de ex op losgelaten.
Verstrekt de ex geen gegevens aan de Sociale Dienst dan gaat die 'met de natte vinger' aan de slag. En dan kunnen er hele rare bedragen uitkomen.
De ex dient het vastgestelde bedrag aan de Sociale Dienst te betalen in het kader van de onderhoudsplicht. De Sociale Dienst heeft dus een vordering op de ex.
Als bijstandsgerechtigde heb je dus weinig, of niets te maken met de onderhoudsplicht. Dat is iets tussen de ex en de Sociale Dienst.
Ga daarin vooral niet 'rommelen'.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures! |
|
|
|
|
|
|
|
