Klopt Dit?

[ScorpionWoman]

Hallo Allemaal,
Ik zat op een ander forum te lezen en dit ging over een scheiding waarbij een ex niet mee wilde werken aan de verkoop van de echtelijke woning.
Maar de ander wil graag dat de naam van de hypotheek af word gehaald.
Alleen is er een probleem want de ex heeft niet genoeg inkomen en kan dus ook de hypotheek niet oversluiten.
Nu komt daar nog bij dat de woning minder waard is dan dat de hypotheek hoog is.
Dus ipv overwaarde is er onderwaarde.
Maar om dus van deze hypotheek af te komen had men een berekening gemaaakt en dat wat daarvan overblijft te betalen aan de ex cq bank om zo niet meer aansprakelijk te zijn.

Dit is de berekening.

waarde woning+waarde spaarpolis (o.i.d.) -/- openstaande hypotheekschuld. Dat negatieve bedrag deel je door 2

Gaat een bank daar mee in zee als er al een keer sprake is geweest van het veilen van het huis omdat er een zodanige achterstand is geweest en deze weer op het nippertje is voldaan.En ook is er veelvuldig sprake geweest van betalings achterstanden.
En als er ook geen spaarpolis/levensverzekering meer is hoe kan dat dan uitgerekend worden ? Ik neem aan gewoon deze niet mee te nemen in de berekening.

[sietske1980]

De berekening klopt, alleen ben je hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld. Met andere woorden: de bank int de restschuld bij wie ze het halen kan en de twee ex-echtelieden kunnen onderling gaan bakkeleien/procederen over hoe zij dat verrekenen.

[LM]

U bedoelt dat de helft van de negatieve waarde wordt betaald door de ene ex? Op zich lijkt mij dat redelijk. Alles kan als de bank akkoord gaat, maar de vraag is of de bank dat zal doen.

Wat er dan zal moeten gebeuren is dat de overblijvende ex een nieuwe financiering aanvraagt op alleen zijn/haar inkomen. Dit wordt beoordeeld door de bank, of de bank akkoord gaat hangt af van het inkomen en hierbij kan natuurlijk rekening worden gehouden met het betaalgedrag in het verleden.

[DENNIS79]

Ik vraag me dan alleen af wie de waarde van de woning bepaalt... Zeker in deze tijd is dat volgens mij niet eenvoudig.

Volgens mij zijn de echtelieden beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de volledige hypothecaire lening, ten behoeve waarvan zij gezamenlijk een spaarpolis hebben. Tevens hebben zij beiden het eigendom van woning, en dienen zij, zolang de bank zich er niet mee bemoeit, er samen uit te komen voor wat betreft de overdracht van het eigendom.

De rekensom zou mijns inziens dan ook iets anders geformuleerd moeten worden:
(Hypothecaire lening/2) -/- ((opbrengst verkoop woning + tegoed spaarpolis)/2)


Eenvoudigweg tegen de ander zeggen: de woning is gedaald in waarde en ik wil jou hier niet langer zien, dus betaal mij maar de ontstane restschuld!, lijkt mij geen reëele oplossing.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[bona fides]