Hospita vs Huurder; moeilijke kwestie

[Layla]

Geachte mevrouw/meneer,

Korte versie:
-Onleefbare situatie voor hospita, huurder misdraagt zich expres in de hoop uitgekocht te worden.
-Hoe bewijs je dat een huurder zich misdraagt?


Graag uw advies in deze situatie, ik heb zelf geen kennis van (civiel) recht en ik hoop met deze post in ieder geval inzicht te krijgen in de mogelijkheden.
Al begrijp ik dat het Nederlands huurrecht nogal sterk is voor de huurders.

Mijn tante verhuurt sinds 10 jaar 1 kamer van 15m2.
Ze is dus hospita en woont zelf ook in het huis.

Nu heeft zij sinds 2 jaar een huurder die haar het leven zuur maakt, helaas is deze huurder nogal goed op de hoogte van zijn rechten, want de pesterijen begonnen praktisch op de dag nadat de eerste 9 maanden waren verstreken.

De pesterijen zijn nogal moeilijk te beschrijven zonder in al te veel detail te treden, maar het komt neer op
-het verplaatsen van haar eigendommen,
-nieuwe regels verzinnen/claimen (als in dit stukje keuken is van mij, dit stukje zolder is van mij, op de gang mogen wel mijn schoenen staan maar niet jouw stofzuiger etc etc)
-vrienden/familie-leden de sleutel geven van het huis en ze dan tijdelijk laten verblijven zonder dat de hoofdhuurder aanwezig is en zonder dat mijn tante hiervan op de hoogte wordt gesteld
- altijd met haar in discussie gaan, meneer vindt het leuk om te discussiëren, ik ben er getuige van geweest, en dus ook echt om de discussie, dus een kwartier kunnen praten over het buiten zetten van het vuilnis etc.
-zich niet aan “normale leefregels” houden, alles wat niet zwart op wit in het contract staat wordt in zijn voordeel besloten, en het is echt zo’n standard huurcontract waarin amper wat is gespecificeerd.
Ik bedoel dat hij alles waar “mede-gebruik” voorstaat ziet als “ik heb voorang op dit gebruik” en alles wat niet gespecificeerd staat is ook voor hem automatisch medegebruik.

Denk hierbij aan dingen zoals kleding die op het wasrekje aan het drogen is op de grond gooien en zijn eigen was dan ophangen, tuinmeubelen die net nieuw gekocht zijn worden door hem als eigendom gezien terwijl tante tegen hem heeft gezegd dat het hem vrij staat om zelf een stoeltje en een tafeltje neer te zetten, weigert hij dit, komt erop neer dat mijn tante niet in haar eigen tuin kan zitten als hij met zijn vrienden daar zit en dus weigeren om een stoel aan haar af te staan.
-Als mijn tante dan af en toe nog eens tegen hem in gaat dan worden er “wraak”acties ondernomen, verdwijnende boodschappen, suiker en zout omwisselen, lege shampoo flessen etc. etc.

Ik kan echt nog een pagina schrijven met alle belachelijke acties die deze jonge man (27) uithaalt, maar het komt er op neer dat zij er aan onder door aan het gaan is. Ze kan gewoon niet meer normaal in haar eigen huis wonen.

Ze is in het afgelopen jaar veranderd van een vrolijke vrouw van de wereld tot iemand die niet eens meer in haar eigen huis wil zijn, dit kan echt niet langer zo, maar deze jongen lijkt precies te weten hoever hij kan gaan, zonder de wet te breken.

Het is duidelijk dat huurder inmiddels de psychologische macht heeft in het huis, maar zelfs als mijn tante hem maar zijn gang laat gaan blijven de pesterijen aanhouden, en zelfs verergeren.

Aangezien er al sinds een half jaar brieven van het UWV op de mat vallen vermoeden wij dat meneer inmiddels werkeloos is en dat dit invloed heeft op de mate en ernstigheid van zijn pesterijen, als in hij reageert zich af op mijn tante.

Nu was ik gisteren in het huis om de planten water te geven aangezien mijn tante met “vakantie is” (lees huilend bij mij op de bank zit) en kwam ik de huurder in kwestie tegen.

Na een korte woordenwisseling vroeg ik hem gewoon op de man af wat voor een lol hij er in kan hebben om mijn tante zo te kwellen, waarom hij niet gewoon ergens anders kan gaan wonen?

Toen kwam de aap uit de mouw, hij wil geld zien, een “oprotpremie” van 20.000 euro. Hij huurt nu 2 jaar voor 175,- dat is dus nog minder dan 5.000 in huuropbrengsten voor mijn tante, dus ik zelf vind 20.000 nogal overdreven voor het verlaten van een studentenkamertje, maar goed.
Ik ben nu dus bang dat ik het erger heb gemaakt en dat zijn pesterijen alleen maar zullen toenemen nu wij zijn “doel” weten.

Mijn vraag is nu, wat is een redelijk bedrag voor uitkopen? Zijn hier richtlijnen voor?
Hoe kunnen wij bewijzen dat hij zich misdraagt? en bewust mijn tante echt expres het leven zuur maakt, dit is voor haar niet leefbaar.

Sorry voor dit lange verhaal, maar ik maak me echt zorgen, deze jongen is echt niet goed in zijn hoofd en mijn tante kan zo niet langer in haar eigen woning wonen.
Alvast bedankt voor het meedenken, mochten er vragen zijn, ik zal dit forum elke dag bekijken.

[mattjeu]

tsja.. wat kan ik zeggen.. als ik kijk hoe de huisjesmelkers huurders het huis uit krijgen is de meest succesvolle manier een medehuurder in het pand plaatsen. deze medehuurder is meestal een kennis of familielid van de verhuurder. dan komt er wat meer "balans" in de leefomgeving. (en zoals de huisjesmelkers het doen onbalans, want dit soort figuren maken het leven van medehuurders meestal op dezelfde manier als jij hebt beschreven tot een hel)

zie het volgende artikel,

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/06/weggepeste_studenten_030_het_v.html

het is erg moeilijk voor een mentaal zwakker persoon om een huurder het huis uit te krijgen. de officiele manier staat hier:

http://www.huurders.info/?id=288&mid=351

daar is dus mentale kracht en doorzettingsvermogen voor nodig

[Layla]

Dank voor uw antwoord.

Mijn tante heeft geen interesse om zich te verlagen tot pesterijen of erger.
Ze wil echt proberen om er op een normale wijze uit te komen.

Ik begrijp dat huurders terecht veel bescherming hebben, en die huisjesmelker praktijken zijn belachelijk, maar mijn tante heeft toch ook rechten?
Zij moet toch ook normaal in haar eigen woning kunnen leven?
Ok, de jongeman is geen drugsdealer en heeft ook geen lichamelijk geweld gebruikt. Maar 2 jaar lang onder zware druk staan is haar die 175 euro per maand echt niet waard.
Ze heeft hartkloppingen en is door de huisarts doorverwezen naar een psycholoog om eens te "praten over alles wat haar dwars zit".

Nou om die vraag te beantwoorden hoef je in dit geval geen diploma te hebben.

Zeker nu de huurder heeft toegegeven geld te willen zien is het nogal uitzichtloos geworden. Dit is toch gewoon chantage?

En de huurder zit prima, een kamer in het hartje van de stad voor een spotprijs met een hospita die hij lekker onder de duim heeft.
Hij kan net zo lang dat hij wil lekker goedkoop wonen of voor 20.000 euro uitgekocht worden.

Voor hem is het een win-win situatie, voor mijn tante een lose-lose.

De regels zijn er om de huurder te beschermen, niet om deze het uitgangspunt te geven om jarenlange machtsspelletjes te spelen.

Zijn er echt geen voorbeeldzaken te vinden waarin de hospita aan het langste eind trekt?

Wat zou de situatie voor eigen gebruik inhouden? Als zij wil gaan samenwonen, kan zij de huurder dan legitiem vragen te vertrekken?

En zijn er echt geen richtlijnen voor uitkoopsommen?

[Rob34]

Ik ben niet rechtsdeskundig in deze maar leef erg met jullie mee. Dit soort praktijken zou niet moeten kunnen m.i.! Ik vind de optie om een medehuurder in huis te zetten wel een hele goede moet ik zeggen, heb je niet een familielid/vriend die stevig in zijn schoenen staat? Ik weet zeker dat ik hem er snel uit zou hebben! Heel veel succes met deze zeer vervelende situatie...

[mattjeu]

als de tante een relatie krijgt en inderdaad wil gaan samen wonen is dit een legitieme reden. wat je in dat geval moet afwegen is welke belang het zwaarste weegt; er moet geen andere manier zijn dan de huurder eruit te zetten. als het huis heel groot is, of er andere plaatsen zijn waar de tante met haar partner kan gaan wonen, gaat het misschien niet zo makkelijk. de tante moet dan ook helpen met het vinden van een alternatieve woonruimte. het is echter wel een gok, want uiteindelijk zul je altijd naar de rechter moeten. je hebt in dat huis een stabiel iemand met een ruggegraat nodig, die je tante kan ondersteunen. er zit een kans in dat alleen al de aanwezigheid van zo iemand genoeg is om een huurder eruit te krijgen. ook mag je jaarlijks een maal het huurcontract aanpassen en de huurpenningen verhogen met een redelijk bedrag of nieuwe regels. bijvoorbeeld een avondklok, of gedeelde huishoudelijke taken. de huurder moet dan accoord gaan of hij moet eruit. met moet wel een bescheiden aanpassing van de huurvoorwaarden zijn (avondklok omdat ze slecht slaapt, delen huishoudelijke taken omdat beide gebruik maken van zaken etc) want een onredelijk beding in het contract kan door de rechter eruit worden gehaald.

[bona fides]

Als een huurder zich misdraagt kun je de huur opzeggen op grond van art. 7:274 lid 1 sub a BW ("indien de huurder zich niet heeft gedragen zoals een goed huurder betaamt"). Eén en ander zal natuurlijk wel moeten zijn gedocumenteerd.

Verder is er in dit geval ook sub f ("indien de huurovereenkomst een onzelfstandige woning betreft, die deel uitmaakt van de woning waarin de verhuurder zijn hoofdverblijf heeft, en de verhuurder aannemelijk maakt dat zijn belangen bij beëindiging van de huur zwaarder wegen dan die van de huurder bij voortzetting daarvan"). Als de verhuurder geestelijk aan de grond zit en een conflict met de huurder er niet bij kan hebben, lijkt het mij duidelijk dat de belangen van de verhuurder zwaarder wegen dan die van de huurder.

Voor sub f lijkt het mij niet eens nodig om te bewijzen dat de huurder de verhuurder probeert te pesten. De persoonlijkheden matchen gewoon niet, dus de situatie is onleefbaar geworden. Daar moet een eind aan komen, wiens schuld het ook moge zijn. Het is duidelijk dat de huurder moet vertrekken en niet de verhuurder uit haar eigen huis.

Zie hier T&C over sub f.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[strikmaria]

En dan is daar natuurlijk ook nog altijd het zogenaamde 'willekeurige derde' arrest (zie hier) waaruit moge blijken dat het zelfs geen probleem is een rechtmatig eigenaar uit diens (zelfstandige)woning (waar die reeds iets van 18 jaar woonachtig was) te doen zetten.
In dat geval hoef je zelfs helemaal niks te bewijzen. De eigenaar/bewoner moet maar bewijzen dat de overeenkomst anders dient te worden begrepen.
Dat in de tekst van de overeenkomst duidelijk staat dat er nog eerst overeenstemming dient te worden bereikt over een mogelijk te sluiten verkoop wordt ter wille van het hoge goed 'leefsfeer' over het hoofd gezien. Vervolgens wordt aan de term 'willekeurige rechtsopvolger' een nogal creatieve draai gegeven en zie daar het doel is bereikt.
Dat de leefsituatie 'verre van ideaal' is kunnen de rechters overigens d.m.v. thelepatische gaven vaststellen. Daartoe hoeven partijen niet te worden bevraagd. Immers, het enkele feit dát er een rechtzaak is illustreert reeds dat de verhouding niet ideaal is.

Al met al staan de kansen voor je tante dus erg goed.

PS: dat een bepaalde bank een aan de bewoner/eigenaar toegezegde hypotheek vervolgens zomaar intrekt berust natuurlijk op puur toeval.

[DENNIS79]

[strikmaria]

[Thessa]

Wat een vervelende situatie zeg!!

Misschien is het een idee om elke keer als er iets gebeurd de huurder een brief te schrijven. Bijvoorbeeld je hebt op (datum) mijn kleding van het wasrek gegooit en je eigen kleding er opgehangen. Voortaan verwacht ik dat je niet aan mijn spullen zit en gebruik zult maken van je eigen droogrek.
En dan aangeven dat hij hier schriftelijk op kan reageren, zo niet dan gaat je er vanuit dat hij zich aan deze afspraak zal houden.
Eventueel foto's maken van kleding die op de grond is gegooit?

Op die manier zou kan je tante misschien een beetje van haar macht terug pakken en anders helpt het mogelijk straks bij een rechter om aan te geven dat je tante van alles geprobeerd heeft en dat de situatie voor haar echt niet leefbaar is.

In ieder geval veel sterkte en succes.
Zo'n eikel zou je wat aan willen doen.

[Rob34]

wat misschien ook een idee is....

hang ergens een camera op en zorg dat je voor die camera een gesprek met hem krijgt zonder dat hij dat in de gaten heeft. hierdoor kun je 1 en ander natuurlijk wel hard maken... weet alleen niet of dit legitiem is?

[tentstok]

[Rob34]

akkoord, maar is het ook niet toegestaan om camerá's in je eigen huis op te hangen?

[DENNIS79]

Op deze website staat een hoop informatie: http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/#Gebruikalsbewijs

Als je een gerechtvaardigd belang hebt bij het vastleggen van een film zodat het als bewijs kan dienen, wordt het bewijs zelfs in strafzaken gewoon toegelaten. In civiele zaken wordt dergelijk bewijs sowieso eerder toegelaten. Het staat overigens los van de vraag of het alsnog strafbaar is of niet.

Daarnaast mag je -voor zover ik weet- als deelnemer aan het gesprek gewoon (heimelijk) dat gesprek opnemen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[Layla]

Bedankt voor alle antwoorden.

Waar ik mij nu vooral zorgen om maak is het volgende.

Op het moment dat mijn tante inderdaad echt een zaak aan gaat spannen, moet het echt zeker zijn dat ze wint, mocht ze verliezen dan is er daarna natuurlijk echt helemaal geen verhouding meer in dat huis en zijn de gevolgen echt niet meer te overzien.

Filmen is zeker een optie. Het punt is dat deze huurder zeker een bepaald charisma heeft en kan praten als brugman, als het een "zijn woord tegen mijn tante haar woord' duel wordt dan trekt mijn "iets simpelere" tante zeer waarschijnlijk aan het kortste eind.
Op het moment dat je dingen op film ziet zal zijn charisma snel tot op het nulpunt dalen.

Op het moment dat je hem een versgebakken appeltaart, die op het aanrecht staat af te koelen, buiten in de stromende regen ziet neerzetten ("de taart stond in de weg op gemeenschappelijke ruimte", hij vindt dat dit hem het recht geeft om deze te verplaatsen naar de tuin in de regen)
Dan neem je hem neem ik aan niet meer zo serieus.

Was overigens erg leuk voor mijn tante op haar verjaardag, gaat nog even snel naar de winkel om slagroom te kopen voor haar visite, komt terug ziet haar taart in de stromende regen staan.
5 minuten later komt de visite ("oh, lekker! Ruik ik appeltaart?") en dan moet je dit dus uit gaan leggen.

Huurder is toen overigens wel snel de deur uit gegaan en heeft zich de rest van de dag niet meer laten zien.

Anyway, hoe documenteert mijn tante deze dingen, op legale manier zodat het bruikbaar is in een rechtszaak?
Een dagboekje bijhouden lijkt mij niet voldoende?