|
|
| Auteur |
Bericht |
tentstok
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
 Geplaatst: zo 14 aug 2011 2:41 Onderwerp: overpad verplaatsen |
   |
|
2 buren hebben recht van overpad door mijn achtertuin, ik woon op de hoek.
Ik wil mijn tuin graag afsluiten met deuren (zonder slot) in de schutting. Hiermee gaan de buren niet akkoord, ookal weten ze dat ik het recht heb mijn erf af te sluiten.
Nu kan ik een strook grond van de gemeente achter mijn tuin kopen. Mijn gedachte is om het pad naar deze grond te verleggen (ca. 4 meter naar achteren, parallel aan hoe het nu ligt), zodat de buren hier vrijelijk langs kunnen lopen en ik mijn tuin gewoon privé kan houden.
Ik zou dit mijn buren willen voorstellen, als alternatief voor de deuren in de schuttingen, maar ik lees het volgende in de koopakte van mijn woning:
Rechten van weg en pad mogen uitsluitend worden uitgeoefend over de thans aanwezige wegen en paden.
Betekent dit dat het pad niet verplaatst mag worden?
Bij voorbaat dank voor uw antwoord! |
|
|
|
|
 |
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 8:54 Onderwerp: |
|
|
Dat zegt volgens mij wat over het dulden.
Het moet m.i. mogelijk zijn om in overleg met diegenen die recht van overpad hebben om dat pad naar achter te verschuiven.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
tentstok
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 11:43 Onderwerp: |
|
|
Ik was ondertussen artikel 73 van het BW5 al tegengekomen:
| Quote: | Artikel 73
1
De inhoud van de erfdienstbaarheid en de wijze van uitoefening worden bepaald door de akte van vestiging en, voor zover in die akte regelen daaromtrent ontbreken, door de plaatselijke gewoonte. Is een erfdienstbaarheid te goeder trouw geruime tijd zonder tegenspraak op een bepaalde wijze uitgeoefend, dan is in geval van twijfel deze wijze van uitoefening beslissend.
2
Niettemin kan de eigenaar van het dienende erf voor de uitoefening van de erfdienstbaarheid een ander gedeelte van het erf aanwijzen dan waarop de erfdienstbaarheid ingevolge het vorige lid dient te worden uitgeoefend, mits deze verplaatsing zonder vermindering van genot voor de eigenaar van het heersende erf mogelijk is. Kosten, noodzakelijk voor zodanige verandering, komen ten laste van de eigenaar van het dienende erf. |
Ik meen hierin het antwoord te hebben gevonden dat het dus gewoon mag. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 12:00 Onderwerp: |
|
|
Klopt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 12:49 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | mits deze verplaatsing zonder vermindering van genot voor de eigenaar van het heersende erf mogelijk is. |
Zolang maar aan deze voorwaarde voldaan is. |
|
|
|
|
|
tentstok
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 13:02 Onderwerp: |
|
|
Het pad wordt ca. 4 meter naar achteren verschoven.
Ik heb uit jurisprudentie begrepen dat die extra 2 x 4 = 8 meter op de 100 meter naar de straat door de rechtbank niet als 'vermindering van genot' aangemerkt wordt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 14:22 Onderwerp: |
|
|
| tentstok schreef: | Het pad wordt ca. 4 meter naar achteren verschoven.
Ik heb uit jurisprudentie begrepen dat die extra 2 x 4 = 8 meter op de 100 meter naar de straat door de rechtbank niet als 'vermindering van genot' aangemerkt wordt. |
Het klopt dat niet iedere vermindering van het genot, hoe gering ook, aan verplaatsing van de erfdienstbaarheid in de weg staat (HR 24 september 1999, NJ 1999, 754). Het criterium is of er "in redelijkheid" sprake is van een vermindering van het genot van het heersende erf.
Ik denk ook dat 8 meter extra op 100 meter een goede kans maakt om "in redelijkheid" niet als een vermindering van het genot te worden gezien, maar het zal afhangen van de precieze situatie ter plaatse en van de feitelijke waardering van die situatie door de rechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 14:25 Onderwerp: |
|
|
| tentstok schreef: | Ik was ondertussen artikel 73 van het BW5 al tegengekomen:
| Quote: | Artikel 73
1
De inhoud van de erfdienstbaarheid en de wijze van uitoefening worden bepaald door de akte van vestiging en, voor zover in die akte regelen daaromtrent ontbreken, door de plaatselijke gewoonte. Is een erfdienstbaarheid te goeder trouw geruime tijd zonder tegenspraak op een bepaalde wijze uitgeoefend, dan is in geval van twijfel deze wijze van uitoefening beslissend.
2
Niettemin kan de eigenaar van het dienende erf voor de uitoefening van de erfdienstbaarheid een ander gedeelte van het erf aanwijzen dan waarop de erfdienstbaarheid ingevolge het vorige lid dient te worden uitgeoefend, mits deze verplaatsing zonder vermindering van genot voor de eigenaar van het heersende erf mogelijk is. Kosten, noodzakelijk voor zodanige verandering, komen ten laste van de eigenaar van het dienende erf. |
Ik meen hierin het antwoord te hebben gevonden dat het dus gewoon mag. |
Maar het gaat in jouw geval niet om "een ander gedeelte van het erf", maar om een gedeelte van een ander erf waarop het recht van overpad komt te rusten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 14:29 Onderwerp: |
|
|
| tentstok schreef: | Het pad wordt ca. 4 meter naar achteren verschoven.
Ik heb uit jurisprudentie begrepen dat die extra 2 x 4 = 8 meter op de 100 meter naar de straat door de rechtbank niet als 'vermindering van genot' aangemerkt wordt. |
Het klopt dat niet iedere vermindering van het genot, hoe gering ook, aan verplaatsing van de erfdienstbaarheid in de weg staat (HR 24 september 1999, NJ 1999, 754). Het criterium is of er "in redelijkheid" sprake is van een vermindering van het genot van het heersende erf.
Ik denk ook dat 8 meter extra op 100 meter een goede kans maakt om "in redelijkheid" niet als een vermindering van het genot te worden gezien, maar het zal afhangen van de precieze situatie ter plaatse en van de feitelijke waardering van die situatie door de rechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 16:08 Onderwerp: |
|
|
| lawyer schreef: | | Maar het gaat in jouw geval niet om "een ander gedeelte van het erf", maar om een gedeelte van een ander erf waarop het recht van overpad komt te rusten. |
Het lijkt me dat er na eigendomsoverdracht van het andere, naburige erf sprake is van één erf.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 16:25 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | lawyer schreef: | | Maar het gaat in jouw geval niet om "een ander gedeelte van het erf", maar om een gedeelte van een ander erf waarop het recht van overpad komt te rusten. |
Het lijkt me dat er na eigendomsoverdracht van het andere, naburige erf sprake is van één erf. |
Een erf is een onroerende zaak, lees ik in T&C (inleiding bij titel 6 boek 5). Jouw redenering gaat naar mijn mening alleen op als de erven worden samengevoegd en na overdracht één onroerende zaak zijn met ook één kadastraal nummer; zo niet, dan is nog steeds sprake van twee verschillende onroerende zaken en dus ook van twee erven. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 16:32 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | lawyer schreef: | | Maar het gaat in jouw geval niet om "een ander gedeelte van het erf", maar om een gedeelte van een ander erf waarop het recht van overpad komt te rusten. |
Het lijkt me dat er na eigendomsoverdracht van het andere, naburige erf sprake is van één erf. |
Los daarvan is het mogelijk om tegen betaling van € 263 twee percelen samen te voegen bij het kadaster, zodat het überhaupt geen probleem meer is.
http://www.kadaster.nl/pdf/Tarievenlijst_Jan2011.pdf
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 17:40 Onderwerp: |
|
|
| lawyer schreef: | | Een erf is een onroerende zaak, lees ik in T&C (inleiding bij titel 6 boek 5). Jouw redenering gaat naar mijn mening alleen op als de erven worden samengevoegd en na overdracht één onroerende zaak zijn met ook één kadastraal nummer; zo niet, dan is nog steeds sprake van twee verschillende onroerende zaken en dus ook van twee erven. |
De kadastrale indeling is m.i. niet relevant voor de juridische status van stukken grond. Je kunt - voor zover ik weet - bijv. uitstekend de helft van een kadastraal perceel in eigendom overdragen, zolang je dit maar goed beschrijft in de leveringsakte. Een gedeelte van een perceel kan in ieder geval door verjaring in eigendom overgaan terwijl er kadastraal niets verandert.
Wel zou je kunnen redeneren dat een erfdienstbaarheid wordt gevestigd op (een heersend en) een dienend erf, en dat uitbreiding van dat erf er niet voor zorgt dat de erfdienstbaarheid ook op het nieuwe deel is gevestigd... Dan kom je effectief wel weer uit op jouw standpunt.
Tja, ik begin nu wel veel te voelen voor jouw standpunt. Als je ten gunste van de bank een hypotheek op een stuk grond hebt gevestigd, zal die hypotheek natuurlijk niet van rechtswege ook een aangrenzend stuk grond gaan bezwaren op het moment dat die aangrenzende grond in jouw eigendom komt.
| DENNIS79 schreef: | | Los daarvan is het mogelijk om tegen betaling van € 263 twee percelen samen te voegen bij het kadaster, zodat het überhaupt geen probleem meer is. |
Maar dat zou dan ook niet helpen. De erfdienstbaarheid (of hypotheek) geldt alleen op het stuk grond waarop de erfdienstbaarheid (of hypotheek) is gevestigd.
Bij nader inzien kan tentstok zich volgens mij dus niet beroepen op art. 5:73 lid 2 BW.
Het lijkt erop dat de gewenste wijziging niet eenzijdig kan worden afgedwongen, ook niet via de rechter. Mis ik iets?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tentstok
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 16 aug 2011 12:55 Onderwerp: |
|
|
Ik zal de notaris eens bellen of die er iets over kan zeggen.
Laatst aangepast door tentstok op di 16 aug 2011 20:40, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
tentstok
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 16 aug 2011 16:27 Onderwerp: |
|
|
Notaris en kadaster gebeld:
Na de aankoop van het stuk grond en wanneer de buren akkoord zijn met het verplaatsen van de erfdienstbaarheid naar dat nieuwe stuk grond, moet er een afzonderlijke akte opgemaakt worden waarin die erfdienstbaarheid beschreven wordt. |
|
|
|
|
|
|
|
