Hulp gezocht bij scheiding en hypotheek

[zus]

Hallo

In februari 2008 heeft man een zeer zwaar CVA gehad. Ernstige afasie, begrijpt niet alles en kan haast niet meer praten.
Koophuis kon niet aangepast worden, moesten 2de huis erbij kopen.

Man is op eigen verzoek na 4 maanden verhuisd naar instelling voor gehandicapten.
Dit huis is op mijn salaris niet te betalen, huis zal met verlies verkocht worden. Wie moet deze schuld dragen? Kan dit in tweeën verdeeld worden met iemand met een uitkering?

Kan, indien zij kwaad willen, mijn man met terugwerkende kracht handelsonbekwaam verklaard worden, zodat ik alleen met deze hypotheek blijf zitten?

Alvast dank voor het lezen en eventueel meedenken!
Alle reacties zijn welkom!





Irina

[Ronald78]

Getrouwd in gemeenschap van goederen?
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[zus]

Ja gehuwd in gemeenschap van goederen.

2 kinderen.

Groet

Irina

[zus]

Bank zegt dat hij verplicht is de heft van de hypotheek te betalen.
Maar toen zei er weer iemand: Kijk uit als zijn zus hem ontoerekeningsvatbaar laat verklaren zit je alleen met de hele restschuld.
Weet werkelijk niet meer wat wijsheid is nu...............

[bona fides]

Als ik het goed begrijp ben je nog steeds getrouwd. De hele schuld komt dus ten laste van de huwelijksgemeenschap.

Voor de hypotheeklening zijn jullie waarschijnlijk beiden hoofdelijk aansprakelijk. Dat betekent dat na een echtscheiding jullie door de bank ieder voor het gehele bedrag kunnen worden aangesproken. In jullie onderlinge verhouding moet ieder voor 50% bijdragen, maar mocht je man na een scheiding geen vermogen en geen inkomen hebben, dan schiet je daar weinig mee op.

Met terugwerkende kracht iemand handelingsonbekwaam verklaren (in dit geval door onder curatele te stellen) is niet mogelijk. Verder is er bij de afhandeling van de koop en de vestiging van de hypotheek een notaris betrokken geweest, zodat ik me niet goed voor kan stellen dat zijn handtekening ongeldig wordt verklaard door een gebrekkige wil. Hoe dan ook zou dat voor jou niet veel uitmaken, want het gaat hier om schulden van de gemeenschap, en die worden bij een scheiding sowieso gelijkelijk verdeeld.

Conclusie: voorlopig is alles gezamenlijk. Als na een echtscheiding je man financieel aan de grond zit, kun je ervan uitgaan dat de bank je op het hele bedrag aanspreekt. Je kunt dan de helft van de restschuld verhalen op je ex, maar van een kale kip valt niets te plukken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[zus]

Logisch, van een kale kip valt niets te plukken, maar zijn uitkering bedraagt 1100 en hij is aan kosten ong 500 kwijt, voor volledige kost en inwoning!

Terwijl ik al 1100 aan de hypotheek en de VVE kwijt ben maandelijks.
Huis is voor hem gekocht een aangepast dus lijkt mij dat ik wel een poging moet wagen hem mee te laten betalen.

Dus dan kan ik toch gaan proberen hem de helft te laten betalen van de hypotheek, geeft mij iets ruimte, en hebben de kinderen voorlopig een dak boven hun hoofd en kunnen gewoon doorleren op school, wat ook een hoop geld kost, wat voor mij prioriteit 1 is!


Dus niet geschoten is altijd mis lijkt mij.

Bedankt voor de reactie!

[dr.dunno]

Je doet overkomen alsof hij niet mee wil betalen, dat is toch niet het geval? En heeft hij geen inkomensverzekering of arbeidsongeschiktheidsverzekering of -uitkering die hij kan aanspreken?

Zoals hierboven al wordt gezegd is zijn wilsbekwaamheid op dit moment niet aan de orde, daarnaast heeft een afasie niets te maken met een wilsgebrek, louter met een neurologische stoornis om woorden te vinden. Iedere echtgenoot is aansprakelijk voor de gehele schuld, maar de bank zal het het gemakkelijkst hebben als ze jou gewoon aanspreken.

Verder vind ik dat je kennelijk wel erg makkelijk je hand ophoudt in de openingspost; de maatschappij is toch zeker niet verantwoordelijk voor de schulden van jullie huwelijksgemeenschap nu je echtgenoot, hoe vervelend ik dat ook voor jullie vind, niet langer in staat is te voorzien in een inkomen? Om dit risico af te dekken heb je verzekeringen. Het alternatief is het huis verkopen en er een gaan huren. Dagelijks hebben heel veel gezinnen met die realiteit te maken, jullie zullen niet de enigen zijn.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[zus]

Uiteraard heeft hij een uitkering, hij heeft ook geld over. Denk niet dat hij mee WIL betalen, Een machtiging laten tekenen door hem dat ik dit huis mag verkopen gaf me al dodelijke blikken en boze telefoontjes van zijn zus.

Makelaar heeft gister foto's gemaakt, uiteraard gaat het huis de verkoop in. Heb de gemeente hier al aangeschreven voor een voorrangsverklaring voor het huren van een huis.

Wil ook helemaal niet profiteren van iets of iemand, wil alleen dat hij mee betaald aan alles maar weet niet hoe de wet luidt wat dit betreft.

Ben zelf al meer uren per week gaan werken, geen enkel probleem, maar vindt dat hun vader ook zijn deel mag gaan dragen.

Mijn doel is: Huis verkopen, huis huren, kinderen een dak boven hun hoofd en dat ze kunnen verder leren en nog een beetje gezellig en vrolijk leven hebben.

Het is uiteraard niet mijn bedoeling te profiteren van de maatschappij, heb zelfs nooit een invalideparkeerkaart aangevraagd hoewel ik daar recht op had en het heel makkelijk is.............

[bona fides]

[leader]

Zelfs al is men b.v. 25 jaar op huwelijkse voorwaarden getrouwd, dat kan men mijnsinziens bijna vergelijken als het in gemeenschap van goederen getrouwd zijn.

Dit omdat de grote financiële opbouw natuurlijk in de laatse 25 jaar heeft plaatsgevonden in de vorm van de executiewaarde van een huis, bedrijf, liquide middelen, etc. en niet in die paar jaar ervoor.

Teminste dit is mijn mening, wat is dan uiteindelijk het voordeel van het op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn?

[TP]

[TP]

[zus]

2de huis gekocht omdat het eerste huis niet aangepast kon worden ( te smal) en man werd ontslagen uit verpleeghuis na ruim 1 jaar. Huurhuis was toen niet voorhanden.

Terugval in inkomen is omdat zijn zus zijn geld heeft opge-eist bij het UWV, zal met zijn toestemming zijn gebeurd lijkt mij.

Zijn zus en ik hebben het nooit kunnen vinden, is nl een oudere zus die het graag voor het zeggen heeft en ik neem graag mijn eigen beslissingen waarvoor ik zelf verantwoordelijkheid draag.

[zus]

2de huis gekocht omdat het eerste huis niet aangepast kon worden ( te smal) en man werd ontslagen uit verpleeghuis na ruim 1 jaar. Huurhuis was toen niet voorhanden.

Terugval in inkomen is omdat zijn zus zijn geld heeft opge-eist bij het UWV, zal met zijn toestemming zijn gebeurd lijkt mij.

Zijn zus en ik hebben het nooit kunnen vinden, is nl een oudere zus die het graag voor het zeggen heeft en ik neem graag mijn eigen beslissingen waarvoor ik zelf verantwoordelijkheid draag.

[TP]