|
|
| Auteur |
Bericht |
Mr.RLS
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UA
Berichten: 6
|
 Geplaatst: di 26 jul 2011 13:55 Onderwerp: tandarts maakt fout |
   |
|
Tandarts trekt tand voor een beugel (dit is verzekerd). De tand breekt tijdens het trekken af. De tandarts verwijst direct naar de kaakchirurg in het ziekenhuis. Hieruit komt een rekening van 350 euro, wat onder het eigen risico valt (niet verzekerd dus). Dit bedrag wordt door patiënt betaald.
Vraag: Kan en zo ja, grond waarvan is deze rekening te verhalen op de tandarts? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 jul 2011 14:04 Onderwerp: |
|
|
De grond zou wanprestatie zijn, maar waarschijnlijk is van wanprestatie geen sprake. Een tand kan tijdens het trekken nu eenmaal afbreken, ook zonder dat de tandarts hieraan enige schuld heeft. De 350 euro blijft waarschijnlijk voor rekening van de patiënt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 169
|
| Geplaatst: wo 27 jul 2011 10:24 Onderwerp: |
|
|
mogguh 
| bona fides schreef: | | De grond zou wanprestatie zijn, maar waarschijnlijk is van wanprestatie geen sprake. Een tand kan tijdens het trekken nu eenmaal afbreken, ook zonder dat de tandarts hieraan enige schuld heeft. De 350 euro blijft waarschijnlijk voor rekening van de patiënt. |
of
De grond zou wanprestatie zijn, waarschijnlijk is van wanprestatie gegrond sprake. Een tandarts kan voor zijn beslissing tot trekken, het aan de foto zien dat bij een trekpoging deze zal afbreken, en had deze direct door de kaakchirurg kunnen laten verwijderen d.m.v. een verwijzing, naar de kaakchirurg
De 350 euro blijft waarschijnlijk voor rekening van de patiënt indien de verzekering geen specialist vergoed, het afbreken van de tand zal naar alle waarschijnlijkheid ook de kaakchirurg overkomen, die kan je niet verwijten omdat hij al wist dat de tand slecht was, zijn opdracht luide dan immers "extract (element)". De 350 euro is dan middels een procedure op de tandarts te verhalen.
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: wo 27 jul 2011 10:53 Onderwerp: |
|
|
| Ik denk dat de rekening niet te verhalen valt, omdat het de betaling van het eigen risico betreft. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: wo 27 jul 2011 12:35 Onderwerp: |
|
|
| hilde12 schreef: | | Ik denk dat de rekening niet te verhalen valt, omdat het de betaling van het eigen risico betreft. |
Waarom zou dat er toe doen?
Het lijkt ook niet mogelijk de tandarts succesvol aansprakelijk te stellen hoor, maar dat heeft niks met het eigens risico te maken. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: wo 27 jul 2011 14:13 Onderwerp: |
|
|
| Omdat het bedrag eigen risico ook betaald moet worden als de patient helemaal niet naar de kaakchirurg had gegaan. |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: wo 27 jul 2011 15:17 Onderwerp: |
|
|
Niet als er verder geen kosten zijn die in beginsel wel verzekerd zijn en onder het eigen risico vallen. Maar dan nog doet dat niet ter zake. Of iemand al dan niet verzekerd is voor bepaalde kosten, laat onverlet dat deze kosten, indien veroorzaakt door een ander, op die ander verhaald kunnen worden (rechtstreeks of door de verzekeringsmaatschappij).
Als ik buiten mijn schuld aangereden wordt en mijn auto is beschadigd, dan verhaal ik de kosten (via mijn verzekering) op de schadeveroorzaker (via zijn verzekering). De verzekering neemt immers niet de aansprakelijkheid weg.
Echter, in dit geval zal de tandarts (vermoedelijk) niet aansprakelijk zijn. Een kies kan breken en dat hoeft niet op een foto zichtbaar te zijn. Alleen als kan worden vastgesteld dat de kies zeker zou breken, zou de handeling van de tandarts overbodig zijn en zou je wellicht zijn kosten (maar niet die van de kaakchirurg) kunnen terugvragen.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: wo 27 jul 2011 15:33 Onderwerp: |
|
|
Het gaat hier juist om de kosten van de chirurg.
Als vantevoren bekend was dat de kies zou breken, had de patient direct naar de chirurg gemoeten, en dus ook de rekening van 350 euro hebben moeten betalen. |
|
|
|
|
|
Mr.RLS
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UA
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 28 jul 2011 1:48 Onderwerp: |
|
|
Wanneer de tand 'gewoon' getrokken was, (volgens een reguliere afspraak) zou de rekening lager zijn geweest. Het betrof nu een spoed behandeling bij de kaakchirurg, die door de afgebroken tand een stuk langer duurde en daarmee kostbaarder + extra verdovingen etc.
Wat mij dwars zit is dat de tandarts wel de vruchten plukt van een 'goed' getrokken tand, veel klanten krijgt doordat hij goedkoper werkt en hier ook winst mee maakt. Tot zo ver prima. Maar zodra het misgaat, de tand breekt af, door wellicht een minder onderzoek / vaardigheid, zou hij geen risico dragen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 28 jul 2011 2:12 Onderwerp: |
|
|
| Mr.RLS schreef: | | Maar zodra het misgaat, de tand breekt af, door wellicht een minder onderzoek / vaardigheid, zou hij geen risico dragen? |
Ik gok dat er geen enkele concrete aanwijzing is dat de tandarts een beroepsfout heeft gemaakt. Dat het toevallig is misgegaan is daarvoor in ieder geval lang niet voldoende.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Graca Juridische Dienst
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 28 jul 2011 12:34 Onderwerp: |
|
|
| Een tandarts heeft een inspanningsverplichting. Als je van mening bent dat de tandarts zijn werk niet goed gedaan heeft, zul je dus moeten aantonen dat de tandarts zich onvoldoende heeft ingespannen om zijn werkzaamheden goed te verrichten. Dat wordt een lastig verhaal. Je zou het kunnen proberen door een 2nd opinion te vragen bij een andere tandarts, maar mijn ervaring is dat tandartsen onderling hiertoe niet echt bereid zijn. |
|
|
|
|
|
|
|
