|
|
| Auteur |
Bericht |
dirkpeterstra
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 45
|
 Geplaatst: ma 25 jul 2011 0:00 Onderwerp: Horloge verkocht... marktplaats, koper wil koop terugdraaien |
   |
|
Hallo allemaal,
Ik heb een vraagje. Een paar dagen geleden heb ik een horloge verkocht via MP. Horloge is volledig van metaal. Winkelwaarde: 210 euro. Mijn verkoopprijs: 95 euro.
Ik had erbij vermeld dat er wat krasjes op het bandje zaten. Een nieuw batterij'tje heb ik er in laten zetten, zodat de koper kan zien dat het horloge ook werkt.
De koper heeft het horloge tijdens de koop aandachtig bekeken. Licht erop laten schijnen. Er zaten ook reserveschakels bij.
Nu stelt de koper dat ik hem bij nader inzien rommel heb verkocht. Het was een cadeau van hem aan zijn neefje. Zijn neefje stelt dat het horloge rammelde aan alle kanten, de krassen er niet uit kunnen en een schakel kapot is.
In alle eerlijkheid kan ik zeggen dat er echt niets mis is met het horloge (behoudens de krassen, maar dat had ik in de advertentie en tijdens de koop vermeld).
Ik meen dat ik volledig in m'n recht sta. Volgens mij geldt "garantie tot aan de deur" bij dergelijke kopen. Of zit ik ernaast? Hebben jullie een of meerdere wetsartikelen voor me, zodat ik hem kan uitleggen hoe het zit? Of kunnen jullie mij een stukje in de richting helpen?
Ik krijg nl. al berichten in m'n inbox als: "ik kom m'n geld wel ff terughalen".
Alvast bedankt... |
|
|
|
|
 |
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: ma 25 jul 2011 1:13 Onderwerp: |
|
|
Zijn neefje is niet de koper, dat is hij geweest. Verder kun je geen wettelijke garantie afdwingen bij verkoop tussen particulieren, alleen bij dwaling is er in beginsel een grond voor ontbinding. De bewijsplicht ligt hiervoor bij de koper. Dwaling kun je je m.i. in ieder geval niet op beroepen als je redelijkerwijs de gelegenheid hebt gehad het product deugdelijk te onderzoeken bij afronden van de verkoop en dus vooraf akkoord te bevinden overeenkomstig het kennelijke aanbod, zoals hier het geval (tenzij duidelijk is geworden dat het afkomstig is van diefstal bijvoorbeeld). Als zijn neefje er een probleem mee heeft moet die z'n oom aanspreken, voor jou geldt de verkoop in principe als afgerond.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: ma 25 jul 2011 9:01 Onderwerp: |
|
|
Je hebt expliciet aangegeven dat er krassen op zitten en de koper heeft deze aanvaardt nadat hij het horloge heeft bekeken.
Als het horloge niet werk zoals men dat van een horloge mag verwachten heeft hij een punt, maar het is aan hem om dit aan te tonen. Dat er een schakel kapot is lijkt mij geen reden, er zitten namelijk extra schakels bij. Dat hij 'rammelt' is nogal subjectief. Dat zegt niets over de staat van het horloge. Ik heb een vrij duur horloge, automatic, dat ook geluid maakt als ik mijn pols beweeg. Dat maakt hem kwalitatief niet minder goed.
M.i. sta jij in je recht (er van uitgaande dat het klopt dat het horloge volledig functioneerde toen je hem verkocht).
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
dirkpeterstra
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 45
|
| Geplaatst: ma 25 jul 2011 9:30 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt voor jullie snelle reacties... staat het e.e.a. ook nog in een wetsartikel? |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: ma 25 jul 2011 9:52 Onderwerp: |
|
|
| dirkpeterstra schreef: | | Bedankt voor jullie snelle reacties... staat het e.e.a. ook nog in een wetsartikel? |
M.b.t. het rammelen: art. 150 Wetboek van Burgerlijke Wetsvordering (wie stelt, bewijst).
Artikel 7:10, lid 1, BW:
De zaak is voor risico van de koper van de aflevering af, zelfs al is de eigendom nog niet overgedragen. Derhalve blijft hij de koopprijs verschuldigd, ongeacht tenietgaan of achteruitgang van de zaak door een oorzaak die niet aan de verkoper kan worden toegerekend.
Artikel 7:17, lid 2, BW (dit is aan hem om dit aan te tonen):
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Artikel 7:17, lid 5, BW (dit kun jij hem tegenwerpen):
De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. (...).
Als het vermeende 'rammelen' geen invloed heeft op de technische staat van het horloge, en het is aan hem om dit bij een juwelier na te vragen, voldoet het geleverde aan de overeenkomst.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
Armand123
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 27
|
| Geplaatst: wo 03 aug 2011 11:45 Onderwerp: |
|
|
| Wauw! Hartstikke bedankt voor jullie hulp en heldere informatie! |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: wo 03 aug 2011 11:50 Onderwerp: |
|
|
Ik ben benieuwd wat de koper erover te melden heeft 
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
SBerendsen
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 27
|
| Geplaatst: za 06 aug 2011 21:22 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik had erbij vermeld dat er wat krasjes op het bandje zaten. |
Jij hebt hiermee voldaan aan je informatieplicht.
| Quote: | | De koper heeft het horloge tijdens de koop aandachtig bekeken. Licht erop laten schijnen. |
De koper heeft in het kader van zijn informatieplicht het object goed moeten bekijken. Heeft hij dit niet voldoende gegaan terwijl hij hier wel de gelegenheid voor heeft gehad, komt dit voor zijn eigen rekening en risico.
| Quote: | | Ik krijg nl. al berichten in m'n inbox als: "ik kom m'n geld wel ff terughalen". |
Dit klinkt niet als een koper die kan worden overtuigd met juridisch sluitende argumenten. Dit is eerder iemand die een poging doet tot intimidatie. Ik zou er niet teveel op ingaan en als het erger wordt dan zou je het doen van aangifte bij de politie kunnen overwegen.... |
|
|
|
|
|
|
|
