Verkoop Huis

[erik33]

Hallo,

ik heb destijds samen met ex (niet getrouwd of samenlevingscontract) een huis gekocht. Wij zijn ook in het begin van de aankoop uit elkaar gegaan.
Zij is toen uit het huis weggegaan en ik ben er alleen gaan wonen.
Nou woon ik al bijna 4 jaar in het huis en heb dus alle lasten van het huis zelf betaald, zij staat dus nog als mede eigenaar op papier.
Ik kan helaas de hypotheek niet alleen op mijn naam krijgen, vanwege te lage inkomsten. Nou heb ik een brief ontvangen dat zij wil dat het huis word verkocht, het huis heeft nu overigens een veel lagere verkoopwaarde dan waarvoor het huis destijds gekocht is.
Dus zou dat betekenen dat ik met een zeer grote restschuld komt te zitten, word dan weliswaar door 2 gedeeld, dan blijft het nog een groot bedrag.
Heb ik nog rechten? Heb gewoon alles netjes op tijd betaald al die tijd of moet ik gedwongen het huis verkopen en de schuld op de koop toe nemen?
Moet zei bijvoorbeeld een deel mee betalen aan het bedrag dat ik dus maandelijks heb afgelost en waar ik dus gewoon niets meer van terug zie?
Ik heb weliswaar alleen de rente betaald, dus niets afgelost.
Het kan toch niet zo zijn, dat zij een contract heeft ondertekend met volledig gezond verstand en dat zij er op deze manier er zo gemakkelijk uit kan komen.
Graag uw mening of advies hierover.

groeten erik

[TP]

Ik neem aan dat de hypotheek ook op beider naam staat. Blijkbaar heeft u verder ook niets vastgelegd over vverrekening van kosten na scheiding. Zij kan eisen dat de woning verkocht wordt of dat u haar deel van de hypotheek overneemt. Als u met verlies moet verkopen dan resteert een schuld. De door u betaalde kosten hebben niet behoort tot de gemeenschappelijke kosten van de huishouding. U kunt natuurlijk hierover gaan onderhandelen om te verrekenen met haar deel van de hypotheek. Kijk anders eens in gerechtelijke uitspraak van recente datum http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=bq7682

Theo

[erik33]

om te beginnen bedankt voor het lezen van mijn verhaal en uw antwoord hierover.
Het klopt dat wij samen verantwoordelijk zijn voor het hypotheekbedrag,
50/50. Nou heb ik geprobeerd om destijds de hypotheek op mijn naam te krijgen, dit is helaas is niet gelukt en in deze tijd is er bijna al helemaal geen financiële ruimte meer over bij de banken. Helaas.
Ik kom er eigenlijk gewoon goed mee weg, de financiële lasten die ik heb en het geen wat ik over hou om te leven, betaal alles netjes op tijd, dit bijna 4 jaar. Dit moet toch eigenlijk ook wat zeggen?
Maar goed, dat zei kan zeggen ik wil het huis verkopen, want ik wil van de hypotheek af, dat kan ik begrijpen, maar ik wil hier niet weg. Als ik aangeef dat ik het huis niet wil verkopen, word het huis dan door de bank verkocht, hetzij met executie verkoop? Ik denk dat wij dan beide er niet zo goed van af komen. Ik heb een rekensommetje zitten maken, dat wij beide, in deze huidig woningmarkt, ongeveer met 40.000 euro schuld komen te zitten, met wat het huis nu waard. Een kennis van ons is makelaar en heeft toen een schatting gemaakt van de waarde van het huis. Wij hebben gewoon weg te veel betaald voor het huis, (eigenwijze ex en domme man).
Dus beide 20.000 euro schuld, dit zal dan met zo'n executie verkoop veel hoger komen te liggen.
Ik kan dan toch ook aan kunnen geven dat ik hier ook niet meer wil wonen? Dan zouden wij het hypotheekbedrag toch samen moet betalen en de vaste lasten van het huis? Of zei moet hier willen wonen. Deze scenario bedenk ik dan enkel alleen als zei daadwerkelijk ook deze beslissing
doorzet. Ik weet dus ook niet of zei rekening heeft genomen met de daadwerkelijk kosten en schuld enz wat hieruit voorkomt.
Ik denk dat zei en ik beide in deze situatie toch gepaard zijn, hoe we op dit moment het hebben gedaan? Ik weet ook niet wat zei eraan heeft en welk voordeel zei erbij te denkt halen. Aangezien dat wij ieder een torenhoge schuld krijgen.

groeten erik

[TP]

Het is eem heel begrijpelijke, en momenteel meer voorkomende, situatie. Wil zij verder met haar leven en eventueel een andere lening aan kunnen gaan loopt ze altijd tegen het probleem van de hypotheek aan. Ik denk dat jullie gewoon met elkaar tot een oplossing en vergelijk moeten komen. Een bank gaat pas tot executie over als zij niet haar maandelijkse vordering betaald krijgt. Executie leidt er toe dat jij en je ex toch met een restschuld blijven zitten. Als de waarde van het pand sterk is gedaald zal zij toch over de brug moeten komen naar jou als jij wellicht in staat bent om de hypotheek minus die schuld van haar over kunt nemen. Je hebt de tijd helaas niet bij de bank mee, dus dat is een lastige.

[erik33]

hmm ja dat weet ik dat ik de banken niet mee heb, maar het is voor mij niet mogelijk om haar deel over te nemen. Zij deelt op geen enkele manier aan de kosten omtrent de hypotheek van het huis mee. Dus over het nakomen van haar deel van de kosten is geen sprake. Ik betaal zelf al bijna 4 jaar de hypotheek van het huis en de bijbehorende kosten.
Ik heb al getracht te proberen om de hypotheek op mijn naam te krijgen, maar dat is helaas niet gelukt. Dus dat laatste gaat helaas niet op.
Kan ik een terugvordering eisen van de kosten van de hypotheek, als zij dit doorzet om het huis te verkopen? En wat betreft dat laatste over dat zij een ander lening of een huis wil gaan kopen, gaat ook niet op. Zij zit wanneer dit alles doorgaat, ook met een fikse lening, restschuld, dus een huis kopen of een andere financiële verplichting aan gaan zal ook moeilijk gaan, schat ik zo.

groeten erik

[TP]

Als ik jou goed begrijp dan blijven beide partijen eigenlijk met een schuld zitten als zij verder gaat met actie. Nu is er geen probleem omdat je netjes de hypotheek blijft betalen. Ik zou eens met een civielrecht advocaat gaan praten met de stukken bijdehand. In hoeverre realiseert zij zich dat de verkoopwaarde lager is dan de hypotheek?

[LM]

Ik denk maar even mee. Wil je kans maken zul je tegemoet moeten komen aan haar probleem. De situatie zoals deze nu is, is voor haar begrijp ik vrij uitzichtloos. Jij betaalt alleen rente dus zal zij tot in lengte van dagen met een hypotheekschuld blijven zitten voor een huis waar zij niet woont. Weliswaar betaalt zij niets, maar zal dit haar wel blijven blokkeren bij het zelf kopen van een huis in de toekomst (al dan niet samen met een nieuwe partner) en blijven jullie op een bepaalde manier aan elkaar verbonden wat mij voor beide ook niet ideaal lijkt. Als zij haar actie doorzet blijft zij met een forse restschuld zitten, maar anderzijds heeft zij wel duidelijkheid en kan verder.

De vraag is of zij zich voldoende realiseert wat de consequenties zijn als zij haar actie doorzet. Mijn idee is dat jij met een tegenvoorstel moet komen waarbij jij (of beter een onafhankelijke derde) laat zien wat het haar gaat kosten als zij doorzet en jij vanaf nu concreet gaat toewerken naar een situatie waarin de hypotheek voor jou wel alleen valt te dragen. Er zal dus afgelost moeten worden tot een voor de bank acceptabel niveau. Wellicht is een constructie denkbaar waarbij jij zorgdraagt voor deze extra aflossing en t.a.v. het deel dat jij voor haar aflost een vordering op haar verkrijgt. Als zij voldoende inziet wat het haar gaat kosten als zij nu doorzet zou zij ook een deel van de aflossing voor haar rekening kunnen nemen. Als na bijv. 5 jaar voldoende is aflost om de hypotheek op eigen naam te krijgen scheldt jij haar de vordering kwijt, waarbij beide partijen afzien van verrekening m.b.t. waardedaling / stijging. Het moet voor haar uiteraard ook een aantrekkelijke optie zijn en dat zal haar goed uitgelegd moeten worden.

[Ronald78]

Naast dat het haar belemmert in haar mogelijkheden om financiering te verkrijgen, speelt er mogelijk ook nog de gedachte dat de woning nóg verder in waarde zal dalen. Dat betekent dat haar restschuld op termijn nóg groter zou worden. De ex kan dan haar verlies beperken door nu te verkopen. Verlies op een huis waar je zelf in woont of op een andere manier nog inkomsten uit kunt halen is 1 ding. Een oplopend verlies op een huis waar je helemaal niets mee kan, is wat anders.

Het kan voor haar ook vanuit financieel oogpunt wel eens het verstandigst zijn om te verkopen.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Jeroen V]

[Jet]

[erik33]

Alvast bedankt voor al jullie reacties!
Ten eerste zij heeft ook de verantwoording genomen om deze financiële verplichting aan te gaan, wij zijn toen uit elkaar gegaan en hadden het zo geregeld, omdat wij toen ook realiseerde dat dit in deze tijd het beste was.
Ik kan het zelf financieel wel redden, maar op papier werkt dit helaas niet zo.
Dat zij hier een punt achter wil zetten is logisch, wil ik ook, maar dat zij er naar mijn mening er dan zo makkelijk mee weg komt, vind ik onredelijk.
Na mijn mening heb ik het haar gemakkelijk gemaakt de afgelopen jaren.
Dat ik alleen rente heb betaald, is gewoon de rente van de gezamelijke lening die wij zijn aangegaan. Ik vind dat zij niet zo makkelijk een in mijn ogen grote verantwoordelijke financieele beslissing kan hebben genomen en daar dan niet de consequenties van zal gaan dragen
Dat het huis in de toekomst in nog meer in waarde zal dalen, dat ik denk ik niet. Er zijn qua dingen wat aan het huis moet gebeuren, zaken waardoor het huis niet zozeer in waarde zal stijgen, maar tegen de oorspronkelijke aankoopprijs verkocht kan worden. Dit had dan ook op korte termijn gerealiseerd kunnen worden.
Ik ga in elk geval met de adviezen aan de bak, hier kan ik wel wat mee.
Dank u wel,

groeten erik

[sietske1980]

Wellicht werkt de tactiek om haar alle verdere actie te laten ondernemen. Dus jij doet niks en dan moet zij maar naar de rechtbank stappen om een verdelingsprocedure te beginnen. Als zij niet in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand (www.rvr.org) dan gaat zo'n rechtsgang nog een flinke duit kosten en kiest ze misschien voorlopig eieren voor haar geld.

[Ronald78]

Hoezo komt zij er makkelijk mee weg? Ook zij blijft met een restschuld zitten. Bovendien heb jij al 4 jaar lang gebruik gemaakt van haar deel van de woning, en daar als vergoeding alleen de rente over haar schuld en de onderhoudskosten van haar helft voor betaald. Een zakelijke huurprijs ligt doorgaans iets hoger (immers, een verhuurder wil er ook iets aan verdienen en dat doet ze nu - nog los van de waardeveranderingen - niet).

Ik begrijp dat het vervelend is dat ze dit nu wil, omdat het zou betekenen dat je je (jullie) huis uit moet (tenzij je nog iemand anders kunt vinden die het aan je wil lenen). Maar dat zij er zo wel erg makkelijk uit komt, heb ik zo mijn twijfels over.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[erik33]

Daarmee bedoel ik niet alleen de financieele lasten die het met zich bracht, maar eigenlijk het emotionele aspect ervan.
Ik leef in onzekerheid, doordat ik hier wat opgebouwd heb, zij ook, maar daar waar zij woont, gaat zij gewoon door met haar leven en heeft ze wat voor haar zelf wat op kunnen bouwen. Ik niet. Ik moet weer ergens anders door het leven gaan als dit doorgaat, met een schuld. Ik weet zij ook, maar ik moet verhuizen, kosten, onzekerheid, zij niet.
Ik heb mijn geld in dit huis gestoken, onderhoud, etc. Zij niet, ik heb er gewoond, ik weet het, maar toch. Zij een huurhuis, betaald de woningbouw.
U snapt denk ik waar ik heen wil. Ik denk dat mijn scenario een stuk erger is als dat die van haar. Ik heb al mijn finacieele lasten kunnen betalen, omdat ik gewoonweg goed met geld om kan gaan. Vooral dingen laten, vaste lasten beperken, denk aan sportschool abonnement, telefoonabon. etc. Ik denk dat zij dat niet heeft gehad.
Dat wil ik daar mee zeggen, niet zo vreemd dacht ik zo.

groeten erik

[TP]

Jouw emotionele situatie had ik begrepen. Helaas voor jou werkt het juridisch niet zo. Jullie hebben toen je uit elkaar ging niets schriftelijk geregeld en dan kan het anders uitpakken dan je nu zou willen. Als zij racune naar jou heeft en je onderuit wil halen dan kun je nat gaan. Helaas heb ik al heel vaak gezien dat zodra het op geld aan komt mensen compleet veranderen. Bezint eer ge begint.

Theo