|
|
| Auteur |
Bericht |
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 29
|
 Geplaatst: do 07 jul 2011 20:31 Onderwerp: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
   |
|
Naar aanleiding van een Wob-verzoek heeft het bestuursorgaan een document gevonden, doch weigert dit met een beroep op artikel 11, tweede lid, van de Wob te openbaren. Daarbij overweegt het bestuursorgaan dat de persoonlijke beleidsopvattingen zodanig met de feiten zijn verweven dat zelfstandige informatievoorziening over de feiten niet mogelijk is.
Belanghebbende tekent bezwaar aan em beargumenteerd (voor zover hier van belang) waarom zelfstandige informatievoorziening over de feiten wel mogelijk is. Er volgt een hoorzitting voor een commissie en in het besluit het op bezwaar wordt het bezwaar gegrond verklaard, met als overweging dat “de verwevenheid van de feiten met de persoonlijke beleidsopvattingen is niet zodanig dat de feiten niet openbaar zouden kunnen worden gemaakt. Het document wordt met het besluit op bezwaar geopenbaard, waarbij in het document diverse passages (met de persoonlijke beleidsopvattingen?) onleesbaar zijn gemaakt.
Op grond van inhoudelijke kennis van het onderwerp komt belanghebbende echter tot de conclusie dat niet alle feiten in het document zijn geopenbaard en neem dit op in zijn beroepschrift.
Let wel: hij tekent géén beroep aan tegen het besluit op dit punt, alleen tegen het geen uitvoering geven aan het besluit om de feiten (lees: alle feiten) te openbaren (zie art.6, vijfde lid, van de Wob). Het beroepschrift bevat ook andere gronden van beroep (hier niet relevant).
Als “verweer” neemt het bestuursorgaan een nieuw besluit op bezwaar. Daarbij overweegt het bestuursorgaan dat de niet geopenbaarde passages inderdaad feiten bevatten, maar dat deze zodanig met de persoonlijke beleidsopvattingen zijn verweven dat zelfstandige informatievoorziening over deze feiten niet mogelijk is. Het bestuursorgaan motiveert niet waarom het een nieuw besluit neemt.
Een aantal vragen:
- Heeft belanghebbende terecht mogen aannemen dat de feiten i.c. alle feiten zouden worden geopenbaard?
- Kan een bestuursorgaan een besluit op bezwaar herzien voor een punt waartegen geen beroep is aangetekend?
- Zo ja, op grond van welke bevoegdheid?
- Dient het bestuursorgaan niet ook te motiveren waarom het een nieuw besluit op bezwaar neemt?
Belanghebbende moet nu bij de rechtbank aangegeven dat het beroep moet worden geacht ook tegen dit nieuwe besluit te zijn gericht. Welke gronden kan hij daarvoor aangeven?
Rob |
|
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 07 jul 2011 23:52 Onderwerp: Re: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
|
|
| RbP schreef: |
Een aantal vragen:
1. Heeft belanghebbende terecht mogen aannemen dat de feiten i.c. alle feiten zouden worden geopenbaard?
2. Kan een bestuursorgaan een besluit op bezwaar herzien voor een punt waartegen geen beroep is aangetekend?
3. Zo ja, op grond van welke bevoegdheid?
4. Dient het bestuursorgaan niet ook te motiveren waarom het een nieuw besluit op bezwaar neemt?
5. Belanghebbende moet nu bij de rechtbank aangegeven dat het beroep moet worden geacht ook tegen dit nieuwe besluit te zijn gericht. Welke gronden kan hij daarvoor aangeven?
Rob |
Ik heb je vragen even genummerd en zal een aftrap doen.
1. In beginsel moet je er inderdaad op kunnen vertrouwen dat met openbaring ook daadwerkelijk alle feiten worden geopenbaard. Als er een weigeringsgrond ingeroepen is, dan mag je vooronderstellen dat daarmee bewust bepaalde informatie is geweigerd. In dat geval zal er dan ook een gegrondverklaring moeten volgen van het beroep.
2. Mijns inziens kan dat op grond van 6:18 en 6:19 Awb.
3. Zie 2.
4. Je spreekt nu over een nieuw besluit op bezwaar. Mijns inziens gaat het om een herzien besluit op bezwaar. Het bestuursorgaan hoeft naar mijn idee niet te motiveren waarom het een besluit herziet. Uiteraard geldt nog wel dat het besluit an sich volgens de normen moet zijn vervaardigd. Ofwel het besluit zelf dient een belangenafweging en motivering te bevatten.
5. Hoeft niet. Als het goed is, heeft het bestuursorgaan het herziene besluit op bezwaar ook opgestuurd naar de rechtbank (zoiets moet eigenlijk ook in dat herziene besluit of in de aanbiedingsbrief daarvan te lezen zijn). Jouw al ingediende beroepschrift wordt geacht ook tegen dat herziene besluit gericht te zijn. Je krijgt nog de mogelijkheid om je gronden van beroep naar aanleiding van dit herziene besluit aan te vullen.
Mocht volledig aan je beroep tegemoet gekomen worden dan zou je kunnen overwegen met het bestuursorgaan in overleg te treden waarbij je vraagt of zij het griffierecht aan jou willen vergoeden en eventuele proceskosten mocht je een gemachtigde hebben gehad onder de voorwaarde dat jij je beroep intrekt.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 jul 2011 0:29 Onderwerp: Re: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
|
|
| RbP schreef: | | Let wel: hij tekent géén beroep aan tegen het besluit op dit punt, alleen tegen het geen uitvoering geven aan het besluit om de feiten (lees: alle feiten) te openbaren (zie art.6, vijfde lid, van de Wob). |
Het uitvoering geven aan het besluit is een feitelijke handeling waartegen geen bezwaar of beroep open staat (en zeker niet het beroep tegen de beslissing op bezwaar). Als je het niet eens bent met de feitelijke uitvoering van een besluit moet je naar de civiele rechter.
| Quote: | | Als “verweer” neemt het bestuursorgaan een nieuw besluit op bezwaar. Daarbij overweegt het bestuursorgaan dat de niet geopenbaarde passages inderdaad feiten bevatten, maar dat deze zodanig met de persoonlijke beleidsopvattingen zijn verweven dat zelfstandige informatievoorziening over deze feiten niet mogelijk is. Het bestuursorgaan motiveert niet waarom het een nieuw besluit neemt. |
Curieus, maar wellicht gunstig in de zin dat je op deze manier toch iets met het beroep kunt bereiken. In ieder geval erkent het bestuursorgaan blijkbaar dat aan de oorspronkelijke beslissing op bezwaar geen juiste uitvoering is gegeven.
Het bestuursorgaan kan een eenmaal genomen besluit op een Wob-verzoek m.i. niet meer in jouw nadeel veranderen (tenzij een derde-belanghebbende bezwaar zou aantekenen, maar daar is hier geen sprake van). Het nieuwe besluit zal dus vernietigd moeten worden.
| Quote: | | Belanghebbende moet nu bij de rechtbank aangegeven dat het beroep moet worden geacht ook tegen dit nieuwe besluit te zijn gericht. Welke gronden kan hij daarvoor aangeven? |
Dat gaat vanzelf, zie art. 6:18 lid 2 en 6:19 Awb.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 08 jul 2011 9:15 Onderwerp: Re: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
|
|
| bona fides schreef: | | RbP schreef: | | Let wel: hij tekent géén beroep aan tegen het besluit op dit punt, alleen tegen het geen uitvoering geven aan het besluit om de feiten (lees: alle feiten) te openbaren (zie art.6, vijfde lid, van de Wob). |
Het uitvoering geven aan het besluit is een feitelijke handeling waartegen geen bezwaar of beroep open staat (en zeker niet het beroep tegen de beslissing op bezwaar). Als je het niet eens bent met de feitelijke uitvoering van een besluit moet je naar de civiele rechter. |
@BF: dit is altijd interessante materie en voer voor procedures. De scheidslijn tussen een feitelijke handeling (niet beoogd hebben deze informatie te weigeren en gewoon door een stommiteit niet verstrekt) en het ten gevolge van het onjuist toepassen van een weigeringsgrond informatie niet verstrekken (mijns inziens: rechtshandeling) is zeer vaag.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 08 jul 2011 13:20 Onderwerp: Re: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
|
|
| BG schreef: | | RbP schreef: |
2. Kan een bestuursorgaan een besluit op bezwaar herzien voor een punt waartegen geen beroep is aangetekend?Rob |
2. Mijns inziens kan dat op grond van 6:18 en 6:19 Awb. |
Art.6:18, eerste lid, Awb stelt dat "Het aanhangig zijn van bezwaar of beroep tegen een besluit brengt geen verandering in een los van het bezwaar of beroep reeds bestaande bevoegdheid tot intrekking of wijziging van dat besluit."
Dit valt echter op twee manieren uit te leggen:
1. Het bestuursorgaan heeft altijd de bevoegdheid tot intrekking of wijziging van dat besluit, ongeacht of er bezwaar of beroep aanhangig is; en
2. Als er sprake is van een bestaande bevoegdheid tot intrekking of wijziging van een besluit, dan brengt het aanhangig zijn van bezwaar of beroep hier geen verandering in.
De tweede uitleg impliceert dat er niet altijd sprake is van een bestaande bevoegdheid tot intrekking of wijziging van een besluit. Mijns inziens is dit de meest logische uitleg omdat het tegen het rechtszekerheidsbeginsel in zou gaan als een bestuursorgaan te allen tijde terug kan komen op een eerder genomen besluit.
Dat brengt ons terug bij de oorspronkelijke vraag; wanneer heeft het bestuursorgaan de bevoegdheid om terug te komen op en reeds genomen besluit?
Rob |
|
|
|
|
|
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 08 jul 2011 13:39 Onderwerp: Re: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
|
|
| BG schreef: | | @BF: dit is altijd interessante materie en voer voor procedures. De scheidslijn tussen een feitelijke handeling (niet beoogd hebben deze informatie te weigeren en gewoon door een stommiteit niet verstrekt) en het ten gevolge van het onjuist toepassen van een weigeringsgrond informatie niet verstrekken (mijns inziens: rechtshandeling) is zeer vaag. |
In dit geval lijkt het er op dat de beoordeling van wat de feiten zijn en wat de persoonlijke beleidsopvattingen zijn niet goed is uitgevoerd (onzorgvuldigheid). Waarschijnlijk was het bestuursorgaan in de vooronderstelling dat hij met het besluit op bezwaar alle feiten had geopenbaard, maar heeft het na het beroepschrift nog eens (3e keer!!) gekeken en kwam er achter dat het document nog meer feiten bevatte.
Met het herziene besluit verandert het bestuursorgaan een eerder ONBESTREDEN gegrondverklaring alsnog in gedeeltelijk ongegrond. Volgens mij handelt het hiermee in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel.
Wat de motivering van het herziene besluit betreft; Het oorspronkelijke besluit op bezwaar was genomen in overeenstemming met het advies van de adviescommissie. Met het herziene besluit wijkt het bestuursorgaan alsnog af van het advies van de adviescommissie. Ingevolge artikel 7:13, zevende lid, Awb dient het besluit de reden voor afwijking te vermelden. In dit geval ontbreekt het daaraan.
Rob |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 jul 2011 14:40 Onderwerp: Re: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
|
|
| BG schreef: | | @BF: dit is altijd interessante materie en voer voor procedures. De scheidslijn tussen een feitelijke handeling (niet beoogd hebben deze informatie te weigeren en gewoon door een stommiteit niet verstrekt) en het ten gevolge van het onjuist toepassen van een weigeringsgrond informatie niet verstrekken (mijns inziens: rechtshandeling) is zeer vaag. |
Valt wel mee denk ik. Als je niets op het besluit zelf hebt aan te merken, kun je het in een beroep bij de bestuursrechter ook niet bestrijden.
Het vertrouwen in de overheid valt of staat natuurlijk met de bereidheid van de overheid om genomen besluiten ook daadwerkelijk en correct uit te voeren. Nu en dan kan daar echter discussie over ontstaan. In dat geval zul je bij de civiele rechter moeten zijn.
| RbP schreef: | | Dat brengt ons terug bij de oorspronkelijke vraag; wanneer heeft het bestuursorgaan de bevoegdheid om terug te komen op en reeds genomen besluit? |
Voor de procedure maakt het volgens mij niet veel uit of die bevoegdheid er was. Je beroep wordt geacht zich ook tegen dit besluit te richten. Interessant is dat je beroep hierdoor plots ontvankelijk lijkt te zijn geworden.
Materieel maakt het natuurlijk wel uit. Het lijkt mij besloten liggen in het verbod op reformatio in peius dat een toegewezen Wob-verzoek niet meer (deels) kan worden teruggedraaid. Het is anders als een derde-belanghebbende zich ermee bemoeit (want dan geldt het verbod op reformatio in peius ook niet meer).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 08 jul 2011 16:07 Onderwerp: Re: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
|
|
| bona fides schreef: | Interessant is dat je beroep hierdoor plots ontvankelijk lijkt te zijn geworden.
Materieel maakt het natuurlijk wel uit. Het lijkt mij besloten liggen in het verbod op reformatio in peius dat een toegewezen Wob-verzoek niet meer (deels) kan worden teruggedraaid. Het is anders als een derde-belanghebbende zich ermee bemoeit (want dan geldt het verbod op reformatio in peius ook niet meer). |
Het beroepschrift bevatte aanvullende gronden van bezwaar tegen andere aspecten van het besluit. In dat opzicht is de ontvankelijkheid van het beroepschrift niet afhankelijk van dit specifieke punt van beroep.
Het verbod op reformatio in peius lijkt aldus strijdig met de bevoegheid om een besluit te wijzigen of in te trekken, als bedoeld in art. 6:18, eerste lid, Awb. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 jul 2011 18:08 Onderwerp: Re: Wijziging van (on)bestreden besluit op bezwaar |
|
|
| RbP schreef: | | Het verbod op reformatio in peius lijkt aldus strijdig met de bevoegheid om een besluit te wijzigen of in te trekken, als bedoeld in art. 6:18, eerste lid, Awb. |
De wijziging of intrekking kan natuurlijk ook juist tegemoetkomen aan de bezwaren van de appellant. In jouw geval is dat echter niet zo.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
