|
|
| Auteur |
Bericht |
Daniella89
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 29
|
 Geplaatst: vr 27 mei 2011 18:35 Onderwerp: Kwijtschelding niet verleend |
   |
|
Hallo,
Voor mijn moeder regel ik allerlei zaken op financieel gebied. Ik vraag bijvoorbeeld kwijtscheldingen aan bij aanslagen omdat ze niet meer kan werken i.v.m. gezondheid en daarom leeft van een uitkering, wat erg minimaal is.
Begin 2011 ontving ze een aanslag van de gemeentelijke belastingen en een aanslag voor de waterschapsheffing. Ik heb toen twee kwijtscheldingsformulieren ingevuld met de juiste bijlagen (bij beide organen dezelfde informatie en bijlagen)
De gemeente verleend haar wel kwijtschelding aan de hand van de verstrekte informatie, het Waterschap niet. Ik neem aan dat ze bij het Waterschap andere normen hanteren, hun motivering was namelijk dat er voldoende capaciteit was om de aanslag te kunnen betalen. In tegenstelling tot het Waterschap vermeldde de gemeente juist dat er onvoldoende capaciteit was om te betalen.
Ik ben er over aan het denken om bezwaar in te dienen. Daarbij heb ik twee vragen; op de beschikking om het verzoek om kwijtschelding af te wijzen staat dat binnen 10 dagen bezwaar ingediend kan worden. In art. 6:7 Awb staat dat de termijn zes weken bedraagt. Hoe zit dat nu? En wat is de kans van slagen bij bezwaar? (Gezien het feit dat de gemeente aanvoert dat er onvoldoende betalingscapaciteit is.)
Hopelijk kan iemand mij helpen. |
|
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 27 mei 2011 19:33 Onderwerp: |
|
|
Als je al twijfelt of het loont bezwaar te maken, is het probleem dan wel zo urgent?
Wat weerhoudt je ervan om bezwaar in te dienen en aan te geven dat er geen capaciteit is?
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Daniella89
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 27 mei 2011 22:37 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | Als je al twijfelt of het loont bezwaar te maken, is het probleem dan wel zo urgent?
Wat weerhoudt je ervan om bezwaar in te dienen en aan te geven dat er geen capaciteit is? |
Ik betwijfel zeker niet of het loont, want dat zou lonen staat vast omdat ze het niet kan betalen en daarom is het ook zeker urgent. Bezwaar indienen doe je sowieso niet zonder goede gronden/ redenen.
Wat mij ervan weerhoudt bezwaar in te dienen is dat bij de aanvraag voor kwijtschelding alle financiële gegevens verstrekt zijn waarop hun besluit rust. (Inkomsten, schulden, vermogen etc.) Ik heb buiten die gegevens geen andere harde feiten om te kunnen stellen dat ze niet de capaciteit heeft om te betalen.
Het gaat er mij in dit geval vooral om dat de gemeente op basis van dezelfde gegevens ongeveer hetzelfde bedrag wel kwijt gescholden heeft. Dat zou ik dan willen aanvoeren in mijn bezwaar. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 28 mei 2011 1:57 Onderwerp: Re: Kwijtschelding niet verleend |
|
|
| Daniella89 schreef: | | Daarbij heb ik twee vragen; op de beschikking om het verzoek om kwijtschelding af te wijzen staat dat binnen 10 dagen bezwaar ingediend kan worden. In art. 6:7 Awb staat dat de termijn zes weken bedraagt. Hoe zit dat nu? |
Zie hier. 10 dagen klopt dus, al heet het formeel administratief beroep ipv bezwaar.
| Quote: | | En wat is de kans van slagen bij bezwaar? (Gezien het feit dat de gemeente aanvoert dat er onvoldoende betalingscapaciteit is.) |
Zo op het eerste gezicht gelden dezelfde criteria, dus je kunt het zeker proberen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Daniella89
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 29
|
| Geplaatst: za 28 mei 2011 15:15 Onderwerp: |
|
|
Hartstikke bedankt voor je antwoord!
Kan ik ook ergens terugvinden dat dezelfde criteria zouden gelden? Ik zie namelijk wel dat de gemeentewet (art. 255) ook verwijst naar art. 26 Invorderingswet 1990, net als art. 144 Wschw daarnaar verwijst. Kan ik daaruit opmaken dat dezelfde criteria gelden? |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
| Geplaatst: di 31 mei 2011 0:12 Onderwerp: |
|
|
Voor zover ik weet hanteren waterschap, gemeente bepaalde normbedragen, dus er kan alleen verschil in beoordeling zijn (tussen gemeente/waterschap) als er andere criteria gelden (die wellicht op hun website zijn te vinden, iha gebaseerd op bijstand/minimum loon). Anders bel je eerst even met ze om ze het te laten uitleggen.
Vervolgens alsnog bezwaar/beroep aantekenen en zeker ook een kopie van de beschikking vd gemeente bijvoegen, dit versterkt je positie!.
Succes |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 31 mei 2011 2:51 Onderwerp: |
|
|
| Daniella89 schreef: | Hartstikke bedankt voor je antwoord!
Kan ik ook ergens terugvinden dat dezelfde criteria zouden gelden? Ik zie namelijk wel dat de gemeentewet (art. 255) ook verwijst naar art. 26 Invorderingswet 1990, net als art. 144 Wschw daarnaar verwijst. Kan ik daaruit opmaken dat dezelfde criteria gelden? |
Volgens mij wel. Art. 28 Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 verklaart voor waterschapsbelasting en gemeentelijke belastingen (zie art. 27) Afdeling 2 van overeenkomstige toepassing, en die afdeling maakt verder geen onderscheid tussen de twee belastingen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Thessa
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 92
|
| Geplaatst: di 31 mei 2011 13:37 Onderwerp: |
|
|
| Je zou op dit moment een brief kunnen sturen met de mededeling dat je in bezwaar gaat tegen de beslissing, maar dat je op een later tijdstip inhoudelijk zult reageren. Dan heb je nog even de tijd om alles goed uit te zoeken maar zit je wel binnen het termijn. |
|
|
|
|
|
Daniella89
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 29
|
| Geplaatst: do 02 jun 2011 16:46 Onderwerp: |
|
|
| Thessa schreef: | | Je zou op dit moment een brief kunnen sturen met de mededeling dat je in bezwaar gaat tegen de beslissing, maar dat je op een later tijdstip inhoudelijk zult reageren. Dan heb je nog even de tijd om alles goed uit te zoeken maar zit je wel binnen het termijn. |
Is dat bezwaar dan nog geldig als je uitstel vraagt? En hoelang mag die uitstel dan zijn? |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 02 jun 2011 17:26 Onderwerp: |
|
|
Door de brief nu al te sturen stel je je rechten vast. Het waterschap zal je een ontvangstbevestiging sturen en een redelijke termijn stellen om je bezwaarschrift aan te vullen. Dit bericht is voor jou niet echt interessant want ondertussen ga je verder met het verzamelen van de documenten en je argumenten helder op een rijtje te zetten. Dit stuur je zodra dat is afgerond richting het waterschap.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Daniella89
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 29
|
| Geplaatst: do 02 jun 2011 17:38 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | Door de brief nu al te sturen stel je je rechten vast. Het waterschap zal je een ontvangstbevestiging sturen en een redelijke termijn stellen om je bezwaarschrift aan te vullen. Dit bericht is voor jou niet echt interessant want ondertussen ga je verder met het verzamelen van de documenten en je argumenten helder op een rijtje te zetten. Dit stuur je zodra dat is afgerond richting het waterschap. |
Oke hartstikke bedankt. Ik wist niet dat deze mogelijkheid bestond. De dagtekening van de brief is 25 mei en in de brief staat dat binnen 10 dagen na dagtekening beroep kan worden ingesteld. Indien ik morgen (op de 9e dag) een brief stuur met de vraag om uitstel, is deze dan nog op tijd? Aangezien hij dan in het weekend aankomt bij het waterschap en ze hem maandag eigenlijk pas zien. |
|
|
|
|
|
Daniella89
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 29
|
| Geplaatst: do 02 jun 2011 17:42 Onderwerp: |
|
|
| Zou het gelijkheidsbeginsel hier ook in het geding kunnen zijn of zit ik dan helemaal verkeerd? Ik zag namelijk dat het gelijkheidsbeginsel sowieso betekend gelijke behandeling in gelijke gevallen. In dit geval gaat het om een verschil in het bedrag van 6 euro tussen gemeente en waterschap. Zou ik me hier niet mede op het gelijkheidsbeginsel kunnen beroepen? |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 02 jun 2011 17:56 Onderwerp: |
|
|
Als de normen exact hetzelfde zijn en de bevoegdheid gebonden is wel, maar anders niet. Het zijn namelijk niet dezelfde bestuursorganen en er zit dus enig verschil in de normen (dit duidt erop dat er een bepaalde vrijheid is OF er moet natuurlijk gewoon een menselijke fout zijn gemaakt in de eerste beslissing).
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Daniella89
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 29
|
| Geplaatst: do 02 jun 2011 18:07 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | Als de normen exact hetzelfde zijn en de bevoegdheid gebonden is wel, maar anders niet. Het zijn namelijk niet dezelfde bestuursorganen en er zit dus enig verschil in de normen (dit duidt erop dat er een bepaalde vrijheid is OF er moet natuurlijk gewoon een menselijke fout zijn gemaakt in de eerste beslissing). |
'Bona fides' verwees naar de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990.
Op grond van art. 27 Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 heeft afdeling 7 van die wet betrekking op zowel gemeentelijke belastingen als waterschapsbelastingen. In die afdeling wordt de formule voor de berekening van de te verlenen betalingskorting uitgelegd. Dat betekent toch dat dezelfde normen/ formule gehanteerd wordt? |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 02 jun 2011 18:47 Onderwerp: |
|
|
Het enige verschil in mijn vorige bericht baseer ik op die €6,00 verschil. Er wijkt dus iets af of er heeft iemand een andere afronding gebruikt of een fout gemaakt.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
|
|
