Hoelang kan er gedoogd worden?

[Rambot2040]

Hoelang kan er gedoogd worden waarna er vervolgens toch gehandhaafd kan gaan worden? Gemeenten gedogen wel vaker, maar hoelang kunnen zij dit volhouden. Neem aan dat er wel een grens is. Waar bijvoorbeeld een rechter zegt, hee gemeente jullie zijn al 14 jaar aan het gedogen, jullie hadden ook eerder kunnen handhaven. Heb al gezocht in uitspraken en arrest maar kan niks vinden.

[BG]

Klik
_________________
Mine!

[Rambot2040]

[Laurens02]

Je zoekt een soort 'verjaring' van de mogelijkheid tot handhaving?

Die is er niet, of zo goed als niet. Zie ABRvS 4 maart 2009, De Gemeentestem 2009, 50 (Wijchen).

Het komt altijd aan op een belangenafweging van overtreder enerzijds en het algemeen belang (en evt. bijzondere belangen van derden) anderzijds. De overtreder heeft altijd een achterstand omdat hij nu eenmaal overtreder is.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[Rambot2040]

OK duidelijk. Je zou eigenlijk denken dat die er wel is. Ik dacht dus dat als een gemeente te lang wacht dit ook mee zou kunnen nemen. Maar aan algemeen belang had ik dus nog niet gedacht. Was blijkbaar ook naar iets aan zoeken dat er niet was Nouja heb ik dat ook weer uitgesloten, scheelt weer lees en schrijf werk

Bedankt!

[Laurens02]

Het is wel degelijk een aspect dat je zult moeten overwegen - ervan uitgaande dat je een essay moet schrijven. Heb je al wel literatuur gelezen hierover? Je zou dit wel moeten zijn tegengekomen... zie o.a. stukken van Albers - heb geen directe bronvermeldingen voor je maar die kun je zelf vinden.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[ro-er]

Lang gedogen levert inderdaad geen recht op.

Er is één uitzondering: als het bestemmingsplan intussen (een of meermalen) vervangen is en het bestemmingsplan dat gold ten tijde van de start van de overtreding geen Ettenleur-clausule bevatte.

In dat geval valt het illegale gebruik, of het illegale gebouw onder het overgangsrecht, waartegen niet meer opgetreden kan worden.

[bezwaarenberoepschrift.nl]

Terugkomend op de hoofdvraag: Hierin lees ik de aandacht uitgaat naar de omslag van gedogen naar handhaven. Dit is bekend in de situatie waarin eerst (met reden) werd afgezien van handhaven omdat er een kenbaar gemaakt beleidsvoornemen is dat als doel heeft de strijdigheid op te heffen (doorgaans is dat een ontwerp-bestemmingsplan), waarna het bestuursorgaan tot een ander inzicht is gekomen, waarna de grond onder het gedogen is weggevallen en tot handhaven wordt besloten.

Actief gedogen komt verder voor in de vorm van een persoonsgebonden gedoogverklaring. In het verleden werd dit vooral te onpas aangewend bij woonsituaties in vakantiebungalows, maar rechters konden hiermee pas instemmen nadat hiervoor concrete wetgeving was gekomen.

De derde vorm van gedogen bestaat in 'niet optreden' en dat heet geen invulling geven aan de beginselplicht tot handhaving. Hiermee wordt doorgaans niet ingestemd, wel met een redelijke termijn om alsnog een besluit te nemen.

[bezwaarenberoepschrift.nl]

Terugkomend op de hoofdvraag: Hierin lees ik de aandacht uitgaat naar de omslag van gedogen naar handhaven. Dit is bekend in de situatie waarin eerst (met reden) werd afgezien van handhaven omdat er een kenbaar gemaakt beleidsvoornemen is dat als doel heeft de strijdigheid op te heffen (doorgaans is dat een ontwerp-bestemmingsplan), waarna het bestuursorgaan tot een ander inzicht is gekomen, waarna de grond onder het gedogen is weggevallen en tot handhaven wordt besloten.

Actief gedogen komt verder voor in de vorm van een persoonsgebonden gedoogverklaring. In het verleden werd dit vooral te onpas aangewend bij woonsituaties in vakantiebungalows, maar rechters konden hiermee pas instemmen nadat hiervoor concrete wetgeving was gekomen.

De derde vorm van gedogen bestaat in 'niet optreden' en dat heet geen invulling geven aan de beginselplicht tot handhaving. Hiermee wordt doorgaans niet ingestemd, wel met een redelijke termijn om alsnog een besluit te nemen.

[Huiskat]

Heb in deze beleidsstelsels qua gedogen ook wel een vraag.

Zoals plaatselijke verorderningen waarin tolerant wordt omgegaan met drugspanden, en drugsgebruikers,en desondanks een hoop overlast en problemen dit soort zaken toch worden toegestaan en geoorloofd tot overmaat van ramp aan buurtbewoners en benadeelde partijen,om het anders te noemen het gedogn van terrorbewind, alwaar de Politie cq overheid de adere kant uit kijkt en dat al jaren zo doet .

Of het in dat geval nog wel relevant is voor een gemeente om dit te gedogen, wat eingelijk redelijk inhaakt op de vraagstelling over gedogen.

Mede zoals onlangs Groen Links met een voorstel kwam om in Amsterdam de harddrugs te legaliseren,alwaar je dan ook inderdaad over gedogen praat, echter alwaar ik fel op tegen ben, weet uit persoonlijke ervaring dat je er meer mee naar de knoppen helpt dan je nadien gezien lief is.
Mede zou het dan neerkomen op recht en onrecht,het ene gedogen en het andere laten,oneerlijkheid in normen en waarden, gezien andere partijen uit andere beangen ook gedoging willen doorvoeren gezien de tolerante houding, en waar gaan we dan heen met zijn allen ?, naar de haaien ja, was er dan ook persoonlijk fel op tegen met dat voorstel,persoonlijk te maken en te kampen met een buurtprobleem qua harddrugs waar nu al jaren geen donder aan wordt gedaan, tot aan de burgermeester aan toe en tot geweldpleging, in zoverre dat ik hierin over de schreef ging, alhoewel ik wel vind dat geweldpleging gedoogd zou moeten worden inzake de tolerante houding van de overheid en politiek, en ik dacht niet dat dat ooit ook maar zal gebeuren, alhoewel de straffen op geweldpleging ook voor kattepis mogen worden aangezien, bijvoorbeeld trambestuurder wordt in elkaar gemept , dader gepakt, dader zit een week later weer in dezelfde tram en lacht je uit, nou smakeloos toch.

Graag uw opinie in deze.

[bona fides]

Mijn opinie? Drank maakt meer kapot dan je lief is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Huiskat]

Klopt,alleen is het vaak zo dat Alcohol weinig met gedogen te maken heeft,drugs heeft dat wel,en is wettelijk verboden onder de opiumwet,zeker als dit overlast veroorzaakt, maar Nederland is Tolerant te tolerant,en plaatselijke verorderningen ook zoiets je moet voor wetten 1 lijn trekken en niet per gemeente zelf bepalen wat de politie dan wel of niet moet doen.

Maar drank zet inderdaad aan tot foute zaken, desondanks dat de brouwerijen er niet meer door zullen omzetten,en soms kan drank ook positiefe gevolgen hebben,drugs zal dat nooit doen,in drugs is er geen vrienschap is er geen oprechtheid of waarheid, puur de verslaving en het geld erom etc brengt personen bij elkaar en diverse belangen mbt drugs,wat voor de normale samenleving opvalt en negatief wordt beoordeelt,en de normale samenleving drinkt er s,avonds een biertje bij weg om er niet aan te denken,en anderen wer 6 halfe liters die met diverse verslavingen te kampen hebben gehad als vervanger van of gewoon het zich daar op richt die uiteindelijk ook moeten stoppen met dat soort gedrag maar minder schadelijk dan drugs waar veel geld in omgaat en veel meer problemen met zich meebrengt.

Hartaanval, verhanging, mooi.