Wie ben ik verplicht binnen te laten bij een beslaglegging

[cia76]

Mij lijkt dat TS gewoon een goede vraag stelde op dit rechtenforum. Gaan speculeren over zijn redenen terwijl de speculaties ook nog eens kant noch wal raken, is nergens voor nodig.

De deurwaarder mag naar binnen, desnoods met behulp van de sterke arm. De deurwaarder bepaalt dit dus, want hij moet inschatten of hij de politie nodig heeft voor zijn veiligheid en om de binnen te komen.

Het 'volgens mij' lijkt mij te slaan op de gedachte over hoe het in de praktijk waarschijnlijk zal gaan. Maar op je vraag: jij kan de politiefunctionaris niet weigeren als de deurwaarder vindt dat hij mee naar binnen moet.

[DENNIS79]

Met mijn suggestie van groen vingers heb ik geenszins proberen te impliceren dat dat de beweegredenen voor TS zijn. Ik heb enkel proberen aan te geven dat er best redenen kunnen zijn voor iemand als TS om te verhinderen dat er politie binnenkomt.

Ik ben te weinig bekend met dit onderwerp, maar kan me haast niet voorstellen dat een deurwaarder gerechtigd is, laat staan verplicht is, om na een constatering van een misdrijf daar iets mee te doen. (zoals een politieambtenaar dat wel is)

[hilde12]

Dat ligt er helemaal aan wat voor misdrijf hij constateert.

Voor bepaalde ernstige misdrijven geldt een verplichting tot het doen van aangifte. Deze aangifteplicht geldt oa voor misdrijven waardoor de veiligheid van personen of goederen in gevaar wordt gebracht. Wanneer een persoon (iedereen!) kennis draagt van een dergelijk misdrijf, dient deze persoon daarvan onmiddellijk aangifte te doen bij het politiebureau.

Knoeien met het electriciteitsnetwerk (wat bij het merendeel van de hennepplantages het geval is) is één van deze misdrijven en is hij/zij dus verplicht hiervan aangifte te doen.

Zie hiervoor art. 160.1 Wetboek van Strafvordering

[DENNIS79]

[bona fides]

[hilde12]

Bona was me voor met het antwoord.

Brandgevaar is levensgevaarlijk.

[DENNIS79]

Ik denk dat we met het al dan niet levensgevaarlijk achten van een hennepkwekerij(tje) enigszins offtopic gaan.

Daarom terug naar de basis.

Ik heb enkel willen aangeven dat een deurwaarder niet dezelfde opsporingsbevoegdheden (en plichten?) heeft als een politieagent.

Het klopt dat er misdrijven zijn waarbij ook de deurwaarder een aangevingsplicht heeft, net zo goed als ieder ander dat in dat geval zou hebben. In zo'n geval heeft echter de functie van deurwaarder dus geen "verzwarende" werking. Bovendien geldt in ieder geval GEEN opsporingsbevoegdheid zodra de deurwaarder enkel een vermoeden van een strafbaar feit constateert. Daar waar een politieagent dat wel heeft.

[hilde12]

Klopt, de deurwaarder heeft helemaal geen opsporingsbevoegdheid

[Freak]

Ik ga er vanuit dat de deurwaarder inmiddels langsgekomen is, maar toch even voor de volledigheid (mocht iemand ooit dezelfde vraag hebben). Op het moment dat er een ruimte is die afgesloten is, en de deurwaarder wil zich toegang verschaffen tot die betreffende ruimte, dan zal ook de sleutelmaker mee naar binnen gaan (en dus ook de politie agent denk ik).

Ben ik wel benieuwd dat wanneer iemand zich in de badkamer bevindt, de deurwaarder zich ook toegang mag verschaffen tot die ruimte, met oog op privacy en de aantasting van de integriteit van het lichaam etc.

[Flying V]

Ik heb niet alle antwoorden uitvoerig bekeken, maar het is m.i. vrij simpel. Je hoeft een deurwaarder niet binnen te laten, tenzij hij met een hulpofficier van justite aan de deur staat. De politie-ambtenaar is erbij, omdat hij dan voor uw belang op zou moeten komen. Dit wordt in de praktijk vaak verkeerd gezien. Hij is er niet voor de deurwaarder, maar juist om te zien of de deurwaarder zijn taak behoorlijk uitoefent.

Staat een deurwaarder zonder politie voor de deur dan hoeft u hem nooit binnen te laten. Maar dat geldt ook voor politie. Vraag dan ook altijd om een legitimatie.