DAS dreigt met rechtsmaatregelen over betwiste vordering

gijs1111111

Het familielid, heeft zijn ongenoegen niet kenbaar gemaakt eerder aan WVB A. Wel aan zijn oude moeder, want zijn woning moest verhuurd en dat lukte maar niet en die werd daar zenuwachtig van, en heeft WVB B voorgesteld in te schakelen omdat ze die steeds in de plaatselijke advertentiebladen zag staan. Het familielid heeft het financieel moeilijk, de woning moest verhuurd. WVB A liet de woning bezichtigen toen het pas in de verhuur stond en toen kwam WVB A met een expat uit Amerika. Die was enthousiast en wilde de woning na de bezichtiging. Maar WVB A adviseerde dat de woning kind onvriendelijk was terwijl WVB A de woning kon en de expat. Terwijl er in mijn ogen niets kindonvriendelijks aan de woning is. Daardoor zag de expat ervan af. Bij de laatste potentiele huurder was het dat die huurder niet goed zou zijn.
WVB A heeft rechten op grond van het contract maar je zou denken dat ze dan ook verplichtingen moet hebben voor de belangen op te komen van het familielid. Die klaagde wel bij zijn moeder over WVB A maar niet bij WVB A zelf. De reacties zijn duidelijk. Misschien is het voor hem zinvol voor te stellen om de helft te betalen van de courtage in de hoop dat WVB A dat goed vind. Als dat niet gaat, alles betalen en een klacht bij de NVM in te dienen om te proberen wat terug te krijgen. Dit om het risico niet te lopen nog eens ruim 1000 aan proceskosten kwijt te zijn.