|
|
| Auteur |
Bericht |
JcdeJong
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 11
|
 Geplaatst: za 14 mei 2011 13:46 Onderwerp: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
   |
|
Beste mensen,
Ik heb de volgende casus waar ik niet helemaal uitkom:
A (die een flat huurt in Zoetermeer) werkt in de binnenstad van Den Haag en heeft problemen met parkeren. Tijdens een wandeling in de lunchpauze komt hij de 85-jarige B tegen, aan wie hij dit probleem vertelt. A boft; B woont vlak bij het kantoor waar A werkt en heeft een eigen stukje grond, waarop A zijn auto mag parkeren.
A wil deze buitenkans met beide handen aangrijpen. Hij benadert u met de vraag hoe hij dit met B (die geen eeuwig leven heeft) het best juridisch kan regelen.
Breng advies uit aan A. Geef aan hoe de afspraak het best gestalte kan krijgen: bij enkele overeenkomst, bij kwalitatieve verplichting, bij erfdienstbaarheid, of door middel van een kettingbeding.
------------------------------------------------------------------------------------
Ik dacht dat het sowieso geen enkele overeenkomst of kwalitatieve verplichting moet zijn. Als B dan overlijdt of zijn grond verkoopt, is het dan game over voor A.
Dus dan zou erfdienstbaarheid of een kettingbeding het best moeten zijn.
De erfdienstbaarheid zal bij notariële akte gevestigd worden en door het "droit de suite" zou het voor A dan niets meer uitmaken wat er met de grond gebeurt, toch?
En met een kettingbeding kan toch precies hetzelfde resultaat behaald worden? |
|
|
|
|
 |
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 14:22 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| JcdeJong schreef: | Beste mensen,
Ik heb de volgende casus waar ik niet helemaal uitkom:
A (die een flat huurt in Zoetermeer) werkt in de binnenstad van Den Haag en heeft problemen met parkeren. Tijdens een wandeling in de lunchpauze komt hij de 85-jarige B tegen, aan wie hij dit probleem vertelt. A boft; B woont vlak bij het kantoor waar A werkt en heeft een eigen stukje grond, waarop A zijn auto mag parkeren.
A wil deze buitenkans met beide handen aangrijpen. Hij benadert u met de vraag hoe hij dit met B (die geen eeuwig leven heeft) het best juridisch kan regelen.
Breng advies uit aan A. Geef aan hoe de afspraak het best gestalte kan krijgen: bij enkele overeenkomst, bij kwalitatieve verplichting, bij erfdienstbaarheid, of door middel van een kettingbeding.
------------------------------------------------------------------------------------
Ik dacht dat het sowieso geen enkele overeenkomst of kwalitatieve verplichting moet zijn. Als B dan overlijdt of zijn grond verkoopt, is het dan game over voor A.
Dus dan zou erfdienstbaarheid of een kettingbeding het best moeten zijn.
De erfdienstbaarheid zal bij notariële akte gevestigd worden en door het "droit de suite" zou het voor A dan niets meer uitmaken wat er met de grond gebeurt, toch?
En met een kettingbeding kan toch precies hetzelfde resultaat behaald worden? |
Bijna goed. Een erfdienstbaarheid is een zakelijk recht, dat ten opzichte van eenieder geldt. Een enkele overeenkomst geldt alleen tussen A en B. Een kettingbeding is niets meer en niets minder dan een enkele overeenkomst tussen A en B, inhoudende dat B ook aan zijn rechtsopvolgers de verplichting oplegt het parkeren door A te dulden. Als B zich daar niet aan houdt, heeft A geen enkel recht jegens de rechtsopvolger van B.
Een erfdienstbaarheid biedt de meeste zekerheid ten opzichte van rechtsopvolgers van B.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 15:34 Onderwerp: |
|
|
Een kettingbeding is inderdaad een overeenkomst, maar gaat wel een stapje verder richting het gewenste resultaat dan een "enkele" overeenkomst waarbij A en B afspreken dat A zijn auto op het terrein van B mag parkeren (evt. tegen een vergoeding). Aan een enkele overeenkomst heeft A na verkoop van de woning van B door de erfgenamen van B niets meer. In het geval van een kettingbeding zijn die erfgenamen verplicht om bij de verkoop de nieuwe kopers aan het beding te binden.
Het probleem van een kettingbeding is natuurlijk dat de ketting kan breken: laten de erfgenamen van B het na om de nieuwe kopers aan het beding te binden, dan kan A daar de erfgenamen wel op aanspreken, maar daarmee krijgt hij zijn parkeerplaats niet terug.
Een erfdienstbaarheid is niet mogelijk. Denk daar maar eens over na.
Het zal dus een kwalitatieve verbintenis moeten worden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JcdeJong
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 15:43 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| Laurens02 schreef: | | JcdeJong schreef: | Beste mensen,
Ik heb de volgende casus waar ik niet helemaal uitkom:
A (die een flat huurt in Zoetermeer) werkt in de binnenstad van Den Haag en heeft problemen met parkeren. Tijdens een wandeling in de lunchpauze komt hij de 85-jarige B tegen, aan wie hij dit probleem vertelt. A boft; B woont vlak bij het kantoor waar A werkt en heeft een eigen stukje grond, waarop A zijn auto mag parkeren.
A wil deze buitenkans met beide handen aangrijpen. Hij benadert u met de vraag hoe hij dit met B (die geen eeuwig leven heeft) het best juridisch kan regelen.
Breng advies uit aan A. Geef aan hoe de afspraak het best gestalte kan krijgen: bij enkele overeenkomst, bij kwalitatieve verplichting, bij erfdienstbaarheid, of door middel van een kettingbeding.
------------------------------------------------------------------------------------
Ik dacht dat het sowieso geen enkele overeenkomst of kwalitatieve verplichting moet zijn. Als B dan overlijdt of zijn grond verkoopt, is het dan game over voor A.
Dus dan zou erfdienstbaarheid of een kettingbeding het best moeten zijn.
De erfdienstbaarheid zal bij notariële akte gevestigd worden en door het "droit de suite" zou het voor A dan niets meer uitmaken wat er met de grond gebeurt, toch?
En met een kettingbeding kan toch precies hetzelfde resultaat behaald worden? |
Bijna goed. Een erfdienstbaarheid is een zakelijk recht, dat ten opzichte van eenieder geldt. Een enkele overeenkomst geldt alleen tussen A en B. Een kettingbeding is niets meer en niets minder dan een enkele overeenkomst tussen A en B, inhoudende dat B ook aan zijn rechtsopvolgers de verplichting oplegt het parkeren door A te dulden. Als B zich daar niet aan houdt, heeft A geen enkel recht jegens de rechtsopvolger van B.
Een erfdienstbaarheid biedt de meeste zekerheid ten opzichte van rechtsopvolgers van B. |
Dankjewel, ik snap dat kettingbeding nu wat beter. Maar hoe zit het dan met die kwalitatieve verplichting ex art. 6:252 BW? Die wordt ook bij notariële akte gevestigd, en biedt de mogelijkheid plichten te laten overgaan op rechtsopvolgers, toch?
@bona fides: omdat er geen sprake is van een heersend erf? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 15:49 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| JcdeJong schreef: | | @bona fides: omdat er geen sprake is van een heersend erf? |
Precies. A huurt.
Zelfs als A een koopwoning zou hebben, of ergens in Nederland een stukje grond, is het niet erg handig om het via een erfdienstbaarheid te regelen en op die manier de parkeerplaats te verbinden met de eigendom van de koopwoning of dat stukje grond.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JcdeJong
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 16:15 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| bona fides schreef: | | JcdeJong schreef: | | @bona fides: omdat er geen sprake is van een heersend erf? |
Precies. A huurt.
Zelfs als A een koopwoning zou hebben, of ergens in Nederland een stukje grond, is het niet erg handig om het via een erfdienstbaarheid te regelen en op die manier de parkeerplaats te verbinden met de eigendom van de koopwoning of dat stukje grond. |
Oké, en voor een erfdienstbaarheid is het dus niet vereist dat er sprake is van naburige erven? ( schiet me nu opeens tebinnen)
En over die kwalitatieve verplichting, hoe zat dat exact. Is het zoals ik het in mijn vorige post stelde? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 16:18 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| JcdeJong schreef: | | Oké, en voor een erfdienstbaarheid is het dus niet vereist dat er sprake is van naburige erven? ( schiet me nu opeens tebinnen) |
Dat is inderdaad geen eis meer. Onder het oude BW wel, dacht ik. (Kan me vergissen.)
| Quote: | | En over die kwalitatieve verplichting, hoe zat dat exact. Is het zoals ik het in mijn vorige post stelde? |
Zie art. 6:252 BW. Een kwalitatieve verplichting lijkt me in dit geval precies wat A zoekt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 16:50 Onderwerp: |
|
|
Het stond mij ook bij dat de erven aangrenzend moesten zijn, maar vond dat niet meteen terug in de wetsbepaling.
Van de genoemde mogelijkheden komt dan de kwalitatieve verplichting het dichtstbij, maar erg bevredigend lijkt me dat niet. Zou je niet veel beter een recht van vruchtgebruik kunnen vestigen in zo'n geval? (Ervan uitgaand dat we een zo sterk mogelijk recht willen vestigen, zonder te kijken naar hoe lang A nog blijft wonen waar hij woont etc.)
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 18:27 Onderwerp: |
|
|
Voor een zo sterk mogelijk recht moet je het huis kopen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JcdeJong
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 18:50 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Voor een zo sterk mogelijk recht moet je het huis kopen. |
haha ;P
In ieder geval hartelijk bedankt allebei voor de hulp.
Groeten,
Jeffrey |
|
|
|
|
|
strikmaria
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 110
|
| Geplaatst: ma 23 mei 2011 22:30 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| JcdeJong schreef: |
Als B dan (...) zijn grond verkoopt, is het dan game over voor A.
|
Is dat zo...?
In deze draad kunnen we een heel ander standpunt lezen van het Hof van Amsterdam.
| Bona Fides schreef: |
Aan een enkele overeenkomst heeft A na verkoop van de woning van B door de erfgenamen van B niets meer....
...laten de erfgenamen van B het na om de nieuwe kopers aan het (ketting)beding te binden, dan kan A daar de erfgenamen wel op aanspreken... |
Kan dit standpunt van Bona Fides niet rijmen met zijn (hierop haaks staande) standpunt in voornoemde draad. |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: di 24 mei 2011 8:51 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| strikmaria schreef: | | JcdeJong schreef: |
Als B dan (...) zijn grond verkoopt, is het dan game over voor A.
|
Is dat zo...?
In deze draad kunnen we een heel ander standpunt lezen van het Hof van Amsterdam.
| Bona Fides schreef: |
Aan een enkele overeenkomst heeft A na verkoop van de woning van B door de erfgenamen van B niets meer....
...laten de erfgenamen van B het na om de nieuwe kopers aan het (ketting)beding te binden, dan kan A daar de erfgenamen wel op aanspreken... |
Kan dit standpunt van Bona Fides niet rijmen met zijn (hierop haaks staande) standpunt in voornoemde draad. |
Hou toch eens op. Dat je in dat topic je gelijk wilt halen is goed, maar vervuil andere topics niet door je eigen verhaal er aan de spreekwoordelijke haren bij te slepen.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
strikmaria
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 110
|
| Geplaatst: di 24 mei 2011 12:59 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| Laurens02 schreef: |
Hou toch eens op. Dat je in dat topic je gelijk wilt halen is goed, maar vervuil andere topics niet door je eigen verhaal er aan de spreekwoordelijke haren bij te slepen. |
Ik geef gewoon aan dat ik het een niet met het ander kan rijmen. Snap niet waarom daar zo 'emotioneel' op gereageerd moet worden.
Nu jij zelf kennelijk ook niet kunt ophouden op mij te reageren snap ik overigens niet zo goed welk punt je nou precies tracht te maken.
Schijnt mij (als daar argumenten voor spreken) veel meer voor de hand te liggen dat iemand gewoon even uitlegt hoe een en ander wél met elkander te rijmen is. Kennelijk ontbreken dergelijke argumenten en moet er, d.m.v. een tamelijk dwingende offensieve toon, verzocht worden eenieder van mijn ongelijk te overtuigen.
PS: wacht ook nog immer op uitleg hoe het op planeet X volstrekt normaal is dat banken geld uitgeven zonder dat dit iets opbrengt. |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: wo 25 mei 2011 23:06 Onderwerp: Re: Erfdienstbaarheid of kettingbeding? |
|
|
| strikmaria schreef: | | Laurens02 schreef: |
Hou toch eens op. Dat je in dat topic je gelijk wilt halen is goed, maar vervuil andere topics niet door je eigen verhaal er aan de spreekwoordelijke haren bij te slepen. |
Ik geef gewoon aan dat ik het een niet met het ander kan rijmen. Snap niet waarom daar zo 'emotioneel' op gereageerd moet worden.
Nu jij zelf kennelijk ook niet kunt ophouden op mij te reageren snap ik overigens niet zo goed welk punt je nou precies tracht te maken. |
Sorry, er stond teveel informatie in mijn reactie.
| Quote: | | vervuil andere topics niet door je eigen verhaal er [...] bij te slepen. |
| strikmaria schreef: | Schijnt mij (als daar argumenten voor spreken) veel meer voor de hand te liggen dat iemand gewoon even uitlegt hoe een en ander wél met elkander te rijmen is. Kennelijk ontbreken dergelijke argumenten en moet er, d.m.v. een tamelijk dwingende offensieve toon, verzocht worden eenieder van mijn ongelijk te overtuigen.
PS: wacht ook nog immer op uitleg hoe het op planeet X volstrekt normaal is dat banken geld uitgeven zonder dat dit iets opbrengt. |
Kort en goed: jouw verhaal bevat een Dozy-clausule die de rechtsopvolgers van de vervreemder (toegepast op het geval in deze draad) zouden verplichten de ovk tussen beiden na te komen zoals de vervreemder verplicht was. Zoals je wellicht uit de openingspost van JCDejong hebt begrepen is daarvan hier geen sprake.
PS: de juridische relevantie van je vraag in het andere topic kan ik niet vinden.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 25 mei 2011 23:25 Onderwerp: |
|
|
Dit gaat mis...
Don't feed the troll.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
