Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Roady
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: di 10 mei 2011 23:05 Onderwerp: Spoedvraag - geschil met autobedrijf dringend advies nodig |
   |
|
Geachte heer/mevrouw,
Ik ben een regelmatige bezoeker van deze site, omdat ik mij interesseer in de diverse zaken die voorbij komen. Nu heb ik helaas zelf een vraag die ik aan jullie wil voorleggen, ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
Ik heb een probleem met een autobedrijf ivm. een aankoopcontract met door mij aangegeven ontbindende voorwaarden in het contract opgenomen. Ik beroep mij nu op deze ontbindende voorwaarden maar het autobedrijf gaat hiermee niet akkoord en wil nu 15 % van het eventuele aankoopbedrag van de auto.
Onderstaand het verhaal.
Op een vrijdagmiddag heb ik een bezoek gebracht aan een autobedrijf om te kijken naar een auto die ik had gezien op internet. Na een leuk gesprek met de verkoper heb ik aangegeven dat ik de eventuele aankoop eerst met mijn vrouw wilde overleggen, die pas zondagavond zou terugkomen van een seminaar. Hij gaf toen aan dat hij een verkoopcontract wilde opmaken met als ontbindende voorwaarde als mijn vrouw het niet eens was met de aankoop ik de auto zonder extra kosten kon annuleren.
Zaterdags heb ik het autobedrijf nog een mail gestuurd als de aankoop mocht doorgaan er nog een paar dingen moest gebeuren aan de auto.
Toen mijn vrouw echter zondags thuis kwam gaf zij aan het niet eens te zijn met de aankoop en dat ik deze maar moest annuleren.
Ik heb toen eerst op zondagavond het autobedrijf een mail gestuurd dat ik mijn aandelen niet vrij kon maken voor de aankoop, dit was natuurlijk bullshit omdat ik niet wilde laten weten dat het niet mocht van mijn vrouw. Ik kan aantonen dat ik het geld wel op de rekening had staan op dat moment en dat de annulering niets met geld te maken had. Later op zondagavond heb ik toch maar de mail gestuurd dat mijn vrouw het niet eens was met de eventuele aankoop en dat ik daarom moest annuleren, en dat ik gebruik maakte van de ontbindende voorwaarde die extra in het contract was opgenomen.
Dinsdag belde de verkoper mij om aan te geven dat hij het niet mee eens was en dat ik de 15 % moest betalen omdat ik een contract had getekend en er nu van af zag. Ik gaf aan van de ontbindende voorwaarde gebruik te maken omdat mijn vrouw het er niet mee eens was, waarop hij furieus werd en zei dat hij zijn geld toch wel kreeg maar dan op een andere manier.
Daarna stuurde hij mij een incassobedrijf op het dak om de 15 % te innen met meerkosten van het betreffende incassobureau. Ik ben hier niet op in gegaan, nu zijn we in het stadium dat ik voor de rechter wordt gedaagd door het autobedrijf / incassobureau.
Heb ik als consument dan helemaal geen rechten meer, en waarom worden er ontbindende voorwaarden in het contract opgenomen waar ik mij later niet op kan beroepen.
De rechtszaak is op 17 mei en ik zou mij graag goed willen voorbereiden op deze zaak om mij gelijk als consument te krijgen waar ik tovh recht op heb.
Ik hoop dat jullie mij willen helpen met goede adviezen zodat ik mij kan voorbereiden en niet hulpeloos voor de rechter sta ook al heb ik gelijk ik moet het natuurlijk nog wel krijgen.
Met vriendelijke groet,
Gerard
tradeplaza@hotmail.com |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 10 mei 2011 23:40 Onderwerp: Re: Spoedvraag - geschil met autobedrijf dringend advies nodig |
|
|
| Roady schreef: | Hij gaf toen aan dat hij een verkoopcontract wilde opmaken met als ontbindende voorwaarde als mijn vrouw het niet eens was met de aankoop ik de auto zonder extra kosten kon annuleren.
(...)
Toen mijn vrouw echter zondags thuis kwam gaf zij aan het niet eens te zijn met de aankoop en dat ik deze maar moest annuleren.
Ik heb toen eerst op zondagavond het autobedrijf een mail gestuurd dat ik mijn aandelen niet vrij kon maken voor de aankoop, dit was natuurlijk bullshit omdat ik niet wilde laten weten dat het niet mocht van mijn vrouw. |
Niet zo handig, lijkt me? Dit was niet de ontbindende voorwaarde.
| Quote: | | Heb ik als consument dan helemaal geen rechten meer, en waarom worden er ontbindende voorwaarden in het contract opgenomen waar ik mij later niet op kan beroepen. |
Met het zijn van consument heeft dit niets te maken. Ook consumenten moeten overeenkomsten nakomen.
Ik neem aan dat de BOVAG-voorwaarden van toepassing zijn die de normale annuleringskosten vaststellen op 15% van de koopprijs. Die voorwaarde lijkt me niet onredelijk bezwarend (zie art. 6:237 sub i BW, 15% lijkt me een redelijke vergoeding voor geleden verlies en gederfde winst).
De verkoper redeneert waarschijnlijk dat je met je eerste mail de koop hebt geannuleerd (zonder gebruik te maken van die ontbindende voorwaarde), waardoor je 15% van de verkoopprijs verschuldigd werd en de overeenkomst werd ontbonden. De oude overeenkomst bestaat dan niet meer, zodat je die ook niet meer kosteloos kunt ontbinden wegens ontbrekende toestemming van je vrouw. Die redenering lijkt mij eerlijk gezegd niet onjuist.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: wo 11 mei 2011 13:30 Onderwerp: Re: Spoedvraag - geschil met autobedrijf dringend advies nodig |
|
|
| bona fides schreef: |
Ik neem aan dat de BOVAG-voorwaarden van toepassing zijn die de normale annuleringskosten vaststellen op 15% van de koopprijs. Die voorwaarde lijkt me niet onredelijk bezwarend (zie art. 6:237 sub i BW, 15% lijkt me een redelijke vergoeding voor geleden verlies en gederfde winst). |
Je draait daar m.i. eea om. In beginsel wordt vermoed dat een annuleringskostenbeding onredelijk bezwarend is op voormelde grond, dit zal de kantonrechter als het goed is ambtshalve toetsen en concluderen. Het zal dan aan eiser zijn om aan te tonen dat het beding niet onredelijk bezwarend is en aan de voorwaarde - dat sprake is van een redelijke vergoeding voor verlies en gederfde winst - is voldaan. Het verdient uiteraard aanbeveling om niet te wachten op een ambtshalve toetsing en reeds voorafgaand de redelijkheid van de gevorderde vergoeding te betwisten. De wederpartij zal dan met een onderbouwing dienen te komen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 11 mei 2011 16:28 Onderwerp: Re: Spoedvraag - geschil met autobedrijf dringend advies nodig |
|
|
| Sovereign schreef: | | In beginsel wordt vermoed dat een annuleringskostenbeding onredelijk bezwarend is op voormelde grond |
Tenzij het gaat om een redelijke vergoeding voor geleden verlies of gederfde winst, waarbij die redelijke vergoeding voor zover ik heb begrepen een forfaitair bedrag kan zijn. Pas als de annuleringskosten niet een redelijke vergoeding zijn, wordt de bepaling vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Ik denk niet dat ik hier iets omdraai.
Ik ben het wel eens dat het aan de verkoper is om de redelijkheid van 15% aan te tonen, maar zoals gezegd is een forfaitair bedrag voor zover ik weet toegestaan. Ik weet niet wat een normale winstmarge is voor een autoverkoper, maar 15% lijkt me niet per se onredelijk hoog. Bovendien gaat het hier om een BOVAG-voorwaarde en vermoed ik dat de rechter hier ook wel enig gewicht aan zou toekennen. Ktr. Maastricht 1 november 1995, Prg. 1996, 4602 oordeelde dat deze BOVAG-voorwaarde de toets van art. 6:237 sub i BW kon doorstaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: wo 11 mei 2011 23:23 Onderwerp: Re: Spoedvraag - geschil met autobedrijf dringend advies nodig |
|
|
| bona fides schreef: |
Tenzij het gaat om een redelijke vergoeding voor geleden verlies of gederfde winst, waarbij die redelijke vergoeding voor zover ik heb begrepen een forfaitair bedrag kan zijn. |
Dat is maar de vraag, of het een redelijke vergoeding voor geleden verlies of gederfde winst is kan enkel uit feiten en omstandigheden voortvloeien die de eisende partij aannemelijk dient te maken. Uitgangspunt van de grijze lijst is immers het wettelijke vermoeden van onredelijk bezwarenheid, waarbij de gebruiker van de voorwaarden tegenbewijs kan leveren.
| Quote: | | Pas als de annuleringskosten niet een redelijke vergoeding zijn, wordt de bepaling vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Ik denk niet dat ik hier iets omdraai. |
Cart before horse. Zoals gezegd kan pas sprake zijn van een niet onredelijk bezwarend beding als er concrete invulling is gegeven aan de vraag of er sprake is van een redelijke vergoeding. Regel is dat het beding onredelijk bezwarend wordt vermoed te zijn, tenzij tegenbewijs wat anders zegt.
Zie ook LJN AV1131 overweging 6, of nog recentelijker LJN: BO7897 voor ambtshalve toepassing en invulling van art. 6:237, onder i.
| Quote: | | Ik ben het wel eens dat het aan de verkoper is om de redelijkheid van 15% aan te tonen, maar zoals gezegd is een forfaitair bedrag voor zover ik weet toegestaan. Ik weet niet wat een normale winstmarge is voor een autoverkoper, maar 15% lijkt me niet per se onredelijk hoog. Bovendien gaat het hier om een BOVAG-voorwaarde en vermoed ik dat de rechter hier ook wel enig gewicht aan zou toekennen. Ktr. Maastricht 1 november 1995, Prg. 1996, 4602 oordeelde dat deze BOVAG-voorwaarde de toets van art. 6:237 sub i BW kon doorstaan. |
Ik ken de uitspraak. Persoonlijk vind ik het nogal dubbelzinnig om te spreken van redelijke gederfde winst bij een dergelijke annulering. De verkoper kan de auto immers nogmaals doorverkopen en daarbij de "winst" zo dubbel opstrijken. |
|
|
|
|
|
Roady
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 11 mei 2011 23:36 Onderwerp: Mailverkeer met garagebrdrijf |
|
|
Alvast bedankt voor jullie reacties.
Ik heb zondagavond rond 18.24 het garagebedrijf een mail gestuurd dat ik problemen had om het geld uit de aandelen op tijd vrij te krijgen en dat ik niet wist of de verkoop door kon gaan, hij moest alles on hold zetten en verder niets aan de auto doen, er was verder ook nog niets aan gedaan omdat in de vrijdagmiddag ervoor bij het bedrijf ben geweest en gezogt heb dat ik voordat ze wat deden met de auto ik eerst met mijn vrouw moest overleggen.
Dezelfde zondagavond heb ik een mail gestuurd dat mijn vrouw het er niet mee eens was het geld uit de aandelen te gebruiken om deze auto te kopen.
Mijn vrouw is het er niet mee eens, dit was ook als ontbindende voorwaarde opgenomen in het koopcontract, dit is duidelijk te lezen omdat dit er groot met pen door de verkoper is bijgeschreven.
Beide mailtjes heeft het bedrijf pas maandagmorgen kunnen openen op de zaak, maar ze willen niet meer horen dat mijn vrouw het er niet mee eens was en hameren via het incassobureau alleen op het eerste mailtje over het geld uit de aandelen, terwijl beide mailtjes tegelijk zijn binnen gekomen bij het autobedrijf terwijl ze verder nog geen kosten hadden gemaakt voor deze auto omdat ik wel heb gezegd dat ze moesten wachten totdat ik met mijn vrouw had gesproken over de aankoop van deze auto.
Ook zij de verkoper toen hij telefonisch verhaal wou halen dat hij zijn geld toch wel kreeg of ik nu wel of geen gelijk had, ze hebben immers een contract met een incassobureau en ze gingen net zo lang door totdat zij het geld binnen hadden, of ik nu in mijn recht stond deed niet ter zaken, toen hij met dit verhaal aankwam via de telefoon heb ik het gesprek beëindigd. Een paar weken later begonnen de brieven van het incassobureau binnen te komen, met als gevolg de rechtszaak volgende week.
Mvg,
Gerard |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 12 mei 2011 16:26 Onderwerp: Re: Spoedvraag - geschil met autobedrijf dringend advies nodig |
|
|
| Sovereign schreef: | | Uitgangspunt van de grijze lijst is immers het wettelijke vermoeden van onredelijk bezwarenheid, waarbij de gebruiker van de voorwaarden tegenbewijs kan leveren. |
Maar dat wettelijke vermoeden geldt pas als aan de tenzij-clausule niet is voordaan. Er is dus geen wettelijk vermoeden dat een bedongen vergoeding onredelijk is.
| Quote: | | Quote: | | Pas als de annuleringskosten niet een redelijke vergoeding zijn, wordt de bepaling vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Ik denk niet dat ik hier iets omdraai. |
Cart before horse. Zoals gezegd kan pas sprake zijn van een niet onredelijk bezwarend beding als er concrete invulling is gegeven aan de vraag of er sprake is van een redelijke vergoeding. |
Wat ik schrijf lijkt me geheel in overeenstemming met de tekst van art. 6:237 BW.
| Quote: | | Regel is dat het beding onredelijk bezwarend wordt vermoed te zijn, tenzij tegenbewijs wat anders zegt. |
Pas als het een beding is dat op de grijze lijst staat. Als de vergoeding redelijk is, is het niet een beding dat op de lijst voorkomt.
| Quote: | | Zie ook LJN AV1131 overweging 6, |
Rov. 6 geeft slechts het standpunt van gedaagde weer. In rov. 7 stelt de rechter vast dat moet worden bezien of aan de tenzij-clausule is voldaan. (Zo ja, dan is er geen vermoeden van onredelijke bezwarendheid.)
(Overigens miskent de rechter in rov. 8 dat algemene voorwaarden moet worden getoetst aan de omstandigheden op het moment dat de overeenkomst tot stand kwam. Dat van daadwerkelijke uitvoering geen sprake was, is derhalve irrelevant voor de vraag of de AV kan worden vernietigd. Deze omstandigheid kan wél een rol spelen bij een beroep op art. 6:248 lid 2 BW.)
| Quote: | | Persoonlijk vind ik het nogal dubbelzinnig om te spreken van redelijke gederfde winst bij een dergelijke annulering. De verkoper kan de auto immers nogmaals doorverkopen en daarbij de "winst" zo dubbel opstrijken. |
In het algemeen heeft een winkelier geen gebrek aan te verkopen producten. Zijn inspanning is gericht op het sluiten van verkoopovereenkomsten. Iedere gesloten verkoopovereenkomst levert inkomsten op. Wordt zo'n overeenkomst ontbonden, dan zijn die gemiste inkomsten gederfde winst.
In het geval van een tweedehandsautoverkoper die het vooral moet hebben van het goedkoop verwerven van koopwaar en die een lange wachtrij aan kandidaatkopers heeft, zal er inderdaad minder snel sprake zijn van gederfde winst. In het geval van een autodealer die auto's verkoopt die hij nog moet bestellen bij de importeur zal er juist altijd sprake zijn van gederfde winst.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 12 mei 2011 16:48 Onderwerp: Re: Mailverkeer met garagebrdrijf |
|
|
| Roady schreef: | | Beide mailtjes heeft het bedrijf pas maandagmorgen kunnen openen op de zaak |
Wat juridisch gezien telt is het moment van binnenkomen van de mailtjes in de inbox van het bedrijf. De tweede mail kon daarom de eerste mail niet meer ongedaan maken.
| Quote: | | Ik heb zondagavond rond 18.24 het garagebedrijf een mail gestuurd dat ik problemen had om het geld uit de aandelen op tijd vrij te krijgen en dat ik niet wist of de verkoop door kon gaan, hij moest alles on hold zetten en verder niets aan de auto doen |
Je kunt aanvoeren dat de eerste mail geen annulering was, maar slechts een verzoek om even niets te doen. Pas de tweede mail was een annulering, en wel op de grond dat je vrouw geen toestemming geeft en derhalve kosteloos.
Je kunt verder aanvoeren dat die tweede mail op tijd was, omdat het bedrijf pas op maandagmorgen de mail heeft gelezen en toen beide mails in de inbox stonden. (Dit lijkt me juridisch gezien weinig kansrijk.)
Je kunt ook aanvoeren dat de tweede annulering wegens gebrek aan toestemming van je vrouw ondanks de eerste annulering gewoon geldig was en daarmee ook (volgens de afspraak) kosteloos. (Lijkt me ook weinig kansrijk.)
Je kunt aanvoeren dat het annuleringsbeding met 15% annuleringskosten onredelijk bezwarend is, omdat 15% geen redelijke vergoeding voor gederfde winst en geleden verlies is, en dat je de nietigheid van dit beding inroept.
Voor het geval dat bovenstaande verweren worden verworpen, kun je aanvoeren dat het gelet op alle omstandigheden zoals:
- je had door de eerste mail achterwege te laten de koop kosteloos kunnen ontbinden;
- de verkoper heeft geen bijzondere kosten die uitstijgen boven de normale bedrijfsvoering hoeven te maken;
- van gederfde winst is geen sprake, want hij kan de auto alsnog verkopen,
het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onredelijk is om je aan die 15% annuleringskosten te houden (art. 6:248 lid 2 BW).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: za 14 mei 2011 12:46 Onderwerp: Re: Spoedvraag - geschil met autobedrijf dringend advies nodig |
|
|
| bona fides schreef: | | Sovereign schreef: | | Uitgangspunt van de grijze lijst is immers het wettelijke vermoeden van onredelijk bezwarenheid, waarbij de gebruiker van de voorwaarden tegenbewijs kan leveren. |
Maar dat wettelijke vermoeden geldt pas als aan de tenzij-clausule niet is voordaan. Er is dus geen wettelijk vermoeden dat een bedongen vergoeding onredelijk is. |
Dit standpunt is mijns inziens onjuist omdat dit afbreuk doet aan de functie van de grijze lijst. Namelijk het wettelijk vermoeden dat een beding onredelijk bezwarend is. Zonder nadere onderbouwing van de gebruiker van de voorwaarden dat het beding niet onredelijk bezwarend is prevaleert dat vermoeden, reeds vanaf het moment dat het beding wordt ingeroepen. Dat volgt ook uit de aangehaalde voorbeelden, tegenbewijs kan het vermoeden teniet doen. Uit het systeem van de grijze lijst volgt dat het vermoeden reeds in beginsel prevaleert en niet pas gaat gelden als niet aan het uitzonderingsgeval is voldaan.
Immers zou dat betekenen dat de vraag of een dergelijk beding onredelijk bezwarend is zonder concreet antwoord zou zijn totdat de gebruiker overgaat tot onderbouwing. Dat is niet het geval. Een dergelijk beding is vermoedelijk onredelijk bezwarend en de gebruiker kan tegenbewijs leveren. Levert de gebruiker dat tegenbewijs niet of niet afdoende, dan prevaleert het vermoeden. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
