|
|
| Auteur |
Bericht |
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 50
|
 Geplaatst: wo 04 mei 2011 12:32 Onderwerp: Vraag over DoorlopendKrediet |
   |
|
Hallo Allemaal,
Ik heb een vraagje over Doorlopend Krediet die is afgesloten op beide namen en waarvan de ene al de 65 is gepasseerd (3jaar geleden) maar de ander is nog werkzaam en de hoofdkostwinner.
Nu word er gemeld dat het af te lossen bedrag omhoog word gegooid omdat 1 persoon de 65 is gepasseerd.
Maar de andere persoon is dat nog niet die is 55 jaar en de hoofdkostwinner.
Heeft een vaste baan en betaald ook altijd netjes op tijd de aflossing die is afgesproken.
Nu is mijn vraag mag de krediet verstrekker dit nu doorzetten en hen dus ook verplichten om een hoger maandbedrag te laten betalen.of kan men hier tegenin gaan omdat de werkende persoon dus hoofdkostwinner de 65 nog niet is gepasseerd?
Hoop dat iemand dit weet.
Alvast bedankt.
P.s. even voor de duidelijkheid.
Hoofdkostwinner staat als eerste Kredietnemer en diegene die dus de 65 is gepasseerd als 2e. |
|
|
|
|
 |
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: wo 04 mei 2011 14:08 Onderwerp: Re: Vraag over DoorlopendKrediet |
|
|
| ScorpionWoman schreef: | | Nu word er gemeld dat het af te lossen bedrag omhoog word gegooid omdat 1 persoon de 65 is gepasseerd. |
M.i. staat dat in de (overeengekomen) Algemene Voorwaarden. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: wo 04 mei 2011 17:21 Onderwerp: |
|
|
| Je zult inderdaad gewoon moeten kijken naar wat er precies met de bank is afgesproken. |
|
|
|
|
|
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 50
|
| Geplaatst: wo 04 mei 2011 17:30 Onderwerp: |
|
|
| MarijnP schreef: | | Je zult inderdaad gewoon moeten kijken naar wat er precies met de bank is afgesproken. |
Daar staat in dat als de Kredietnemer 65 is geworden er geen opnamens meer worden mogen gedaan en dat vanaf dan tot aan het 70e levensjaar de rest ingelost moet worden.
Maar omdat niet het persoon die 65 is geworden de kostwinner is maar diegene die pas 55 is dat is,snap ik niet waarom men dan nu opeens (ook nog eens na 3 jaar) hier mee komt.
Plus dat de berekening van het geleende krediet op die van de kostwinner is gemaakt en niet van diegene die 65 al gepasseerd is.
Vandaar mijn vraag...kan men hier dan tegenin gaan? |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: do 05 mei 2011 11:25 Onderwerp: Re: Vraag over DoorlopendKrediet |
|
|
| ScorpionWoman schreef: | Ik heb een vraagje over Doorlopend Krediet die is afgesloten op beide namen.
Hoofdkostwinner staat als eerste Kredietnemer en diegene die dus de 65 is gepasseerd als 2e. |
Als in de voorwaarden gesproken wordt over de kredietnemer, en het krediet staat op beide namen, dan zijn ook beide kredietnemer.
Wie er dan als eerste 65 wordt doet niet terzake, of er moet expliciet in de voorwaarden staan dat de leeftijdsgrens van 65 alleen geldt voor de eerste kredietnemer. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 05 mei 2011 13:37 Onderwerp: |
|
|
Als kredietlimiet en rentepercentage zijn berekend puur op basis van één kredietnemer met de leeftijd en het inkomen van de 55-jarige, dan zou ik ook verwachten dat de leeftijd van de 65-jarige er niet toe zou moeten doen. Maar dan zou die 65-jarige eigenlijk ook helemaal niet in de kredietovereenkomst moeten zijn opgenomen (maar bijv. door de 55-jarige zijn gemachtigd om geld op te nemen).
Zoals het nu lijkt te zijn geregeld is ook de 65-jarige hoofdelijk aansprakelijk voor de lening, en zou het eigenlijk verbazen als die hoofdelijke aansprakelijkheid (dus grotere zekerheid voor de kredietverlener) echt geen factor is geweest bij het bepalen van de kredietlimiet en het rentepercentage...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 50
|
| Geplaatst: do 05 mei 2011 14:01 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Als kredietlimiet en rentepercentage zijn berekend puur op basis van één kredietnemer met de leeftijd en het inkomen van de 55-jarige, dan zou ik ook verwachten dat de leeftijd van de 65-jarige er niet toe zou moeten doen. Maar dan zou die 65-jarige eigenlijk ook helemaal niet in de kredietovereenkomst moeten zijn opgenomen (maar bijv. door de 55-jarige zijn gemachtigd om geld op te nemen).
Zoals het nu lijkt te zijn geregeld is ook de 65-jarige hoofdelijk aansprakelijk voor de lening, en zou het eigenlijk verbazen als die hoofdelijke aansprakelijkheid (dus grotere zekerheid voor de kredietverlener) echt geen factor is geweest bij het bepalen van de kredietlimiet en het rentepercentage... |
Bedankt voor je antwoord.
Ja de 65 jarige is idd ook hoofdelijk aansprakelijk voor de lening.
Maar ik heb verder zitten kijken en de berekening is echt alleen gemaakt op de inkomsten van de 55 jarige.
Dit maak ik ook op uit de mee te nemen stukken toen men daar moest komen om te tekenen.
Zoals loonstroken,bankafschriften,jaaropgave en id.
De 65 jarige hoefde alleen maar een id mee te nemen.
Ze hebben deze lening toen genomen om zo andere lopende rekeningen in 1 keer af te betalen ook vanwege de hogere rentes die deze ervoor rekende.
En dus maar aan 1 maandbedrag hoefden af te lossen.
Dus men heeft na die tijd er ook niks meer van op genomen en alleen maar afgelost.
Maar door een andere factor hebben ze nu een andere schuld erbij waardoor ze echt niet ineens meer kunnen gaan betalen aan deze lening.
Wat ik zowiezo onzin vind gezien de kostwinner nog 10 jaar te gaan heeft eer dat hij 65 word en dus ook de gehele lening in die periode kan af betalen zoals hij nu gewoon loopt.
Wat is nu wijsheid om te doen?
Toch een brief sturen en uitleggen dat men gewoon zo wil blijven door betalen omdat de 55 jarige zeker nog 10 jaar de tijd heeft om dit in zijn geheel af te lossen?
Want de kredietverstrekker heeft te kennen gegeven dat hij formulieren zou sturen (dit is ruim een week geleden) maar tot op heden is er nog niks binnen.
En wat ik ook erg raar vind is dat ze pas nu er mee komen aangezien de de persoon van 65 nu al 68 jaar is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 05 mei 2011 14:58 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me in ieder geval verstandig om met de kredietverlener contact op te nemen, want misschien is er gewoon een misverstand in het spel.
| Quote: | Maar ik heb verder zitten kijken en de berekening is echt alleen gemaakt op de inkomsten van de 55 jarige.
Dit maak ik ook op uit de mee te nemen stukken toen men daar moest komen om te tekenen.
Zoals loonstroken,bankafschriften,jaaropgave en id.
De 65 jarige hoefde alleen maar een id mee te nemen. |
Maar blijkbaar was het toch van belang dat de 65 (of eigenlijk 68 )-jarige ook zou tekenen.
Hoeveel jaar geleden is die kredietovereenkomst gesloten? Was de nu 68-jarige toen al 65 of bijna 65?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 50
|
| Geplaatst: do 05 mei 2011 15:16 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Het lijkt me in ieder geval verstandig om met de kredietverlener contact op te nemen, want misschien is er gewoon een misverstand in het spel.
| Quote: | Maar ik heb verder zitten kijken en de berekening is echt alleen gemaakt op de inkomsten van de 55 jarige.
Dit maak ik ook op uit de mee te nemen stukken toen men daar moest komen om te tekenen.
Zoals loonstroken,bankafschriften,jaaropgave en id.
De 65 jarige hoefde alleen maar een id mee te nemen. |
Maar blijkbaar was het toch van belang dat de 65 (of eigenlijk 68 )-jarige ook zou tekenen.
Hoeveel jaar geleden is die kredietovereenkomst gesloten? Was de nu 68-jarige toen al 65 of bijna 65? |
Deze was toen 63.Was in 2007
De reden waarom deze mee moest tekenen is niet bekend.
Zeer waarschijnlijk omdat men in gemeenschap van goederen is getrouwd? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 05 mei 2011 15:25 Onderwerp: |
|
|
| ScorpionWoman schreef: | | Deze was toen 63. |
Dat geeft in ieder geval een argument dat het voor partijen duidelijk was dat alleen de leeftijd van de 55-jarige ertoe deed (omdat anders al na 2 jaar een einde zou komen aan het doorlopend krediet en met terugbetaling zou moeten worden begonnen).
| Quote: | De reden waarom deze mee moest tekenen is niet bekend.
Zeer waarschijnlijk omdat men in gemeenschap van goederen is getrouwd? |
Die gemeenschap vergroot alleen maar de verhaalsmogelijkheden, ook zonder handtekening. (Weliswaar biedt hoofdelijke aansprakelijkheid van de oudere partner voor het volledige bedrag nóg meer zekerheid.)
Voor het afsluiten van een lening waarvoor niet de woning of zaken uit de inboedel tot zekerheid dienen is ook geen toestemming van de echtgenoot nodig. Mocht er wel sprake zijn van een hypotheek op het huis of pandrecht op de inboedel, dan moet de echtgenoot tekenen om toestemming te verlenen maar ontstaat weer geen hoofdelijke aansprakelijkheid (afgezien van de aansprakelijkheid via de gemeenschap van goederen).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ScorpionWoman
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 50
|
| Geplaatst: do 05 mei 2011 15:30 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | ScorpionWoman schreef: | | Deze was toen 63. |
Dat geeft in ieder geval een argument dat het voor partijen duidelijk was dat alleen de leeftijd van de 55-jarige ertoe deed (omdat anders al na 2 jaar een einde zou komen aan het doorlopend krediet en met terugbetaling zou moeten worden begonnen).
| Quote: | De reden waarom deze mee moest tekenen is niet bekend.
Zeer waarschijnlijk omdat men in gemeenschap van goederen is getrouwd? |
Die gemeenschap vergroot alleen maar de verhaalsmogelijkheden, ook zonder handtekening. (Weliswaar biedt hoofdelijke aansprakelijkheid van de oudere partner voor het volledige bedrag nóg meer zekerheid.)
Voor het afsluiten van een lening waarvoor niet de woning of zaken uit de inboedel tot zekerheid dienen is ook geen toestemming van de echtgenoot nodig. Mocht er wel sprake zijn van een hypotheek op het huis of pandrecht op de inboedel, dan moet de echtgenoot tekenen om toestemming te verlenen maar ontstaat weer geen hoofdelijke aansprakelijkheid (afgezien van de aansprakelijkheid via de gemeenschap van goederen). |
Er is geen sprake van een hypotheek
Dus tja wat dan de rede is geweest waarom men moest meetekenen..geen idee.
Dus wat kan men er nu het beste aan doen volgens jou? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 05 mei 2011 17:34 Onderwerp: |
|
|
Zoals ik al schreef, contact opnemen met de geldverstrekker en proberen de situatie voor beide kanten duidelijk te krijgen. Misschien is er helemaal geen probleem.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
