|
|
| Auteur |
Bericht |
mattjeu
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 129
|
 Geplaatst: zo 24 apr 2011 12:45 Onderwerp: hof amsterdam geen administratieve rechter als in 6:15 awb? |
   |
|
beste,
ik heb een uitspraak gekregen waarin het gerechtshof in amsterdam zichzelf geen administratieve rechter ziet als in de zin van artikel 6:15.
derhalve heeft deze geen doorzendplicht voor een bij de griffier in amsterdam ingeleverd bezwaarschrift gericht aan BenW Utrecht.
mijn vraag is of dit klopt..
volgens mijn zoektocht zijn alle rechtbanken in nederland tevens administratieve rechters. kan ik tegen deze uitspraak beroep instellen bij de Raad van State? |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 24 apr 2011 18:44 Onderwerp: Re: hof amsterdam geen administratieve rechter als in 6:15 awb? |
|
|
| mattjeu schreef: | beste,
ik heb een uitspraak gekregen waarin het gerechtshof in amsterdam zichzelf geen administratieve rechter ziet als in de zin van artikel 6:15.
derhalve heeft deze geen doorzendplicht voor een bij de griffier in amsterdam ingeleverd bezwaarschrift gericht aan BenW Utrecht.
mijn vraag is of dit klopt..
|
Lijkt mij op het eerste gezicht correct. Rechtbank Amsterdam (Parnassusweg) is wel een administratieve rechter, maar Hof Amsterdam (Prinsengracht) niet. Het Hof heeft geen sector bestuursrecht. Echter heeft het Hof wel een sector bijzonder bestuursrecht, namelijk belastingrecht. Of dat tot een doorzendplicht leidt in andere bestuursrechtzaken is nog een interessante vraag. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 25 apr 2011 0:13 Onderwerp: Re: hof amsterdam geen administratieve rechter als in 6:15 awb? |
|
|
| mattjeu schreef: | | kan ik tegen deze uitspraak beroep instellen bij de Raad van State? |
Waarschijnlijk niet bij de Raad van State.
Het gaat blijkbaar om een bezwaarschrift gericht aan het college van B&W van Utrecht. Als de doorzendplicht van toepassing is, geldt de datum van ontvangst door het Hof Amsterdam als indieningsdatum. Als de doorzendplicht niet van toepassing is, telt de datum waarop het bezwaarschrift uiteindelijk bij B&W terecht is gekomen. De indieningsdatum is van belang voor de vraag of het bezwaarschrift binnen de bezwaartermijn is ingediend.
Als B&W van mening is dat het bezwaarschrift tijdig is ingediend, is er niets aan de hand en valt er niets te klagen.
Als B&W van mening is dat het bezwaarschrift niet tijdig is ingediend (omdat de doorzendplicht niet geldt en daarom niet wordt uitgegaan van de datum van ontvangst door het Hof Amsterdam), dan moet je bij de bestuursrechter in beroep gaan die bevoegd is te beslissen op een beroep tegen de beslissing op bezwaar. Normaal gesproken is dat de rechtbank. Slechts voor een kleine categorie van besluiten is dit direct de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: ma 25 apr 2011 23:24 Onderwerp: |
|
|
| Ik zie eerlijk gezegd niet waarom art 1:4 lid 1 Awb niet van toepassing is.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 apr 2011 2:59 Onderwerp: |
|
|
| John Locke schreef: | | Ik zie eerlijk gezegd niet waarom art 1:4 lid 1 Awb niet van toepassing is.... |
De uitspraak die TS heeft gekregen zal wel niet van de sector belastingrecht komen...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: di 26 apr 2011 11:22 Onderwerp: |
|
|
Nee, maar het feit dat het Hof (in het algemeen) uitspraken doet op het gebied van belastingrecht, maakt volgens 1:4 Awb wel het Hof een administratieve rechter, zoals ook StevenK al aangaf.
Wat hieraan nog te bediscussiëren valt, is mij niet duidelijk. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 apr 2011 13:47 Onderwerp: |
|
|
| John Locke schreef: | | Wat hieraan nog te bediscussiëren valt, is mij niet duidelijk. |
Lukt het je echt niet om in te zien wat het argument is? Namelijk dat een brief binnengekomen bij de sector civiel niet binnenkomt bij de sector bestuursrecht, en er op de civiele rechter geen doorzendplicht rust?
Als je ooit een cliënt moet verdedigen is het raadzaam om wel de tegenargumenten te willen zien. Doe je dat niet, dan zul je geen goede argumenten in het voordeel van je cliënt kunnen formuleren.
Rb. Den Haag 25 februari 2010, LJN BL7337 is een voorbeeld:
| Quote: | 9. De voorzieningenrechter stelt vast dat niet is gebleken dat verzoeker de gronden van het verzoek tijdig bij een onbevoegd bestuursorgaan of bij een onbevoegde administratieve rechter heeft ingediend. De kantonrechter is geen administratieve rechter, zodat op de sector kanton geen doorzendplicht rust (vergelijk: uitspraak van de rechtbank Maastricht, 9 januari 2003, LJN: AF9166).
(...)
11. De voorzieningenrechter verwerpt ook het standpunt dat de rechtbank één en ondeelbaar is, in die zin dat indiening van de gronden van het verzoek op alle bij de rechtbank in gebruik zijnde faxnummers op een lijn moet worden gesteld. Ten eerste is het standpunt dat de rechtbank een ondeelbare organisatie is formeel niet houdbaar, mede gelet op hetgeen in rechtsoverweging 9 is overwogen. (...) |
Het gaat hier niet om een bezwaar- of beroepschrift, maar om de gronden van een verzoek om een voorlopige voorziening. Voor de redenering in de geciteerde overwegingen maakt dit niet uit, maar in zijn uitspraak hinkt de rechter wel een beetje op twee gedachten.
Gelet op de strekking van art. 6:15 Awb lijkt er mij veel voor te zeggen dat ook bij een bezwaar- of beroepschrift ingediend bij de civiele rechter wordt uitgegaan van de datum van ontvangst door de civiele rechter. De bewoordingen van het artikel lijken hier echter geen ruimte voor te laten (en termijnen zijn nu eenmaal van openbare orde).
Wat het gerechtshof (sector civiel neem ik aan) m.i. had kunnen doen is de brief (onverplicht) intern doorzenden naar de sector belastingrecht van het gerechtshof. Vervolgens zou er een doorzendplicht hebben gegolden. Het zou mij niet verbazen als er bij de verschillende rechtbanken en gerechtshoven iedere dag tientallen zo niet honderden stukken intern naar de juiste afdeling worden doorgezonden zonder dat de buitenwereld daar ooit iets van merkt.
Wat TS moet doen is (indien nodig) in beroep gaan tegen de niet-ontvankelijkverklaring van zijn bezwaar bij de bestuursrechter en aanvoeren dat er op het gerechtshof in zijn hoedanigheid van (administratieve) belastingrechter op grond van art. 6:15 Awb een doorzendplicht rustte.
Mocht het bezwaarschrift nog helemaal niet zijn aangekomen bij B&W, dan moet daar zo snel mogelijk alsnog een kopie van het bezwaarschrift worden ingediend, samen een bewijsstuk van het gerechtshof Amsterdam dat het bezwaarschrift daar op een bepaalde dag is ontvangen. (Dat het gerechtshof zelf nooit heeft doorgezonden is niet erg, als de bestuursrechter art. 6:15 Awb van toepassing acht, zal hij uitgaan van de datum van ontvangst door het gerechtshof.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mattjeu
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 129
|
| Geplaatst: do 28 apr 2011 8:40 Onderwerp: |
|
|
bedankt voor de info tot nu toe.
de brief is ingeleverd bij het hof op de prinsengracht, waar volgens mij maar een balie is om documenten te overhandigen. Als iemand inzake belastingrecht een brief overhandigd zal dat bij dezelfde balie moeten als de balie waar ik dus mijn brief heb ingeleverd.
Ik moet naar de raad van state omdat ik al in hoger beroep in het ongelijk ben gesteld (vanwege de reden die ik noemde)
De gemeente had mijn bezwaar niet ontvankelijk verklaard omdat zij vonden dat ik nadat ik mijn bezwaarschrift had ingediend te lang had gewacht met het controleren of dit ook was aangekomen. Ik heb toen in hoger beroep aangegeven dat ik met mijn ontvangstbevestiging van het hof genoeg had om aan te tonen dat mijn bezwaarschirft tijdig was aangekomen. Echter is in dit hoger beroep dus de uitspraak geweest waarvoor ik nu naar de raad van state moet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 29 apr 2011 0:02 Onderwerp: |
|
|
| mattjeu schreef: | | de brief is ingeleverd bij het hof op de prinsengracht, waar volgens mij maar een balie is om documenten te overhandigen. Als iemand inzake belastingrecht een brief overhandigd zal dat bij dezelfde balie moeten als de balie waar ik dus mijn brief heb ingeleverd. |
Dat lijkt mij een mooi argument in jouw voordeel op te leveren.
| Quote: | | Ik moet naar de raad van state omdat ik al in hoger beroep in het ongelijk ben gesteld (vanwege de reden die ik noemde) |
Vreemd, want de reden die je noemde lijkt me "waarin het gerechtshof in amsterdam zichzelf geen administratieve rechter ziet als in de zin van artikel 6:15". Zichzelf? Het is niet mogelijk dat jouw procedure door het gerechtshof Amsterdam wordt behandeld. Tenzij het om een belastingzaak gaat, maar in dat geval heeft de Raad van State niets met jouw procedure te maken.
Verder is het niet mogelijk dat je na een "hoger beroep" nog bij de Raad van State terecht kunt. In het bestuursrecht ga je (meestal) eerst in bezwaar, dan in beroep bij de rechtbank, dan in hoger beroep naar de Raad van State. In het belastingrecht ga je eerst in bezwaar, dan in beroep bij de rechtbank, dan in hoger beroep bij het gerechtshof, dan in cassatie bij de Hoge Raad.
| Quote: | | De gemeente had mijn bezwaar niet ontvankelijk verklaard omdat zij vonden dat ik nadat ik mijn bezwaarschrift had ingediend te lang had gewacht met het controleren of dit ook was aangekomen. Ik heb toen in hoger beroep aangegeven dat ik met mijn ontvangstbevestiging van het hof genoeg had om aan te tonen dat mijn bezwaarschirft tijdig was aangekomen. Echter is in dit hoger beroep dus de uitspraak geweest waarvoor ik nu naar de raad van state moet. |
Misschien bedoel je "in beroep" (bij de rechtbank, niet het gerechtshof)? Misschien heeft de rechtbank Amsterdam (sector bestuursrecht) geoordeeld dat het gerechtshof Amsterdam geen administratieve rechter is waarvoor de doorzendplicht van art. 6:15 Awb geldt?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
