Een absurde situatie !

[janssenj]

Ik vraag jullie commentaar over het volgende:

Ik heb mij als slachtoffer in een strafzaak gevoegd. De dader is veroordeeld en moet mij als slachtoffer een flinke schadevergoeding betalen. Het CJIB moet de incasso regelen.
De dader geniet een beperkte WAO uitkering via het UWV. Dit ondanks het feit dat hij geen vaste woon- of verblijfplaats heeft (uitgeschreven uit de Gemeente).
Dader wil niet betalen; het CJIB kan niets doen omdat de dader geen vaste woon- of verblijfplaats heeft en zet de dader in het opsporingsregister.
Ik vraag het CJIB om contact te leggen met het UWV om beslag te leggen op het beslagvrije deel van zijn uitkering. Dit is de enige manier voor mij om aan zijn geld te komen. Het UWV wil niet meewerken ivm wet op privacy en het CJIB kan dus niets uitvoeren.
Opeens wordt de dader opgepakt op moment dat hij verschijnt voor uitvoering van de taakstraf en verdwijnt hij voor 105 dagen in de cel voor vervangende hechtenis omdat hij mij niet kan betalen. Er wordt door geen enkele partij gepoogd om tot een betalingsvoorstel in termijnen te komen.
We zitten in een situatie dat voor geen enkele partij een voordeel heeft: dader wordt alleen crimineler, ik krijg geen geld en de staat draait voor de kosten van hechtenis op.
Op dit moment kan ik ook zelf geen beslag leggen omdat ik geen Grosse van het vonnis kan krijgen. Dit kan pas als het CJIB het vorderingstraject heeft afgesloten (na de 105 dagen cel). Dan pas kan ik weer met beslagleggen beginnen maar dan heb ik weer geen woon- en verblijfadres.

Kortom:
1. ik kan nu geen beslag leggen omdat ik geen Grosse heb.
2. het CJIB kan geen beslag leggen, zij wachten gewoon de 105 dagen af.
3. Als meneer uit de cel is heb ik weer geen woon- en verblijfadres en kan ik weer geen beslag leggen.

Wat heb je in zo'n geval nou aan het CJIB?.

[BG]

Ik doe heel veel van deze zaken. De grosse krijg ik zodra de uitspraak (bijna alleen maar politierechter) onherroepelijk is geworden. Duurt het wat langer dan bel ik het Slachtofferinformatiepunt om de stand van zaken aan mij door te geven (vaak is er dan toch nog hoger beroep ingesteld). Telefoonnummers zijn via OM.nl te vinden. Parketnummer bij de hand houden.

Ik snap overigens de gang van zaken niet. Het CJIB gaat pas lopen als die grosse er is. Zij moeten namelijk ook op de een of andere manier aan het werk worden gezet. Hoe moeten zij namelijk weten dat ze voor jou geld moeten verzamelen?

"UWV en wet op de privacy" is ook een vreemd element in je bericht. Als er een uitkering is boven de beslagvrije voet is het UWV gehouden mee te werken aan een beslag. Dat heeft niets met privacy te maken.
_________________
Mine!

[janssenj]

Ik begrijp de situatie ook niet. Dat is ook de reden waarom ik het via dit forum onder de aandacht breng.

Ik heb contact gehad met het OM. Zij geven aan dat zolang de zaak nog bij het CJIB in behandeling is ik geen Grosse kan krijgen maar alleen een Kopie Conform.

Het vreemde is dat het CJIB geen gerechtdeurwaarder heeft ingeschakeld op het moment de dader is opgepakt. Het CJIB geeft aan op zo'n moment niet meer te onderhandelen over een bepaalde betalingsmaatregel omdat de dader al kansen genoeg heeft gehad. Ik vind dit vreemd omdat de dader misschien niet eens wist dat het CJIB naar hem op zoek was.

[janssenj]

"UWV en wet op de privacy" is ook een vreemd element in je bericht. Als er een uitkering is boven de beslagvrije voet is het UWV gehouden mee te werken aan een beslag. Dat heeft niets met privacy te maken.[/quote]


Het CJIB heeft contact gehad met het UWV maar ontving geen enkele medewerking. Het CJIB gaf naar mij toe aan dat zij verder ook niets konden doen omdat zij geen woon- en verblijfadres hadden. Zonder dat konden ze geen gerechtsdeurwaarder inschakelen.

[BG]

[janssenj]

[BG]

Het CJIB zal een eigen afweging maken net zoals bij de boetes die zij moeten innen. Ik weet de hoogte van het bedrag niet, maar zij zullen denk ik niet direct kosten gaan maken. Het is bijzonder vervelend, maar reken nog maar op enige wachttijd.

Deze problematiek behoort binnenkort overigens tot het verleden. Er komt dan een waarborgfonds waaruit de vergoeding wordt voorgeschoten en de overheid de vordering overneemt.
_________________
Mine!

[janssenj]

Na een aantal telefoongesprekken ben ik weer wat wijzer geworden:

1. Het CJIB heeft het Grosse in handen; Het slachtoffer kan pas een Grosse opvragen als het CJIB het vorderingstraject heeft afgewerkt.

2. Het CJIB kan geen gerechtsdeurwaarder inschakelen als de dader is opgepakt en in hechtenis is genomen voor vervangende hechtenis. De dader moet initiatief nemen om alsnog met een betalingsvoorstel te komen.

3. Het enige dat ik nu kan doen is wachten tot de dader weer vrijkomt, het Grosse opvragen en een incasso starten. Het probleem is dan weer dat deze man vervolgens weer zijn uitkering krijgt maar niet bij een gemeente laat inschrijven waardoor ik weer geen Gerechtsdeurwaarder kan inschakelen. Van het UWV krijg ik dan natuurlijk weer geen enkele medewerking.

Ik probeer nu in contact te treden met het UWV om te controleren of zij wel volgens de wet handelen door iemand een uitkering te verstrekken puur op een postadres dat niet in een Gemeentelijke GBA register is opgenomen.
Iemand nog andere suggesties?

[janssenj]

Ik kom er nu pas achter dat dit probleem al lang bekend is:

Uit onderzoek van RTL is gebleken dat Nederland ongeveer 400.000 mensen telt die onvindbaar zijn voor overheid en bedrijfsleven. Dat betekent dat overheid en bedrijfsleven elk jaar ruim 100 miljoen euro mislopen doordat rekeningen van mensen die spoorloos zijn, onbetaald blijven.

Hennis-Plasschaert: “Dit probleem moet natuurlijk zo snel mogelijk opgelost worden. Deel van het probleem is dat de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA) niet goed op orde is. Het gevolg daarvan is fraude en dit soort ontduiking van betaling. Dat lossen we op door de GBA nauwer te laten samenwerken met bijvoorbeeld het UWV, de Belastingdienst, DUO etcetera. Zij moeten bijvoorbeeld direct aan de basisadministratie terugmelden als zij over andere adresinformatie beschikken en vooral geen “eigen” persoonsadministraties bijhouden. In de praktijk gebeurt dat helaas nog wel.”

Daardoor kan het gebeuren dat bijvoorbeeld het Centraal Justitieel Incassobureau iemand niet kan vinden om een boete te innen, terwijl het UWV actuele verblijfgegevens van deze persoon voorhanden heeft. Onacceptabel, vindt de VVD. Hennis: “Criminelen en fraudeurs kunnen zich op deze manier opzettelijk onzichtbaar houden. Ik zal minister Donner zeer binnenkort tijdens een overleg over dit onderwerp vragen om hier zo snel mogelijk werk van te maken. De GBA is ons “bronbestand” en die gegevens moeten op orde zijn. Alleen dan kunnen fraude en criminaliteit worden aangepakt.“

[janssenj]

Weet iemand of een gerechtsdeurwaarder met een officieel bij het UWV geregistreerd adres Derdenbeslag op de uitkering mag leggen als dat adres niet bij de gemeente is geregistreerd?

[StevenK]

[janssenj]

Had het CJIB dat dan ook kunnen/mogen/moeten doen?