|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: wo 30 mrt 2011 17:17 Onderwerp: |
   |
|
| janssenj schreef: | Omdat de algemene voorwaarden en actievoorwaarden niet duidelijk aangeven in welk geval de de korting komt te vervallen lijkt mij dat ik hier toch recht op heb.
Omdat de hoogte van de "boete" bij voortijdig beeindiging niet vastligt lijkt mij dit ook niet van toepassing. |
En het komen te vervallen van die korting moet m.i. worden gezien als een vorm van zo'n "boete". Nu zo'n boete niet is geregeld, hoef je de korting niet terug te betalen. (En in het ergste geval had je gelet op de richtsnoeren slechts 50 + 50 = 100 euro hoeven terug te betalen, nl. als dat zo in het contract of in de AV was bepaald.)
Zie trouwens ook art. 8 van de richtsnoeren. In de overeenkomst moet duidelijk worden aangegeven wat de hoogte van de opzegvergoeding is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 30 mrt 2011 17:22 Onderwerp: |
|
|
Op pagina 8 van de Richtsnoeren staat in punt 11 van de toelichting dat kortingen op tarieven niet worden gezien als welkomstcadeau dat (tot 50 euro) vergoed mag worden bij vroegtijdige beëindiging door de consument.
Bij afsluiting van een contract eenmalig geschonken geldbedragen worden wel gezien als zo'n cadeau. Een eenmalige "korting" direct bij afsluiting van het contract mag dus tot een bedrag van 50 euro worden teruggevorderd via de opzegvergoeding op voorwaarde dat de overeenkomst dit duidelijk bepaalt.
Volgens de toelichting bij art. 8 is het enkel vermelden van (het bestaan van) de opzegvergoeding in de algemene voorwaarden onvoldoende. Ook een enkele verwijzing naar de richtsnoeren volstaat niet. Het bedrag zelf moet dus worden vermeld, en (als ik het goed begrijp) niet slechts in de AV, maar in het contract zelf.
De leverancier is in jouw geval dus compleet kansloos (tenzij er toch iets in het contract zou staan).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
janssenj
Leeftijd: 64
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 141
|
| Geplaatst: wo 30 mrt 2011 22:01 Onderwerp: |
|
|
We zullen zien.
Hartelijk dank voor jullie bijdragen! |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: do 31 mrt 2011 9:10 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het -helaas  - niet met jullie eens...
De actievoorwaarden stellen namelijk dat de korting wordt verrekend met de jaarnota. Het gaat dus echt om een korting, en niet om een cadeau. TS heeft de korting nog niet gehad, maar moet deze nog krijgen. Om die korting te krijgen moet hij aan bepaalde voorwaarden voldoen. Aan die voorwaarden voldoet hij niet, dus kan hij mijns inziens nog steeds geen aanspraak maken op die korting. |
|
|
|
|
|
janssenj
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 141
|
| Geplaatst: do 31 mrt 2011 12:44 Onderwerp: |
|
|
Ben het niet met jou standpunt eens. De actievoorwaarden stellen dat de korting wordt verrekend met de jaarnota, oke.
Dit wil nog niet zeggen dat de korting komt te vervallen bij voortijdige beeindiging. Ik kan toch het contract voortijdig beeindigen en toch nog een jaarnota ontvangen? |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: do 31 mrt 2011 17:01 Onderwerp: |
|
|
Dat mag uiteraard...
Kun je in ieder geval wel bevestigen dat jij de korting nog niet hebt ontvangen? Dat is namelijk wel het uitgangspunt van mijn betoog.
Indien je de korting nog niet hebt ontvangen, dan hebben volgens mij de actievoorwaarden gewoon te gelden. Deze voorwaarden kun je niet anders begrijpen dan dat je pas recht hebt op korting indien je minimaal één jaar gebruik hebt gemaakt van de leverantie.
Het gaat er dan dus ook niet meer om of er een bedrag teruggevorderd wordt, maar in hoeverre jij nog een bedrag (als korting) kan claimen bij de leverancier. En ik denk dat dat een hele taaie klus gaat zijn. |
|
|
|
|
|
janssenj
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 141
|
| Geplaatst: do 31 mrt 2011 18:08 Onderwerp: |
|
|
De korting heb ik nog niet ontvangen; deze zal worden verrekend met de eindafrekening waar ik momenteel op zit te wachten.
Ik weet dat ik moet nabetalen en ben van plan om gewoon de korting te verrekenen. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2011 10:00 Onderwerp: |
|
|
| janssenj schreef: | De korting heb ik nog niet ontvangen; deze zal worden verrekend met de eindafrekening waar ik momenteel op zit te wachten.
Ik weet dat ik moet nabetalen en ben van plan om gewoon de korting te verrekenen. |
Houdt er rekening mee dat je daar mogelijk niet toe gerechtigd bent. Indien je in het buitenland verblijft is het ook lastig om een juridische procedure te voeren.
Ik denk dat je je moet afvragen of het je dat allemaal waard is. Je moet je afvragen in hoeverre het redelijk is dat je recht hebt op een korting op basis van de actievoorwaarden, terwijl dat je je niet volledig hoeft te conformeren aan diezelfde actievoorwaarden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2011 11:13 Onderwerp: |
|
|
Dat de korting nog niet is betaald is wel een punt, maar in hoeverre dat echt relevant is vraag ik me af.
Het is duidelijk dat het de bedoeling van de wet is om consumenten te beschermen tegen constructies waardoor ze vast komen te zitten aan een energieleverancier, al is het maar voor een jaar. De zogenaamde "korting" na een jaar is geen onverwacht cadeautje voor mensen die toch al klant waren, maar een lokkertje om consumenten over te halen een jaarcontract aan te gaan. Ik zie geen duidelijk verschil met een welkomstcadeau.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2011 11:32 Onderwerp: |
|
|
Het verschil zit er mijns inziens in dat een cadeau impliciet onvoorwaardelijk wordt gegeven, en de korting in casu niet. Berschermende bepalingen m.b.t. kado's gaan dan ook over "teruggave" ervan, en niet om "het recht hebben op".
De nu bedoelde korting is expliciet voorwaardelijk gegeven. De TS is namelijk bekend met de "actievoorwaarden". Om überhaupt een beroep te kunnen doen op de korting, dient de TS te verwijzen naar de actievoorwaarden. Bij die verwijzing kan hij niet enkel de voor hem gunstige bepalingen van toepassing verklaren, maar moet hij ook oog hebben voor de overige bepalingen, die het voorwaardelijke karakter van de korting regelen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2011 14:03 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | De nu bedoelde korting is expliciet voorwaardelijk gegeven. |
Nog los van de vraag of de (on)voorwaardelijkheid veel uitmaakt, lees ik:
| Quote: | | U ontvangt een actiekorting van 220 euro welke wordt verrekend met uw jaarnota. |
Dit is onvoorwaardelijk geformuleerd. Goed, je kunt zeggen dat een "eindnota" geen "jaarnota" is, maar dat doet niets af aan "u ontvangt een actiekorting van 220 euro". Het kost niet veel creativiteit om die korting dan maar via de eindnota te verrekenen. Je ontvangt een actiekorting = welkomstgeschenk.
Weliswaar staat er ook:
| Quote: | Actie geldt alleen bij de afname van een combinatie van stroom en gas. Indien men na de
aanmelding 1 keuze (stroom of gas) annuleert, ontvangt met 50% van de korting. |
Maar dit ziet m.i. op annuleren nog voordat de levering is begonnen. Anders wordt het opzeggen.
Aangenomen dat de korting op basis van de contractsvoorwaarden voorwaardelijk is, komt dit m.i. nog steeds neer op een opzegvergoeding.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2011 15:47 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Nog los van de vraag of de (on)voorwaardelijkheid veel uitmaakt, lees ik:
| Quote: | | U ontvangt een actiekorting van 220 euro welke wordt verrekend met uw jaarnota. |
Dit is onvoorwaardelijk geformuleerd. Goed, je kunt zeggen dat een "eindnota" geen "jaarnota" is, maar dat doet niets af aan "u ontvangt een actiekorting van 220 euro". Het kost niet veel creativiteit om die korting dan maar via de eindnota te verrekenen. Je ontvangt een actiekorting = welkomstgeschenk. |
Ik ben niet van mening dat je een korting op de jaarnota mag vergelijken met een eenmalig geschonken bedrag/cadeau. De schenking vergt dat de ontvanger het cadeau in eigendom heeft gekregen. Daarvan is in casu geen sprake.
Dat je ontkent dat het een voorwaardelijke korting betreft, verbaast me. Juist nu er actievoorwaarden zijn, waarvan de TS nota bene kennis heeft genomen, is die voorwaardelijkheid van de actie een gegeven.
Ik lees die voorwaarden vervolgens zo dat daarin staat dat je minimaal 1 jaar de betreffende producten moet afnemen, voordat je aanspraak maakt op de korting.
Wellicht dat je taalkundig nog kunt betogen dat een dergelijke voorwaarde niet in de actievoorwaarden staat, en dat die lezing ook niet juridisch uit die voorwaarden begrepen hoeft te worden. Ik ben het echter pertinent oneens met de stelling dat "een korting op basis van actievoorwaarden" hetzelfde zou zijn als een "eenmalig geschonken bedrag". |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2011 16:35 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Ik ben niet van mening dat je een korting op de jaarnota mag vergelijken met een eenmalig geschonken bedrag/cadeau. De schenking vergt dat de ontvanger het cadeau in eigendom heeft gekregen. Daarvan is in casu geen sprake. |
Koop vereist zoiets niet. Schenking ook niet.
| Quote: | | Dat je ontkent dat het een voorwaardelijke korting betreft, verbaast me. Juist nu er actievoorwaarden zijn, waarvan de TS nota bene kennis heeft genomen, is die voorwaardelijkheid van de actie een gegeven. |
Huh? Dat het een actie is impliceert wat? Ja, dat je voor het einde van de looptijd van die actie ervan gebruik maakt. Aan die "voorwaarde" is hier uiteraard voldaan.
| Quote: | | Ik lees die voorwaarden vervolgens zo dat daarin staat dat je minimaal 1 jaar de betreffende producten moet afnemen, voordat je aanspraak maakt op de korting. |
Dat staat er niet.
Stel dat er een paraplu cadeau was gegeven, zou het moeten teruggeven van die paraplu bij vroegtijdige beëindiging dan ook deel uitmaken van de actievoorwaarden?
| Quote: | | Ik ben het echter pertinent oneens met de stelling dat "een korting op basis van actievoorwaarden" hetzelfde zou zijn als een "eenmalig geschonken bedrag". |
En is "een paraplu op actievoorwaarden" dan ook geen "eenmalig geschonken paraplu"?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2011 16:43 Onderwerp: |
|
|
Uit de actievoorwaarden:
| Quote: | • Opzegging geschiedt d.m.v. verzending van een aangetekende brief met inachtneming van een
opzegtermijn van tenminste 30 werkdagen tegen het einde van de dan lopende jaarperiode. |
Heel slordig. Opzegging hoeft helemaal niet "tegen het einde van de dan lopende jaarperiode". Opzegging kan op ieder moment, weliswaar met een opzegtermijn van 30 werkdagen.
Volgens art. 2 Regeling afnemers en monitoring Elektriciteitsweg 1998:
| Quote: | Een leveringsovereenkomst met een kleinverbruiker wordt op schrift gesteld en bevat in ieder geval de volgende gegevens:
d. de looptijd van de overeenkomst, het recht tot opzegging van de overeenkomst en de voorwaarden voor verlenging of beëindiging van de overeenkomst; |
Ik ben benieuwd wat de leveringsovereenkomst precies zegt over het recht tot opzegging en de voorwaarden daarvoor. Iedere onduidelijkheid of onjuistheid zal m.i. voor rekening van de leverancier moeten komen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 04 apr 2011 16:09 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | DENNIS79 schreef: | | De schenking vergt dat de ontvanger het cadeau in eigendom heeft gekregen. Daarvan is in casu geen sprake. |
Koop vereist zoiets niet. Schenking ook niet. |
Bij koop kan ik nog wel wat gebruikelijke vormen bedenken waarbij het eigendom niet per definitie overgaat. Echter bij de schenking kan ik mij niet zo snel bedenken, hoe je een kado schenkt aan een ander, zonder dat je daarbij het eigendom overdraagt.
Als je iets aan iemand geeft als een kado, geef je die betreffende zaak ook daadwerkelijk in iemands macht en is mijns inziens bij een schenking ook het eigendom altijd overgegaan. Schenking van een kado zonder eigendomsoverdracht zie ik niet.
| Quote: | | Huh? Dat het een actie is impliceert wat? Ja, dat je voor het einde van de looptijd van die actie ervan gebruik maakt. Aan die "voorwaarde" is hier uiteraard voldaan. |
Dat er actievoorwaarden gesteld zijn, impliceert dat er niet zonder meer onder alle omstandigheden gebruik gemaakt kan worden van hetgeen daarin vermeld staat. Een gebruiker van energie tegen de normale tarieven, kan niet zondermeer aanspraak maken op een korting die in de actievoorwaarden staat. Hij dient daarvoor eerst de actievoorwaarden te aanvaarden en zich daaraan te conformeren.
Zonder actie(voorwaarden) is er überhaupt geen korting. En belangrijker nog: de TS weet van de actievoorwaarden. Dat is dan ook mijn uitgangspunt.
Hij kan zich niet -in ieder geval niet in deze discussie- beroepen op het feit dat hij niet van actievoorwaarden op de hoogte was. En mijns inziens kan hij zich vervolgens dan ook niet op het standpunt stellen dat hij in de veronderstelling verkeerde dat hij hoe dan ook dit bedrag zou krijgen.
De TS wist dat er actievoorwaarden waren, en dus wist dat er aan de de korting voorwaarden verbonden waren, en dat de korting daarmee voorwaardelijk was.
Ik ben het wel met je eens dat je de actievoorwaarden wellicht anders kunt interpreteren dan op de wijze zoals ik dat doe. Echter, ik denk niet dat je die voorwaarden op die manier mag uitleggen. Mijn inziens is een jaarcontract wel degelijk de voorwaarde waaronder de korting verstrekt wordt. Maar een extreem letterlijke uitleg van de voorwaarde zou wellicht niet tot die conclusie strekken.
| Quote: | | Stel dat er een paraplu cadeau was gegeven, zou het moeten teruggeven van die paraplu bij vroegtijdige beëindiging dan ook deel uitmaken van de actievoorwaarden? |
Ongetwijfeld zal een dergelijke bepaling in de actievoorwaarden moeten staan. Trouwens, dat heb jij al helemaal uitgezocht in de Richtlijnen. (Voor zover je althans een geldelijke vergoeding bedoelt met teruggave van het kado)
| bona fides schreef: | | Quote: | | Ik ben het echter pertinent oneens met de stelling dat "een korting op basis van actievoorwaarden" hetzelfde zou zijn als een "eenmalig geschonken bedrag". |
En is "een paraplu op actievoorwaarden" dan ook geen "eenmalig geschonken paraplu"? |
Zit er voor jou dan geen verschil in het geld dat je al op je rekening hebt staan, en het geld dat je als korting krijgt op je jaarfactuur?
Dat eenmalig geschonken bedrag, of die geschonken paraplu zijn natuurlijk ook gewoon "voorwaardelijk" geschonken. Want daar zullen zeker ook actievoorwaarden aan ten grondslag liggen.
En ik ben er van overtuigd dat dergelijke voorwaardelijke geschenken in beginsel ook (als ongerechtvaardigde verrijking, of onverschuldigde betaling ) teruggevorderd hadden kunnen worden. Echter zijn er argumenten geweest -redenen die voor mij nog niet geheel helder zijn, maar waar ik best een idee bij heb- die ervoor hebben gezorgd dat er "beschermende" bepalingen in de rinchtlijn zijn geformuleerd, die leveranciers beperken in hun mogelijkheden om bij afnemers bepaalde (extra en "voorwaardelijk" geleverde) prestaties terug te vorderen.
Deze beschermende bepalingen hoef je volgens mij niet zo ruim te interpreteren, zodat een "schenking vooraf" gelijkgesteld kan worden met een "verrekening achteraf". |
|
|
|
|
|
|
|
