|
|
| Auteur |
Bericht |
yogi
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 81
|
 Geplaatst: di 22 mrt 2011 0:05 Onderwerp: Kun je risicoaansprakelijkheid tegenover derden beperken? |
   |
|
In beginsel mag je (als ' werkgever ' de risicoaansprakelijkheid voor fouten van je ondergeschikte (en jegens derden) contractueel beperken! MAar een dergelijke verweermiddel geldt dan ook voor de ' werknemer ' (art 6: 257 BW). ' Werkgever' mag niet ten nadele van werknemer in contractuele bepaling afwijken (art. 7:658 lid 4 BW) .... In de praktijk blijkt dit moeilijk te zijn en ook blijkt dat een aansprakelijkheidverzekering dit soort aansprakelijkheden vaak niet (volledig) vergoedt?
Er is een bewijsplicht; er moet worden bewezen dat werknemer toerekenbaar is voor de onrechtmatige daad...
' Bestuurders en commissarissen hebben er belang bij dat de vennootschap hen vrijwaart voor de gevolgen van geschillen waarbij zij vanwege hun functie persoonlijk betrokken raken.De vrijwaring is met bedoeld als vervanging van, maar als aanvulling op een aansprakelijkheidsverzekering. Zij dient als vangnet voor de gevallen waarin de verzekering geen dekking biedt.De vrijwaring is geen wondermiddel. Zij zal in bet bijzonder geen soelaas bieden als de bestuurder ter zake van het ontstaan van de schade een `ernstig verwijt' treft in de zin van art.2:9BW.Devrijwaring geeft bestuurders en commissarissen in andere gevallen echter een vorderingsrecht op grond waarvan zij de door hen in prive geleden schade op de vennootschap kunnen verhalen, ongeacht de dekking die de aansprakelijkheidsverzekering biedt.'
Met andere woorden, heeft het nu wel of geen zin een dergelijke bepaling op te nemen in contract tussen ' werknemer of niet ondergeschikte en 'werkgever'?
Graag jullie reactie/mening. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 mrt 2011 2:18 Onderwerp: |
|
|
Wat hebben bestuurders en commissarissen met ondergeschikten te maken?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
yogi
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 81
|
| Geplaatst: di 22 mrt 2011 21:14 Onderwerp: |
|
|
Oeps ja niet helemaal volledig en correct toegelicht. Een nieuwe poging om mijn vraag wat concreter te formuleren...
Een werkgever kan aansprakelijk zijn voor haar medewerkers indien de fout begaan wordt in het kader van het uitoefenen van de functie en de werkgever zeggenschap had over de gedragingen waarin de fout was gelegen. (art. 6:170 BW). Hoever reikt dit artikel (bijv. in een samenwerking tussen een bedrijf en een andere opdrachtgever BV)?
Je mag als werkgever namelijk in een arbeidsovereenkomst niet ten nadele van de werknemer je risico aansprakelijkheid beperken...
Ik vroeg mij af (in B2B) in hoeverre je de risico aansprakelijkheid toch kunt proberen in te dekken middels een contractuele bepaling (gezien ook het Partycenter arrest; LJN: BA7557, bijv.) |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: di 22 mrt 2011 22:19 Onderwerp: |
|
|
Mij ontgaat het verband tussen de beperking van de aansprakelijkheid van de BV ten opzichte van de opdrachtgever enerzijds, en de beperking van de aansprakelijkheid van deze BV ten opzichte van de werknemer. Kun je iets helderder maken wat er wringt volgens jou?
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
yogi
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 81
|
| Geplaatst: zo 27 mrt 2011 22:01 Onderwerp: |
|
|
Jah ga het proberen.. Is een ontwikkelpuntje after all 
De BV doet zaken met iemand anders (bijv een andere ondernemer). Deze ondernemer doet iets voor de BV maar ondertussen gaat er iets gigantisch fout (bijv partycenter arrest)... vraag luidt: wanneer deze ondernemer nu aansprakelijk is in de zin van art. 6:170 BW; met andere woorden in hoeverre is deze ondernemer een werknemer van de BV??
En kun je dit door vooraf vast te leggen in contract uitsluiten?
Hoop dat ik nu iets duidelijker ben..... Of zoek ik nu problemen die er niet zijn Alvast bedankt... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 3:26 Onderwerp: |
|
|
Heeft die ondernemer een arbeidsovereenkomst met de BV? Nee. Dus geen werknemer.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 9:22 Onderwerp: |
|
|
Dat is wel heel kort door de bocht... T&C bij dit artikel zegt:
| Quote: | Ondergeschiktheid dient (reeds onder het oude recht) ruim te worden opgevat, in de betekenis van een juridische gezagsverhouding, ook in een situatie van twee werkgevers (HR 16 april 1943, NJ 1943, 352; Helvetia/Passchier. Het gaat dus niet alleen om de dienstbetrekking uit een arbeidsovereenkomst. Zodra de werkgever de bevoegdheid heeft, om bij de opgedragen werkzaamheden enige aanwijzingen en bevelen te geven, zodat de taak onder leiding kan worden verricht, is sprake van een ondergeschiktheidsverhouding. Niet beslissend is derhalve, of die instructiebevoegdheid een rechtstreekse is, of dat daarvan vaak gebruik wordt gemaakt.
|
Mocht dit niet opgaan, dan is er altijd nog artikel 171 dat gaat over niet-ondergeschikten die in opdracht werken.
Ik denk dat wat TS over het hoofd ziet, is dat de uitsluiting van de aansprakelijkheid tussen werkgever en opdrachtgever, in principe ook door de werknemer kan worden ingeroepen tegenover de opdrachtgever. De werknemer wordt dus niet benadeeld door de exoneratie.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 10:30 Onderwerp: |
|
|
| Laurens02 schreef: | | Dat is wel heel kort door de bocht... |
TS vroeg: "met andere woorden in hoeverre is deze ondernemer een werknemer van de BV??" En ze probeert art. 7:658 BW toe te paasen.
Verder heeft ze het over "B2B". Dat duidt op een heel andere relatie dan die van ondergeschiktheid van de ene B aan de andere B.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 12:43 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Laurens02 schreef: | | Dat is wel heel kort door de bocht... |
TS vroeg: "met andere woorden in hoeverre is deze ondernemer een werknemer van de BV??" En ze probeert art. 7:658 BW toe te paasen.
Verder heeft ze het over "B2B". Dat duidt op een heel andere relatie dan die van ondergeschiktheid van de ene B aan de andere B. |
Daar heb jij weer een punt. Ik denk dat ze vooral vanwege je tweede alinea wel artikel 170 bedoelt. Of in ieder geval, zou moeten bedoelen. Maar daarmee komt eigenlijk de hele relevantie van de vraag te vervallen, aangezien de bescherming van de werknemer zich beperkt tot de boek-7-werknemer. Intussen wordt mij ook (eindelijk) de bedoeling van de vraag helder, namelijk exoneratie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer.
Ik sluit me aan bij
| bona fides schreef: | | Heeft die ondernemer een arbeidsovereenkomst met de BV? Nee. Dus geen werknemer. |
En dus geen werknemersbescherming.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 13:26 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat TS nog eens heel zorgvuldig op een rijtje moet zetten wat er in haar casus nu precies aan de hand is. Vermoedelijk is het antwoord snel gevonden zodra de casus is begrepen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
