bezit of gebruik

[Rambot2040]

Ik heb er vandaag te veel over gelezen dat ik ff niet meer de juridische context kan loslaten.

Ben ff bezig over oneigenlijk grondgebruik, bewoners die bijvoorbeeld een stukje gemeentegrond betrekken bij hun eigen tuin.

Deze mensen hebben het dan in hun bezit.

Maar kan je dan nog wel in een zin die je schrijft zeggen: 'dat er al vele jaren gebruik wordt gemaakt van de grond door de bewoner'

of

'ingeval gebruik gelegaliseerd kan worden'

Of moet er dan bezit ipv bezit staan?

Wie wil mij helpen?

[bona fides]

Een bezitter van een stuk grond kan natuurlijk gebruik maken van die grond, dus het is geen rare zin. Of de zin zegt wat je er precies mee bedoelt te zeggen hangt af van wat je er precies mee wilt zeggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Martha]

[Rambot2040]

[bona fides]

[Rambot2040]

vr1 Inzitneming is toch wat anders dan bezit? Want inbezitneming is het in bezit nemen van een roerende zaak die aan niemand toebehoort en daardoor eigenaar van die zaak worden. En daar is hier geen sprake van.

vr2 Maar nu raak ik enigzins toch wel weer een beetje in de war met wanneer je nou bezit schrijft of gebruik. Ik spreek zelf van gebruik in mijn tekst. Paar voorbeelden:

1. onrechtmatig gebruik van gemeentegrond kan problemen opleveren
2. gemeente hebben te maken met burgers die landbouwgrond oneigenlijk in gebruik hebben genomen
3. tuin en erf worden vergroot door het verplaatsen van hekken en worden zo in gebruik genomen

[bona fides]