verantwoordelijk schulden huurder volgens deurwaarder

[irisnarman]

Ik heb en vraag over de verantwoordelijk van een particuliere verhuurder. Ik en mijn man kregen afgelopen week een brief van een gerechtsdeurwaarder waarin gesteld werd dat wij een openstaande schuld hadden bij Ziggo van een behoorlijk hoog bedrag. Echter na navraag bleek het niet op ons abonnement te gaan, kan ook niet want de brief was op naam van mijn man en hij heeft geen contracten met ziggo. In de brief was te zien dat het ging om een abonnement van ziggo op de naam Narden, zo heten wij dus niet. Maar na veel navraag bleek het om het abonnement van onze huurder te gaan (wij hebben twee woningen waarvan 1 verhuurd). Wij hebben toen een brief geschreven aan de deurwaarder dat het niet om ons abonnement ging en wij niks van deze openstaande schulden afwisten en met het verzoek de incasso overtedragen aan de juiste persoon. Nu kregen we vandaag een brief van de deurwaarder dat ze inderdaad een fout hadden gemaakt met de tenaamstelling en dat de brief niet voor ons was eigenlijk maar dat Ziggo heeft gezegd dat wij verantwoordelijk zijn voor deze schuld en dat de incasso aan ons gewoon door moet gaan. Dit lijkt mij in het geheel NIET juist!! Het kan niet zo zijn dat wij verantwoordelijk zijn voor de betalingen van alle abonnementskosten (niet alleen ziggo) van onze huurder!!

Wie kan ons advies geven, ik weet even niet wat ik moet doen!!

Alvast bedankt.

[bona fides]

De verhuurder is uiteraard niet aansprakelijk voor schulden van de huurder. Jammer misschien voor Ziggo.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[WimWest]

Was de deurwaarder in functie als gerechtsdeurwaarder met een gerechtelijk bevel tot betaling of als incasso-kantoor?

[irisnarman]

[Jet]

Dus als Ziggo zijn zin zou krijgen kunnen ALLE woningbouwverenigingen aansprakelijk gesteld worden voor AL hun huurders bij niet betalen van het abonnement.

Sinds wanneer worden mensen aansprakelijk gesteld voor abonnementen die niet op hun naam afgesloten zijn?

Ik denk dat Ziggo hier een flinke misser maakt.

[irisnarman]

[cvb]

[Yetl]

[WimWest]

Wat een uitdaging!

Het gaat hier dus om een incasso-bureau als onderdeel van een deurwaarderskantoor en met dezelfde rechten als een incassobureau: dus niet meer rechten dan elke andere burger, die een goede brief kan schrijven en daar een bedrag voor berekend aan de opdrachtgever.

Conclusie: "m.i." is inderdaad overbodig in deze zin.

[Laurens02]

Maar waarom zou deze deurwaarder dan niet bijv. een dagvaarding kunnen betekenen in de hoedanigheid van gerechtsdeurwaarder? Dat hij zonder executoriale titel niet kan uitwinnen, heeft niets met eventuele 'onbevoegdheid' te maken... Ik denk dat Yetl naar uitleg op dat punt vroeg. Van cvb trouwens.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[Yetl]