Hulp met Awb en Wob

[Bartoow]

Graag jullie hulp in onderstaande case:

Op 25-01-11 liep de Wob termijn (eerste 4 weken) af voor bestuursorgaan X.
Op 27-01-11 Een ingebreke brief gefaxt naar bestuursorgaan X.
Op 29-01-11 Verdaging ontvangen van dit bestuursorgaan met, je raad het al, een datum in de brief van 25-01-11.

Als ik een brief zonder verzendbewijs verstuur aan het bestuursorgaan, geldt de datum van ontvangst.
Echter nu heb ik een brief van het bestuursorgaan ontvangen, zonder bewijs van verzenden (niet aangetekend of datum op envelop). Welke datum geldt hier? En zo ja waar is dit na te lezen in bijvoorbeeld Awb.

Graag jullie advies

[gab]

Het bestuursorgaan heeft haar beslissing krachtens art. 6, lid 2, WOB, voor ten hoogste vier weken verdaagd. Van deze verdaging behoort blijkens art. 6, lid 2, WOB, voor het aflopen van de eerste termijn schriftelijk en gemotiveerd mededeling te worden gedaan aan de verzoeker.

Vraag is of de onderhavige mededeling met dagtekening 25 januari, ontvangen op 29 januari, voldoet aan het in art. 6, lid 2, WOB, geëiste.

In de Awb is voor zover ik kan overzien niets geregeld met betrekking tot het prevaleren van de dagtekening, dan wel de ontvangstdatum. In de Awb wordt slechts gesproken over termijnen die moet worden gehaald door het bestuursorgaan, zoals dat ook in de WOB het geval is.

Het lijkt mij echter niet meer dan logisch dat de dagtekening die het bestuursorgaan in zijn brief zet doorslaggevend is. Zij beslist of verdaagt, plakt hier een datum op, registreert deze beslissing of verdaging en dus moet haar dagtekening wel prevaleren. Anders zouden alle burgers zich kunnen beroepen op het feit dat de postbode toevallig vertraging had en zij de mededeling dus een weekje later dan de dagtekening hebben ontvangen. Een systeem waarin de ontvangstdatum van een mededeling prevaleert, lijkt mij onhoudbaar. Het feit dat bij ingezonden verzoeken e.d. door burgers de ontvangstdatum prevaleert, is bijvoorbeeld om te voorkomen dat het bestuursorgaan extra snel moet beslissen wanneer iemand een valse dagtekening in de brief zet.

We mogen/moeten hier afgaan op de autoriteit en professionaliteit van het bestuursorgaan, dat de verdaging heeft gedateerd binnen de eerste termijn. M.i. is de verdaging dus op tijd medegedeeld en mits de verdaging niet meer dan vier weken beloopt en daarnaast is gemotiveerd, is dus aan de vereisten in de WOB voldaan.

Met andere woorden: ik denk dat er niets anders op zit dan nog vier weken te wachten. Ook al lijkt het u misschien wel erg toevallig dat de brief twee dagen na uw ingebrekestelling komt.

[Bartoow]

Gap, dank voor je reactie.

Nu hoorde ik van een kennis dat:

omdat wij beiden geen gebruik hebben gemaakt van een verzendbewijs, hier de ontvangsttheorie (artikel 3:37 BW) geldt.

Dit houdt inderdaad in dat de datum van ontvangst geldt.

Kun jij dit beamen/bevestigen?

Dank alvast

[Furr]

[bona fides]

[Bartoow]

[bona fides]

De overheid is er voor iedereen, dus is simpelweg niet vergelijkbaar met individuele burgers. In het bestuursrecht bestaat geen symmetrie tussen overheid en burger, en daar is niets mee mis.

Om te weten hoe een bepaalde termijn precies wordt geteld moet je kijken naar de regels die voor die termijn gelden. Bij bezwaar- en beroepstermijnen in het geval van een beschikking kijk je bijv. naar art. 6:9 lid 1 Awb ("Een bezwaar- of beroepschrift is tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen."), art. 6:8 Awb ("De termijn vangt aan met ingang van de dag na die waarop het besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. ") en art. 3:41 lid 1 Awb ("De bekendmaking van besluiten die tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, geschiedt door toezending of uitreiking aan hen, onder wie begrepen de aanvrager."). Voor uitzonderingen op de algemene regel zie de overige artikelen van de Awb. (Verder kunnen bijzondere wetten nog afwijken van de Awb.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[bona fides]

Tot de verdaging bedoeld in art. 6 lid 2 Wob moet logischerwijze vóór het einde van de termijn worden besloten. Dit ligt ook besloten in de 2e volzin van de bepaling.

Als vóór het einde van de termijn een brief wordt verzonden lijkt me dat voldoende om aan de 2e volzin te voldoen. Overigens lijkt het mij niet uitgesloten dat de 2e volzin slechts een vormvoorschrift is waarvan de overtreding door het bestuursorgaan verder geen gevolgen heeft, zolang de interne beslissing tot verdaging maar vóór het einde van de termijn is genomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.