Geschil huurbaas afrekening servicekosten

[BPostma]

Hallo Allemaal,

Ik heb een geschil met mijn huurbaas over de afrekening van de servicekosten. De periode waar het om gaat is van 21 augustus 2009 (vanaf dat moment wonen wij in het appartement) tot 31 maart 2010.

Om de situatie duidelijk te krijgen eerst even een korte samenvatting van wat er heeft plaatsgevonden:

Wij hebben de woning bezichtigd ergens in juli 2009 toen was alles nog prima in orde. Toen wij op 21 augustus 2009 de sleutel kregen was de ruit van het appartement boven ons kapot. Wij hebben toen geinformeerd en dit zou spoedig vervangen worden.
Een aantal maanden later werd de bovenbuurman uit het appartement gezet (deze was al lang met de noorderzon vertrokken) en heb toen degene die alle zooi van hem verwijderde (hij zei dat hij deurwaarder was) aangesproken over de ruit. Hij zou het doorgeven. Helaas ook dit keer weer geen succes. Weer enkele maanden later kwam de (waarschijnlijk) nieuwe eigenaar kijken naar beide appartementen, ook hem weer duidelijk gemaakt dat de ruit kapot was en dat ik graag zou willen dat deze gerepareerd zou worden. Hij zou het doorgeven en ook hij heeft dat verzuimt.
Nu had ik natuurlijk zelf ook kunnen bellen, maar zo veel last had ik er eigenlijk niet van dat de ruit kapot was. Totdat er na een harde wind glas op mijn dakterras was gevallen en ik het nog net op tijd uit de bek van mijn hondje kon vissen. Toen ben ik gaan kijken vanaf de binnenkant (ik heb een sleutel gekregen van de ontruimingsdienst) en merkte dat het verschrikkelijk warm was in het appartement. Wat bleek de verwarmingen stonden nog aan. Ik gelijk een e-mail gestuurd naar de beheerder en mijn ongenoegen uitgesproken over de gang van zaken en mijn ontdekking. In deze e-mail laten weten dat ik niet bereid zou zijn om eventuele kosten voor de gigantische hoeveelheid gas die verbruikt is omdat de verwarming zeker een jaar heeft aangestaan te gaan betalen. Mijn appartement en die van mijn bovenbuurman hebben namelijk geen aparte verbruiksmeter. De ruit is toen redelijk snel vervangen en het verhaal over de kosten zou zijn college nog op terug komen. Dit is nooit gebeurd en was dus ook blij verrast toen ik de afrekening in huis kreeg.

Wij gaan zeer zuinig om met energie/gas/water en hebben allemaal AAA+ apparaten en spaarlampen. Het koken doen wij elektrisch dus de afrekening van het gas is alleen van de verwarming.

Hij beweert nu dat er in de periode van 21 augustus 2009 tot 31 maart 2010 door mij verbruikt is: €1300,35 aan gas! Aangezien dit enkel mijn deel is moet dit dus keer 2 (bovenbuurman en ik) en dat is slechts voor een half jaar. Dit zou betekenen dat er voor meer dan €5000.- gas verbruikt is.
De ruit is pas eind juli 2010 gemaakt. Dus waarschijnlijk komt er nog een rekening als deze aan.

Nu vraag ik mij dus af wat ik tegen hem kan beginnen. Het bedrag moet voor 27 januari 2011 zijn bijgeschreven, dit ga ik dus niet doen. Wat moet ik mij bij het vervolg van dit voorstellen na 27 januari? Ik ben eventueel bereid om het voor te laten komen.

Graag wil ik weten hoe jullie tegen dit geval aankijken.

Misschien niet noodzakelijk maar het bovenappartement is zeer smerig, verouderd en er liggen nog steeds etenswaren etc. in de keukenkastjes. Dit heb ik aangekaart bij de beheerder maar niks meer van gehoord. Ik vind dan ook dat hij behoorlijk nalatig is geweest, aangezien hij niet een keer is komen kijken sinds dat het leeg staat (en dat is al meer dan 1,5 jaar)

Groetjes,

Brian

[BPostma]

Is er niemand die hier iets nuttigs over kan zeggen? Aangezien ik (nog) totaal niet thuis ben in het civiele recht weet ik niet hoe de gang van zaken zal verlopen.

Ik neem aan dat er na de 27ste een herinnering wordt verstuurd en eventueel een tweede. Maar daarna? Wordt er dan een incassobureau ingeschakeld of wordt ik dan gedagvaard? Of heeft hij beide als mogelijk vervolg?

Iemand die met betrekking tot bovenstaande hier iets nuttigs over kan zeggen?

[BPostma]

dubbelpost

[Evil-cliniclown]

Beste TS,

Dit is inderdaad een probleem. Wat ik uit je verhaal opmaak is dat er voor de 2 appartementen geen aparte bemetering aanwezig is, maar door omstandigheden (ruit kapot in andere appartement, huurders weg, maar kachel aan, hierdoor een heel hoge rekening).

Als je twijfel hebt over het bedrag/verbruik ansich, dan is het aan te raden om dit aan te kaarten bij de Huurcommissie. Kosten 25,- als je in het ongelijk wordt gesteld, u krijgt het bedrag terug als u in het gelijk wordt gesteld. Procedure is vrij simpel en huurder vriendelijk. Voor uitleg van de procedure en downloaden van de gevraagde formulieren: http://www.huurcommissie.nl/Servicekostencheck
Overigens ontvangt u een rapport van voorbereidend onderzoek van de HUCO en kunt u zien of de opgegeven verdeelsleutel en de geleverde cijfers van de verhuurder kloppen.
De "zitting" zelf neemt overigens niet veel tijd in beslag, vaak maar enige minuten. Er wordt dan alleen gekeken of het rapport van voorbereidend onderzoek klopt en als de partijen er over eens zijn (of niet op komen dagen) dan wordt het rapport van voorbereidend onderzoek de uitspraak. Deze wordt dan binnen enkele weken (uit mijn hoofd 6) naar u toegezonden. Bij een gunstige uitspraak is het aan te raden om te wachten totdat de uitspraak onherroepelijk is geworden, alvorens te handelen. Anders neem je misschien het risico dat de verhuurder naar de kantonrechter gaat. En uit ervaring kan dat nog wel eens een andere uitspraak opleveren.

Duurt echter wel een tijdje voordat de HUCO (huurcommissie) uitspraak doet, en nog even ter info: mocht uw contract geliberaliseerd zijn, dan doet de HUCO geen uitspraak. In uw geval is uw contract geliberaliseerd als de KALE huur € 647,53 was. Ik maak uit uw verhaal op dat u geen all-in huur betaald en dat u meer dan 6 maanden in het appartement verblijft. Dus mocht u een kale huur van meer dan € 647,53 betalen dan is uw contract definitief geliberaliseerd, ongeacht of een puntentelling anders aangeeft.

Mocht het zo zijn dat het verbruikte bedrag en de verdeelsleutel WEL kloppen, maar het gaat om de redelijkheid van de afrekening, dan is de HUCO niet de plek om het aan te brengen. Over de haalbaarheid van een eventuele procedure wil ik geen uitspraak doen (ben slechts een Bachelor) en ik wil dat graag overlaten aan meer gestudeerde collega.

[BPostma]

Allereerst hartelijk dank voor uw reactie. Hier kan ik iets mee!

Ik zal straks gelijk de benodigde formulieren bestuderen.

Zojuist heb ik gekeken welke kale huur wij betalen. Wij betalen namelijk een bedrag en dit is inclusief de voorschotten voor de te leveren diensten (gas, water, electra etc.) als ik de voorschotten van het bedrag aftrek kom ik op een bedrag van €675,- Bij deze ga ik er dus ook van uit dat het contract geliberaliseerd is.

Ik neem aan dat de HUCO nu geen optie is?

[Evil-cliniclown]

Nog even ter aanvulling: ik heb gezegd dat een woning geliberaliseerd is als het boven een bepaalde prijs is verhuurd en 6 maanden zijn verstreken, dan kan het onder omstandigheden zijn dat je de schade kan verhalen.
Dit kan alleen als het een " professioneel" bemiddelingsbureau betreft. In een uitspraak van de Hoge Raad wordt Direct Wonen veroordeeld tot het betalen van alle geleden schade omdat ze een woning geliberaliseerd verhuurde, die volgens de puntentelling niet tot de geliberaliseerde woning voorraad zou behoren. (een woning met een punten aantal van onder de 142)
Een huurder mag er van uitgaan dat een woningbemiddelaar ook de belangen van de huurder behartigd en dus niet allen de belangen van de verhuurder. En een huurder mag er ook vanuit gaan dat de woning tegen de juiste prijs wordt verhuurd. (verder nog een wat over een verordening, maar deze geld slechts voor de gemeente Amsterdam, het kan wel zijn dat uw gemeente een verordening heeft, maar dat zou u op de website van uw gemeente na moeten gaan).
Mocht u in Amsterdam wonen kan het Wijksteunpunt Wonen gratis een puntentelling maken van uw woning. (www.wswonen.nl)
Een soort gelijk initiatief is te vinden in Den Haag, Groningen, Hilversum, Nijmegen, Utrecht en Rotterdam. Dit via de plaatselijke Huurteams. Huurteam in Utrecht doet overigens alleen kamerhuur. Dit gebeurd overigens allemaal gratis. Ik weet uit stage ervaring dat Wijksteunpunt Wonen Amsterdam een procesfonds heeft, dus als die uw situatie als gelijk beoordelen en u woont in Amsterdam, dan zouden die in principe de eventuele proceskosten van u overnemen (uiteraard naar oordeel van de Wijksteunpunten)

U kunt ook zelf een puntentelling maken: http://www.huurders.info/?id=8362

De uitspraak en de conclusies van de advocaat generaal valt te vinden op:
http://www.wswonen.nl/Default.aspx?id=11536&NewsClickEvents_376=2436

Mocht bovenstaande niet het geval zijn, dan is helaas uw contract geliberaliseerd en kunt u de schade helaas niet op uw verhuurder verhalen. (hierover gaf de uitspraak van Direct Wonen duidelijk antwoord)
Ook kunt u de Huurcommissie niet vragen om een uitspraak, want deze wordt dan niet ontvankelijk verklaard, omdat het een geliberaliseerd contract betreft.
Overigens, de € 647,53 waarover ik sprak, is de aanvangshuur, dus de huur die u in 2009 betaalde.

Ik hoop dat je hier iets mee kunt. Succes.

[BPostma]

Wederom bedankt voor het uitgebreide antwoord.

Ik woon in de omgeving van Eindhoven. Er is dus geen dergelijk initiatief. U zegt dat ik de schade niet zou kunnen verhalen als ik een geliberaliseerd contract zou hebben.

De schade die ik wil verhalen is de afrekening van de servicekosten. Ik heb geen geschil over de hoogte van de huur danwel de servicekosten. Deze vind ik wel aan de hoge kant maar het is een ruim appartement (90+ m2) en ligt op een zeer goede locatie.

Het enige waar ik niet bereid toe ben is het betalen van deze extra kosten omdat ik van mening ben dat ik niet degene ben die hier de verantwoording voor zou moeten dragen. Ik heb tevens geen enkele factuur van betreffende energieleverancier ontvangen. Deze zal ik morgen opvragen bij beheerder.

Graag vermeld ik nog even dat ik een rechtsbijstandverzekering heb, over eventuele proceskosten hoef ik mij dus geen zorgen te maken.

Morgen verloopt de eerste periode waarop het bedrag bijgeschreven zou moeten zijn (dit is dus niet gebeurd en gaat ook niet gebeuren) ik verwacht volgende week de eerste aanmaning te ontvangen en vervolgens zal ik contact zoeken met mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik hoop echter dat hij inziet dat het niet redelijk is om de extra kosten aan mij toe te rekenen, als hij zelf was wezen kijken naar het lege apartement had hij het eerder kunnen ontdekken

[Evil-cliniclown]