Ziekmelding rechtvaardig?

[Marco32]

Momenteel ben ik ziek gemeld bij mijn werkgever.
De ziekmelding heeft te maken met klachten door verslaving aan kalmerende middelen, waar ik graag vanaf wil.
Voor mijn functioneren is dit uitermate belangrijk.

Ik heb contact opgenomen met een (rijkserkend) verslavingsinstituut. Deze adviseerde interne opname voor een duur van 6 weken.
Binnenkort heb ik een afspraak met de bedrijfarts voor toelichting van de ziekmelding.

Het liefs had ik uiteraard een andere reden gegeven.
De vraag is nu, moet de werkever mij ook hiervoor ziekteverlof geven? En kan ik van de arts verlangen de reden niet als zodanig naar mijn werkgever te communiceren?

[maartjedevries]

Bij jouw verhaal gaat het erom denk ik of je ziekte door je verslaving als opzettelijk veroorzaakt kan worden gezien. Artikel 7:629 lid 3 sub a BW ziet hierop. Als dit als opzet wordt gezien hoeft je werkgever geen loon door te betalen.

Er is jurisprudentie over, maar dit ziet op alcohol en drugsverslaving en in deze zaak is de werkgever in het gelijk gesteld en hoefde hij geen loon door te betalen in de periode dat de werknemer in een kliniek was opgenomen. Ik twijfel of dat kalmeringsmiddelen gezien worden als drugs. Mij lijkt de oorzaak van je verslaving hier doorslaggevend.

Ik kan me voorstellen dat als je ze voorgeschreven hebt gekregen van een arts en je onder begeleiding toch verslaafd bent geraakt dat er anders tegenaan gekeken wordt als dat je uit jezelf bent begonnen met het gebruik ervan zonder toezicht.

Ik ben zelf 2e jaars student, wellicht dat een ervaren arbeidsjurist hier ook naar wil kijken?

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.

Ook ik ben geen ervaren arbeidsjurist, maar kan nog wel wat aanvullende opmerkingen maken.

I. Is de werknemer gehouden de reden van ziekte mede te delen aan de werkgever?
Art. 7:629 lid 6 BW geeft de werkgever de bevoegdheid het loon op te schorten (na kennisgeving aan de werknemer, art. 7:629 lid 7 BW), indien de werknemer zich niet houdt aan door de werkgever sschriftelijk gegeven redelijke voorschriften omtrent het verstrekken van de inlichtingen die de werkgever behoeft om het recht op loon vast te stellen.

Uit het volgende leid ik af, dat u in beginsel niet verplicht bent uw werkgever de reden van ziekte mede te delen:
Citaat uit W.C.L. van der Grinten, ‘Arbeidsovereenkomstenrecht’, Kluwer, Deventer, 2005, p. 120:
“Het gaat dan [bij art. 7:629 lid 6 BW] om inlichtingen die de werkgever behoeft om het recht op loon vast te stellen. Voor wat betreft controlevoorschriften over tijdens de ziekte verworven inkomsten levert dat geen problemen op. Moeilijker ligt het ten aanzien van informatie over de aard en oorzaak van de ziekte en over de voortgang van behandeling en genezing. Daarbij is de privacy van de werknemer in het geding. Gegevens hierover dient de werknemer wel te verschaffen aan de bedrijfsarts of de arts van de Arbo-dienst, teneinde deze in staat te stellen de ongeschiktheid tot werken te beoordelen en na te gaan of genezing niet wordt belemmerd of vertraagd. De arts mag de medische gegevens alleen aan de werkgever rapporteren, indien de werknemer daarvoor uitdrukkelijk toestemming heeft verleend.” (dit volgt uit de parlementaire stukken bij art. 7:629 lid 6 BW, MvT 24 439, p. 21-22).

Ik vraag me af, of, als de werkgever wil nagaan of er sprake is van opzet in de zin van art. 7:629 lid 3 sub a BW, de werknemer dan wel een inlichtingenplicht heeft ten aanzien van de oorzaak van ziekte. Uit bovenstaande zou men kunnen afleiden dat dat niet het geval is.

II. Mocht de werkgever op de hoogte raken van de reden van ziekte en zich op het standpunt stellen dat hij niet verplicht is het loon door te betalen, omdat de ziekte is veroorzaakt door opzet van de werknemer (art. 7:629 lid 3 sub a BW), dan is het volgende van belang:

Uit een uitspraak van de kantonrechter Utrecht van 07-07-2008, LJN BD6492 blijkt:

“4.3. Vooropgesteld wordt dat de vraag of de ziekte, gedurende welke aanspraak op doorbetaling van het loon wordt gemaakt, door de opzet van de werknemer is veroorzaakt, niet in zijn algemeenheid kan worden beantwoord, maar dat dit antwoord afhangt van de concrete feiten en omstandigheden van het geval. De zinsnede in artikel 7:629 lid 3 sub a BW ‘door (-) opzet (-) veroorzaakt’ brengt mee dat de werknemer zijn aanspraak op loondoorbetaling eerst dan verliest, indien hij het oogmerk heeft gehad om met zijn gedragingen of nalaten arbeidsongeschiktheid teweeg te brengen.”

Voor ‘opzet’ moet dus sprake zijn van oogmerk en of van oogmerk sprake is, is afhankelijk van de concrete omstandigheden van het geval. In deze zaak ging het om een aan cocaine verslaafde werkneemster aan wie langdurige interne opname voorgeschreven was. De kantonrechter leidde hieruit af dat sprake was van psychische problematiek en dat werkneemster dus niet het oogmerk had gehad de arbeidsongeschiktheid te veroorzaken. Hiermee oordeelde de kantonrechter Utrecht anders dan zijn collega, die in een andere zaak oordeelde dat psychische problematiek niet in de weg stond aan het aannemen van opzet.

Het is dus mijns inziens een beetje afhankelijk van welke kantonrechter u treft, hoe er geoordeeld zal worden over uw recht op loondoorbetaling.

Wellicht is het verstandig contact op te nemen met Het Juridisch Loket voor een deskundig juridisch advies (www.juridischloket.nl, tel. 0900-8020).

Sterkte met de revalidatie.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.”

[Fabienne Delpeut]

Het hangt van een aantal factoren af. Was u bij indiensttreding al verslaafd? In dat geval kan er een meldingsplicht bestaan. U mag zwijgen over medische kwesties die voor de betreffende functie niet rechtstreeks van belang zijn, maar niet over kwalen waarvan u wist of had moeten begrijpen dat die u ongeschikt maakten voor de functie waarnaar u solliciteerde. Als er andere beweegredenen zijn om drugs (ik weet niet welke kalmerende middelen u gebruikt en of deze voorkomen in de opiumwet) te (gaan en blijven) gebruiken (zoals bijvoorbeeld op doktersvoorschrift waarna verslaving optrad of door een psychische stoornis), brengt dat in de regel mee dat het oogmerk niet - althans niet uitsluitend - gericht was op het veroorzaken van arbeidsongeschiktheid. In hoeverre beïnvloed de verslaving uw functioneren? U bent immers aangenomen en als u altijd naar volle tevredenheid heeft gefunctioneerd tot aan heden zie ik niet in hoe uw verslaving het recht op loon doet vervallen.

U bent ziek gemeld door uw werkgever? Dan wordt de ziekte dus in beginsel niet betwist en heeft u recht op loon. De bedrijfsarts zal ook waarschijnlijk aan de werkgever rapporteren dat u arbeidsongeschikt bent wegens ziekte. U bent in beginsel niet verplicht de oorzaak van uw arbeidsongeschiktheid aan de werkgever te melden, echter dient u wel tijdens de ziekte "bereikbaar" te zijn en het verpleegadres op te geven. De werkgever zal er dan waarschijnlijk achter komen wat er aan de hand is, dus eerlijk duurt waarschijnlijk het langst. Ik zou dit echter eerst nog even met de bedrijfsarts bespreken. Als uw werkgever zonder een mededeling van uw kant niet achter uw verslaving zou zijn gekomen, zie ik eigenlijk niet in waarom u het zou vertellen. Zeker als uw verslaving geen invloed heeft gehad op uw functioneren. U geeft aan dat de behandeling zes weken zal duren, de bedrijfsarts hoeft pas na 6 weken zijn rapport te maken dus wellicht is het melden niet nodig. Mocht het toch gemeld moeten worden, dan kunt u eventueel wel de bedrijfsarts toestemming verlenen de oorzaak van de ziekte aan de werkgever bekend te maken, dan hoeft u het niet zelf te vertellen. De bedrijfsarts kan dan wellicht ook aanvullende informatie geven over de aard van de verslaving (oorzaak) en de kans op herstel.

Uw werkgever is in beginsel verplicht uw re-integratie te bevorderen, als opname in een afkickkliniek daartoe noodzakelijk is, moet hij u daartoe in de gelegenheid stellen met behoud van loon. Misschien kunt u zelfs uw werkgever zover krijgen dat hij een deel van de kosten op zich neemt. U geeft aan van de verslaving af te willen en uw werkgever dient u daarbij te helpen zoals een goed werkgever betaamt. U heeft ook verplichtingen omtrent de re-integratie en moet doen wat nodig is om weer aan het werk te gaan en dient uw werkgever over de voortgang op de hoogte te houden. Dit kan via de bedrijfsarts (evaluaties). Hou vooral de bedrijfsarts van alles op de hoogte en informeer hem zelf.

U dient zich te realiseren dat uw werkgever kan overgaan tot ontslag. In dat geval kunt u het beste een advocaat in de arm nemen.

[Marco Knol]