|
|
| Auteur |
Bericht |
Lodewijk
Leeftijd: 65
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: ma 08 nov 2010 22:55 Onderwerp: Themazitting bezit kinderporno d.d. 12 november a.s. |
   |
|
| Quote: | OM houdt themazitting over bezit kinderporno
(Novum) - Zes verdachten moeten volgende week vrijdag voor de rechtbank in Den Haag verschijnen wegens het bezit van kinderporno. Alle zaken worden tegelijk behandeld in een zogeheten themazitting. Daarmee wil het Openbaar Ministerie aandacht vragen voor de ernst van het bezit van kinderporno.
De verdachten die voorkomen wegens het bezit van kinderporno zijn volgens het OM medeverantwoordelijk voor het in stand houden van het maken en verspreiden ervan. Zolang mensen kinderporno kopen, zijn er immers ook mensen die het produceren of verspreiden, stelt het OM.
Justitie eist in rechtszaken over kinderporno in beginsel onvoorwaardelijke celstraffen omdat het vindt dat werkstraffen en voorwaardelijke celstraffen 'onvoldoende recht doen aan de ernst van de feiten'. |
| Quote: | Enkele reacties op dit artikel:
Ik vind die straffen echt verwerpelijk, en immoreel. Door het bezit van KP, wat niet direct afkomstig is van producenten, is er niemand kwaad aan gedaan, behalve de de downloader bij zich zelf.
Als je nagaat dat KP gratis is te downloaden, dus geen nieuw materiaal vervaardigd hoeft te worden. Dan houd je dus ook niet de industrie in stand. En het er alleen naar kijken, doe je geen kind mee kwaad, om de zelfde reden. Die straffen ruïneren wel een hoop persoonlijke levens. Ik zou dat sowieso niet op me geweten willen hebben.
jansen, Boxmeer op 05-11-2010, 22:29
Ik ben benieuwd of we dan ook komen te weten wat de veroordeelden nou precies in bezit hadden.
Verreweg de meeste kinderporno is gewoon gratis te downloaden en geproduceerd in een ver verleden en betreft het tieners. En dan nog de categorie webcamvideos waar niemand wat aan verdiend.
Als het hierover gaat dan zijn de argumenten van het OM louter drogredenen en is het strafbaar maken van bezit van oneindig te dupliceren materiaal zinloos.
Verder wordt er iedere maand wel ergens een kinderporno netwerk opgerold dus zijn er andere middelen die wel effectief zijn.
r.clauzing, maarssen op 05-11-2010, 18:07
Plaats een reactie |
|
|
|
|
|
 |
Prætorianus
Leeftijd: 88
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 89
|
| Geplaatst: vr 17 dec 2010 23:51 Onderwerp: |
|
|
Ik vroeg me laatst af wat nu precies de reden is dat het bezit van kinderporno strafbaar is gemaakt.
Vooropgesteld is dat het maken van kinderporno en het verspreiden daarvan strafbaar moet zijn.
Maar wat schieten we op met het verbod op het bezit van kinderporno? Heeft het invloed op de vraag naar kinderporno? Is er uberhaupt een handel in kinderporno?
Halen we met de strafbaarheid van het bezit van kinderporno niet een van de weinige uitlaatkleppen voor pedofielen weg, en zijn ze dan niet juist eerder geneigd om kinderen te gaan misbruiken? |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: za 18 dec 2010 0:03 Onderwerp: |
|
|
Er zijn wel meer zaken strafbaar gesteld die slechts de privésfeer raken. Te denken valt aan incest bijvoorbeeld. Dit is strafbaar gesteld omdat, wie zei dat ook alweer - J.S Mill?- wij als samenleving bepaald hebben dat dit niet kan. Door zo te handelen wordt als het ware de samenleving geschaad.
Vergeet je ook de privacy van de kinderen niet. Kinderen, vaak onwetend en onschuldig, staan op deze beelden die via het internet op onnavolgbare wijzen worden verspreid. Dit schaad een kind dusdanig dat een verbod hierop wenselijk is.
Persoonlijk weeg ik nu de belangen af tussen enerzijds het seksuele pleziertje van de pedofiel en anderzijds de bescherming van het kind.
Ik kies voor het laatste...
_________________
Veritas incognita ergo dubito. |
|
|
|
|
|
Prætorianus
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 89
|
| Geplaatst: za 18 dec 2010 0:51 Onderwerp: |
|
|
| Judge Tatting schreef: | | Er zijn wel meer zaken strafbaar gesteld die slechts de privésfeer raken. Te denken valt aan incest bijvoorbeeld. Dit is strafbaar gesteld omdat, wie zei dat ook alweer - J.S Mill?- wij als samenleving bepaald hebben dat dit niet kan. Door zo te handelen wordt als het ware de samenleving geschaad. |
Heb je het hier over incest in de zin van seksueel misbruik (van kinderen door volwassenen)? Of tussen (volwassen) naaste bloedverwanten? Voor zover ik weet is incest tussen volwassenen niet strafbaar, terwijl seksueel misbruik strafbaar is om kinderen te beschermen. Overigens kan ik wel een reden bedenken voor het strafbaar stellen van incest tussen volwassenen, namelijk het reduceren van genetische afwijkingen.
| Judge Tatting schreef: | | Vergeet je ook de privacy van de kinderen niet. Kinderen, vaak onwetend en onschuldig, staan op deze beelden die via het internet op onnavolgbare wijzen worden verspreid. Dit schaad een kind dusdanig dat een verbod hierop wenselijk is. |
Dat klinkt mij in de oren als een uitstekend argument om het verspreiden van kinderporno strafbaar te stellen. Of stel je dat de privacy van de kinderen verder wordt geschaad door het (langdurige) bezit (na het in ontvangst nemen) van pornografische afbeeldingen van de kinderen?
| Judge Tatting schreef: | | Persoonlijk weeg ik nu de belangen af tussen enerzijds het seksuele pleziertje van de pedofiel en anderzijds de bescherming van het kind. |
Natuurlijk gaat de bescherming van het kind voor. Maar wordt het kind nu echt beter beschermd door de strafbaarstelling van kinderpornobezit?
Zo kom ik op een theorie: is de reden voor strafbaarstelling dat het de dader (zodra de vervolging begint) onmogelijk gemaakt wordt om de kinderporno in zijn bezit verder te bestrijden? Een lastige theorie... |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 18 dec 2010 9:25 Onderwerp: |
|
|
| Prætorianus schreef: |
Natuurlijk gaat de bescherming van het kind voor. Maar wordt het kind nu echt beter beschermd door de strafbaarstelling van kinderpornobezit?
|
Ja
Vele makers zouden namelijk de dans kunnen ontspringen door dat er geen bewijzen voor handen zijn dat hij mogelijk de maker van de porno is.
Aanwezigheid van een camera is geen bewijs daarvoor, daarbij hoeft hij de opnames niet in zijn leefomgeving gemaakt te hebben.
Door het verbieden van het hebben van kinderporno verklein je ook de afzetmarkt waardoor er minder omzet is en dus ook minder filmpjes gemaakt worden. |
|
|
|
|
|
Prætorianus
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 89
|
| Geplaatst: zo 19 dec 2010 0:25 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Vele makers zouden namelijk de dans kunnen ontspringen door dat er geen bewijzen voor handen zijn dat hij mogelijk de maker van de porno is. |
Dat klinkt alsof de bezitter van kinderporno dan wordt bestraft voor een daad die hij gepleegd zou kunnen hebben, of die hij zou kunnen gaan plegen. Dat komt mij toch onrechtvaardig voor. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: zo 19 dec 2010 9:06 Onderwerp: |
|
|
| Prætorianus schreef: | | theod schreef: | | Vele makers zouden namelijk de dans kunnen ontspringen door dat er geen bewijzen voor handen zijn dat hij mogelijk de maker van de porno is. |
Dat klinkt alsof de bezitter van kinderporno dan wordt bestraft voor een daad die hij gepleegd zou kunnen hebben, of die hij zou kunnen gaan plegen. Dat komt mij toch onrechtvaardig voor. |
Dit soort onrechtvaardigheden zien we vaker in de wet, bekijk de wapenwet maar, of iets dichter bij huis, aansprakelijkheid voor motorvoertuigen ten opzichte van de "zwakkere" weggebruikers. |
|
|
|
|
|
|
|
