Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
theod
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
 Geplaatst: di 14 dec 2010 8:51 Onderwerp: |
   |
|
| Peter S schreef: |
Als het zicht slecht is ofde weg glad, dan heeft de automobilist daar ook last van en hij/zij zit in het gevaarlijke, potentieel dodelijke voertuig. |
Uiteraard maar als je iets niet ziet kan je daarop ook niet anticiperen, de 50/50 regeling is gebaseerd op normale omstandigheden, zodra er een afwijking is van de normale omstandigheden stijgt ook naar ratio de mogelijke schuld en kan dat de verdeelsleutel wijzigen.
@Wimwest
De onderbouwing valt te halen uit het stuk van Marja:
| Quote: | Maar deze vergoedingsplicht wordt verminderd op grond van het eigen schuld leerstuk, art. 6:101 BW. Hierbij geldt voor fietsers boven de 14 jaar de 50%-regel. Deze regel houdt in dat, ook al heeft de fietser zelf een fout gemaakt, hij in ieder geval 50% van de schade vergoed krijgt,
tenzij sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid aan de zijde van de fiester.
De vergoeding kan meer worden, naarmate de fout van de fietser minder ernstig is. |
Dat is wat ik probeer aan te duiden.
7. Beroep op overmacht aan de zijde van de automobilist mogelijk? Zie het arrest HR 22 mei 1992, NJ 1992, 527: een beroep op overmacht gaat alleen op als enerzijds aan de bestuurder van het motorrijtuig rechtens geen enkel verwijt kan worden gemaakt.
En ook dit kan nog mee spelen, gewoon omdat we veel te weinig weten, we weten alleen dat er op een rotonde een fiets die voorrang had moeten verlenen tegen een auto is gereden tijdens een sneeuwbui die naar aangeven van de TS nog had kunnen stoppen voordat de fietser de rotonde opkwam.
Betreffende de voorrang is het ook nog maar de vraag of dat een rol speelt, voorrang verlenen bestuurders elkaar alvorens ze een kruisingsvlak oprijden, daarom is het van cruciaal belang om te weten waar de fiets het voertuig heeft geraakt en het hier niet om iets anders ging.
Een verzekeringsmaatschappij zal in eerste instantie zelfs opzet niet uitsluiten. |
|
|
|
|
 |
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 9:56 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | Uiteraard maar als je iets niet ziet kan je daarop ook niet anticiperen, de 50/50 regeling is gebaseerd op normale omstandigheden, zodra er een afwijking is van de normale omstandigheden stijgt ook naar ratio de mogelijke schuld en kan dat de verdeelsleutel wijzigen.
|
Als je iets niet kan zien door de weersomstandigheden zodat je niet kon anticiperen dan heb je m.i. geen (althans niet genoeg) rekening gehouden met het weer. Nog langzamer rijden of helemaal niet rijden is dan het meest verstandig.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 15:32 Onderwerp: fiets vs. auto op rotonde |
|
|
Dag,
Ik heb nog even wat arresten bekeken en misschien dat ik inderdaad toch wat te gemakkelijk van aansprakelijkheid van de automobilist ben uitgegaan.
Art. 185 WVW en overmacht:
HR 14 juli 2000, NJ 2001, 417 (Trambestuurder): fietser reed buiten het fietspad naast de trambaan en stak plotseling over op de trambaan. Tram belde en remde, maar te laat. HR: géén beroep op overmacht door trambestuurder. Trambestuurder had er rekening mee moeten houden dat fietser ineens zou afslaan.
HR 16 februari 1996, NJ 1996, 393 (Staat/Royal Nederland): fietser rijdt, bij laagstaande zon, door rood en wordt aangereden door een bus die met een toegestane snelheid reed. HR: beroep op overmacht wordt gehonoreerd. De buschauffeur hoefde geen rekening te houden met het door rood rijden van de fietser en hoefde niet langzamer te rijden.
Art. 6:101 en opzet of bewuste roekeloosheid:
HR 30 maart 2007, NJ 2008, 64 (Pesti/Noordhollandsche): man loopt in het donker en dronken naar een bushalte, wordt aangereden door automobiliste. HR: géén beroep op overmacht, automobliste aansprakelijk. In het kader van eigen schuld, art. 6:101 BW: 50%-regel wordt niet toegepast, omdat sprake is van bewuste roekeloosheid aan de zijde van de voetganger. Het gaat er niet om of de voetganger zich bewust was van het gevaar (donken mensen zijn zich niet bewust), maar of hij zich bewust had moeten zijn.
Ik vind het moeilijk een duidelijke lijn in de jurisprudentie te ontdekken. In ieder geval voor de huidige casus denk ik: de gladheid vanwege sneeuwval valt in de risicosfeer van de automobilist, deze had voorzichtig moeten rijden.
Maar het is me op grond van bovenstaande jurisprudentie niet duidelijk of de automobilist een beroep op overmacht kan doen, omdat de fietser geen voorrang gaf. Een rotonde vraagt ook wel weer om extra oplettendheid. Inderdaad, de preciese omstandigheden van het geval blijven doorslaggevend. Ikzelf neig te concluderen tot aansprakelijkheid.
Het is mijns inziens wel aannemelijk wat Theod zegt: dat een verzekeringsmaatschappij vervolgens voor bewijs van opzet, dan wel bewuste roekeloosheid aan de zijde van der fietser zal gaan.
Gelet op de hoogte van het bedrag, is het misschien meer een principekwestie. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 18:00 Onderwerp: |
|
|
| pacta sunt servanda schreef: | | theod schreef: | Uiteraard maar als je iets niet ziet kan je daarop ook niet anticiperen, de 50/50 regeling is gebaseerd op normale omstandigheden, zodra er een afwijking is van de normale omstandigheden stijgt ook naar ratio de mogelijke schuld en kan dat de verdeelsleutel wijzigen.
|
Als je iets niet kan zien door de weersomstandigheden zodat je niet kon anticiperen dan heb je m.i. geen (althans niet genoeg) rekening gehouden met het weer. Nog langzamer rijden of helemaal niet rijden is dan het meest verstandig. |
Maar dat geld voor de fietser ook.
En als deze dan donker gekleed is en geen verlichting voert licht er een grotere "schuld" bij de fietser dan bij de automobilist.
In principe is het een 50 / 50 verdeling, echter door bijkomende zaken kan de verhouding wijzigen aan beide zijde, dit kunnen wij niet vaststellen zonder exact alle feiten te kennen. |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 14:08 Onderwerp: |
|
|
Niet aan beide zijden Theod. Het is 50/50 en het kan meer worden voor de bestuurder van het voertuig, niet voor de fietser.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 15 dec 2010 16:58 Onderwerp: |
|
|
| pacta sunt servanda schreef: | | Niet aan beide zijden Theod. Het is 50/50 en het kan meer worden voor de bestuurder van het voertuig, niet voor de fietser. |
Jawel
100% als overmacht, opzet of bewuste roekeloosheid aan de zijde van de fietser bewezen kan worden.
De uitspraak door de Hoge Raad doen aan die stellingen niets af.
Even twee voorbeelden:
1 Een fietser die doelbewust over snelweg naar huis fietst zal volledig aansprakelijk worden gesteld als door zijn gedraging een ongeval gebeurt.
2 Een fietser die achter op een auto rijdt die voor een verkeerslicht staat te wachten zal de volledige schade aan het voertuig moeten vergoeden en krijgt zelf niets.
Dit zijn twee voorbeelden waar zonder twijfel de automobilist vrijgesproken wordt van elke schuld en de fietser (indien boven de 1 volledig aansprakelijk zal worden gesteld.
Blijf dus bij mijn standpunt dat we zonder de situatie goed te kennen geen oordeel kunnen geven, we kunnen slechts een aanbeveling doen en TS het advies geven de automobilist aansprakelijk te stellen voor 50% van de geleden schade met als opmerking dat we door onvoldoende kennis van feiten niet kunnen beoordelen of de schade ook daadwerkelijk vergoed wordt. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
