Gestolen bromfiets

[Lieben]

Ik heb een half jaar geleden een scooter gekocht en deze blijkt gestolen te zijn. er is blijkbaar met het framenummer geknoeid waardoor de politie het in de eerste instantie ook niet kon zien. Ik heb degene gevonden die hem aan mij verkocht heeft. Wat is de beste manier om mijn geld terug te krijgen? Moet ik de overeenkomst ontbinden of vernietigen en op grond van wat?? En maakt het wat uit of de verkoper het wel wist??

Ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.

Wanneer u een zaak heeft gekocht van iemand die niet bevoegd was over die zaak te beschikken, is van belang dat u op het moment van de aankoop te goeder trouw was (art. 3:86 lid 1 BW). U was te goeder trouw, als u aan de op u rustende onderzoeksplicht heeft voldaan (art. 3:11 BW). Nu weet ik niet zeker of dat in casu het geval was.
In ieder geval, als u inderdaad te goeder trouw was, is de scooter rechtsgeldig aan u in eigendom overgedragen.
De oorspronkelijke eigenaar kan nog binnen drie jaar de bromfiets bij u opvorderen (art. 3:86 lid 3 BW), tenzij u de scooter in een winkel hebt gekocht (art. 3:86 lid 3 sub a BW).

Indien u niet te goeder trouw was, of de eigenaar de scooter terugvordert, heeft de verkoper jegens u wanprestatie gepleegd. U heeft in dat geval de keuze:

Of de overeenkomst schriftelijk, of in rechte ontbinden (art. 6:265 io. 6:267 BW). Dan ontstaan ongedaanmakingsverbintenissen: de verkoper moet u het geld teruggeven en u moet de scooter terugleveren (art. 6:271 BW).

Of u vordert bij de verkoper schadevergoeding op grond van wanprestatie (art. 6:74 BW). Deze schadevergoeding kan zijn de koopsom, vermeerderd met wettelijke rente (3%) en eventueel vertragingsschadevergoeding. Omdat nakoming niet meer mogelijk is, is verzuim niet vereist.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen

[Lieben]

In dit geval was ik te goeder trouw aangezien ik van tevoren voldoende onderzoek heb gedaan en een normale marktprijs voor de bromfiets heb betaald.

Mijn vraag is nu of ik de overeenkomst ook kan ontbinden wegens wanprestatie als ik te goeder trouw ben geweest en mijn verkoper, gewoon een particulier, ook van niets afwist?

kan ik dan misschien beter de overeenkomst met succes vernietigen op grond van wederzijdse dwaling? (6:228 lid 1 sub c io 3:53) dan is volgens mij niet van belang of de verkoper van iets afwist.

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunnen geen rechten ontleend worden.

Vernietiging op grond van dwaling is niet mogelijk, als alleen sprake is van beschikkingsonbevoegdheid van de verkoper. Voor dwaling is vereist dat de koper in een onjuiste veronderstelling van zaken verkeerde ten aanzien van een essentiele eigenschap van de zaak. Het eigendomsrecht is geen eigenschap van de scooter.

De enige mogelijkheden acht ik schriftelijke ontbinding wegens een tekortkoming in de nakoming, of schadevergoeding vorderen op grond van wanprestatie.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen
-----------------------
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.”

[marja.verstralen]

Toevoeging: als u te goeder trouw was, bent u wel eigenaar geworden, maar de oorspronkelijke eigenaar kan de scooter nog binnen drie jaar bij u komen opvorderen.

[Lieben]

Ok veel dank! ik ga de overeenkomst ontbinden wegens tekortkoming in de nakoming van de verbintenis. Hopen dat de verkoper dit buitengerechtelijk wil doen en anders moet de rechter er aan te pas komen. Dan is mijn laatste vraag of je denkt dat ik hier enige kans maak?

vriendelijke groet

[bona fides]