|
|
| Auteur |
Bericht |
roy1972
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: zo 12 dec 2010 13:55 Onderwerp: Spijt na nemen ontslag! |
   |
|
Beste,
Mijn vriendin heeft na 4 jaar trouwe dienst, ontslag genomen bij haar werkgever, om te gaan werken elders (stap hoger op de maatschappelijke ladder na aanbod van een totaal ander bedrijf). Na een halve dag bij de nieuwe baas gewerkt te hebben is haar het ontslag aangeboden. Haar oude werkgever zegt te betreuren dat ze ontslag nam, maar haar niet op haar oude contract te kunnen terug nemen ivm personeelsstop. Ze werkt nu af en toe op een nog bestaand 0 urencontract weer bij de oude werkgever.
Nu kreeg ik ter oren dat er een wettelijke regeling is dat ze binnen 1 maand terug genomen zou moeten worden omdat bijvoorbeeld haar oude werkgever haar niet op de gevaren zou hebben gewezen. Het contact tussen haar en de leidinggevenden is prima te noemen.
Wat is hier de beste actie?
Gr Roy |
|
|
|
|
 |
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 15:22 Onderwerp: |
|
|
Er is enige jurisprudentie over het terugkomen op een eerder genomen ontslag door een werknemer, echter dit betrof dan het nemen van ontslag op staande voet in een soort driftbui van de werknemer of akkoord op ontslag zonder dat de werkgever de sociale consequenties duidelijk had gemaakt bij een werknemer, waarvan duidelijk was dat deze de taal niet geheel machtig was en de gevolgen niet kon overzien.
Jurisprudentie als spijtoptant zoals u het omschrijft is mij niet bekend en ik betwijfel of hier een subjectieve wetsregel van toepassing is. |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 17:21 Onderwerp: Spijt na nemen ontslag |
|
|
Dag,*
*Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.
Ik vind het moeilijk u bij deze casus van advies te voorzien. De wetgeving waar u op wijst, is mij niet bekend.
Dit is wat ik weet en kan zeggen op basis van de door u vermelde gegevens:
1. Werknemer heeft, blijkens de gegevens, zelf ontslag genomen. Op dat moment verliest werknemer haar recht op een WW-uitkering (art. 24 lid 1 sub a io. lid 2 sub b io. art. 27 lid 1 WW). Dat is vervelend, omdat werknemer ontslagen is uit haar tweede dienstbetrekking.
2. Werknemer was niet op de hoogte van deze consequenties en heeft spijt van haar eerste ontslagname. Zij stelt in feite: mijn ontslagverklaring stemde niet overeen met mijn wil, dus deze is nietig (art. 3:33 BW). Dan stelt de eerste werkgever: maar ik mocht erop vertrouwen dat de ontslagaanvraag van werknemer wel geldig was (art. 3:35 BW). De werkgever mag echter niet zomaar hierop vertrouwen, hij heeft een onderzoeksplicht (art. 3:11 BW).
3. Deze onderzoeksplicht is verder uitgewerkt in de rechtspraak, bijv. HR 12 september 1986. NJ 1987, 267 (Westhoff/Spronsen) en HR 15 november 2002, JAR 2002, 295 (Sietses/Sneek). Deze rechtspraak betrof ontslagname op staande voet door de werknemer in een emotionele bui/ gestoorde geestelijke toestand. De werkgever moest hierbij goed nagaan of de werknemer wel op de hoogte was van de gevolgen van ontslagname en de werknemer nog enige tijd gunnen om van zijn ontslagname terug te komen. Ook al mocht de werkgever er dan op vertrouwen dat de ontslagname daadwerkelijk een ontslagname was, dan nog mocht de werkgever de werknemer niet aan de ontslagname houden, als er aan zijn zijde geen sprake was van nadeel als hij de werknemer weer in dienst zou nemen.
4. Bij de werknemer in deze casus lijkt echter geen sprake te zijn van ontslag op staande voet, of ontslag in een emotionele bui, maar een weloverwogen ontslag, zodat de zojuist genoemde rechtspraak niet van toepassing lijkt.
5. Opvallend is dat werknemer uit de tweede dienstbetrekking al na een halve dag ontslagen is. Is dit wellicht een aanvechtbaar ontslag, of was het in proeftijd?
Ik hoop dat andere mensen ideeën hebben. Het is verstandig als werknemer contact opneemt met Het Juridisch Loket (www.juridischloket.nl, tel. 0900-8020).
Met vriendelijke groet,
Marja Verstralen
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.” |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 17:22 Onderwerp: |
|
|
| Excuses, ik had de reactie van de heer West nog niet gezien. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 18:42 Onderwerp: Re: Spijt na nemen ontslag! |
|
|
| roy1972 schreef: | | Nu kreeg ik ter oren dat er een wettelijke regeling is dat ze binnen 1 maand terug genomen zou moeten worden omdat bijvoorbeeld haar oude werkgever haar niet op de gevaren zou hebben gewezen. |
Zo'n regeling bestaat niet. Het dichtst in de buurt komt het arrest van de HR in Westhoff/Spronsen:
| Quote: | | 3.6 Onderdeel 4 berust op de opvatting dat een werkgeefster die de uitingen van haar werknemer heeft opgevat en in de gegeven omstandigheden mogen opvatten als een ontslagneming zonder dat is vastgesteld dat deze werknemer dit ook inderdaad zo bedoelde, hem slechts dan aan deze ontslagneming mag houden, wanneer zij in gerechtvaardigd vertrouwen op de bij haar gewekte schijn iets heeft gedaan of nagelaten waardoor zij bij ongedaanmaking van de ontslagneming in een ongunstiger toestand zou komen dan waarin zij zonder die ontslagneming zou hebben verkeerd. Deze opvatting is in zoverre juist dat de eisen van de goede trouw in verband met de ingrijpende gevolgen die een eenzijdige ontslagneming op staande voet in beginsel voor de werknemer heeft, kunnen meebrengen dat de werkgeefster, hoezeer zij de betreffende uitingen als een ontslagneming heeft opgevat en mocht opvatten, de werknemer toch niet aan die ontslagneming mag houden indien er niet aan haar zijde sprake is van nadeel als in het onderdeel weergegeven. Dit zal in het bijzonder het geval zijn indien de werknemer, toen hij deze uitingen deed, niet in staat was zijn wil te bepalen, omdat hij toen in een hevige gemoedsbeweging verkeerde of handelde onder de invloed van een stoornis van zijn geestvermogens. |
Dit gaat dus over het geval dat iemand heeft verklaard op staande voet ontslag te nemen (en de werkgever dit ook zo mocht opvatten), terwijl hij eigenlijk geen ontslag had willen nemen.
Jouw vriendin heeft vast en zeker niet op staande voet ontslag genomen, maar juist weloverwogen en met inachtneming van de opzegtermijn. Bovendien staat vast dat ze daadwerkelijk ontslag heeft willen nemen. Ze kon immers bij een andere werkgever beginnen tegen betere voorwaarden. Dat dit achteraf anders heeft uitgepakt doet daar niet aan af.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 19:31 Onderwerp: Re: Spijt na nemen ontslag |
|
|
| marja.verstralen schreef: | 2. Werknemer was niet op de hoogte van deze consequenties en heeft spijt van haar eerste ontslagname. Zij stelt in feite: mijn ontslagverklaring stemde niet overeen met mijn wil, dus deze is nietig (art. 3:33 BW). Dan stelt de eerste werkgever: maar ik mocht erop vertrouwen dat de ontslagaanvraag van werknemer wel geldig was (art. 3:35 BW). De werkgever mag echter niet zomaar hierop vertrouwen, hij heeft een onderzoeksplicht (art. 3:11 BW).
3. Deze onderzoeksplicht is verder uitgewerkt in de rechtspraak, bijv. HR 12 september 1986. NJ 1987, 267 (Westhoff/Spronsen) en HR 15 november 2002, JAR 2002, 295 (Sietses/Sneek). |
Om precies te zijn is Westhoff/Spronsen geen uitwerking van die onderzoeksplicht, maar creërt het arrest nog een ontsnappingsmogelijkheid voor de werknemer: onder omstandigheden mag een werkgever geen beroep doen op art. 3:35 BW (want "naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar"), ook al mocht hij gerechtvaardigd vertrouwen (en had hij dus aan een eventuele onderzoeksplicht voldaan). Sietses/Sneek (LJN AF0585) bevestigt deze regel.
In dit geval loopt het al spaak bij art. 3:33 BW: de vriendin van TS kan niet serieus beweren helemaal geen ontslag te hebben willen nemen. Daarnaast lijken de omstandigheden ook niet zo te zijn dat een beroep op art. 3:35 BW door de werkgever achterwege had moeten blijven. Naar alle waarschijnlijkheid heeft de werkneemster minimaal een maand opzegtermijn in acht genomen, en is ze in die tijd niet teruggekomen op haar ontslag. De werkgever heeft er gelet op de personeelsstop verder belang bij om haar niet terug in dienst te nemen.
Merk op dat ook het ontslag van Westhoff uiteindelijk in stand bleef: hij had voldoende gelegenheid gehad om op zijn ontslag terug te komen, maar die gelegenheid ongebruikt gelaten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
roy1972
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 20:07 Onderwerp: Spijt na nemen ontslag! |
|
|
dank u allen voor het antwoord.
Mvg
Roy |
|
|
|
|
|
|
|
