Verjaringstermijnen bij zedendelicten anno 95

[Helvoet2010]

Iemand enig idee wat de verjaringstermijnen zijn bij zedendelicten.
Gerekend vanaf 1995 eind 95.

Betreffende volwassenen strafrecht.

Mij werd onlangs verteld omtrent een zaak dat de verjaring lag op 12 jaar.

Echter volgens mijn weten klopt dat niet,dacht dat het lag op 20 jaar.

En als het klopt zijn er in 2006 nieuwe termijnen aangenomen.

Huidig topic stond hier eerst met eindeloze verhalen,echter was een beetje te enthousiast.
En hou te weinig rekening met The Gator.

[cia76]

Ligt eraan om welk zedendelict het gaat. Als het een delict is waarbij de maximaal op te leggen straf meer dan 3 jaar maar maximal 10 jaar is dan is de verjaringstermijn 12 jaren. As het meer dan 10 jaren is dan is het 20 jaren. Als het gaat om een zedendelict ten aanzien van een jeugdig persoon moet je er rekening mee houden dat de verjaringstermijn pas begint te lopen als die persoon de leeftijd van 18 jaren heeft bereikt. Alles artikel 70 e.v. Sr.

Dus... om welk zedendelict gaat het? En als je antwoord wil, geen lange verhalen op gaan schrijven. Gewoon straight to the point aangeven over welk delict het gaat waarvan de betreffende persoon verdacht wordt.

[Helvoet2010]

Persoon 24 jaar onder invloed van drugs en alcohol stemde in op een vluchtig voorstel om meer bier te krijgen wat ook gebeurde.
Vervolgens komt persoon in een pand met voorsteller en wordt op asociale wijze gessomeerd allerlei handelingen te verrichten waar persoon eingelijk helemaal niets voor voelt maar voelde zich in de situatie weerloos/machteloos en liet alles maar gebeuren,vervolgens wordt deze tot minstens 3 maal toe gepenetreert ten einde zonder dankjewel weer op straat te komen staan of vergoeding gelet op het drugs en alcoholprobleem.

Persoon voelt zich letterlijk en figuurlijk verkracht door voorsteller,tevens heeft persoon nog nooit iets dergelijks meegemaakt en voelt zich in een vreemde buitensporige situatie terecht gekomen waarbij voorsteller de boventoon voerde en macht had.

Persoon zet het van zich af,heeft eerst geen last maar na jaren bouwt deze hierover psychische klachten op en vervolgens raakt deze in zoveel situaties dat een focus op hetgeen gebeurde wegbleef.
Pas na 13 jaar belandt er op het politiebureau een schrijven omtrent de kwestie waar niet op wordt gereageerd en persoon hierover weer dichtklapt.
Persoon wil er toch iets meer mee dan enkelt de akelige herreinering en stapt in 2010 naar de afdeling zeden.
Na een intake en verhoor krijgt persoon te horen dat er binnen 2 weken contact wordt op genomen en er gekeken zal worden wat in deze situatie de verjaring is,anderhalve week er op krijgt persoon telefoion zou na 12 jaar verjaart zijn.

Waaruit is deze 12 jaar te herleiden en wat is in de kwestie als omschreven relevant als strafbaar feit.

Alles speelde zich af omstreeks begin 2006.

Vraag is welke strafbare feitten zijn hier voor de politie aan de orde,en welk verjaringstermijn is hierbij het meest relevant.
Wil dit graag weten om zekerheid te hebben in een aangifte.

Ook zie ik staan in het wetsartikel van 12 jaar verjaring bij een strafbaar feit van maximaal 3 jaar,in vergelijking op het plegen van een autodiefstal waar al een maximum van 6 jaar op kan staan,vraag ik mij dus stellig af waar die 3 jaar op gebaseert zijn,vorm van misbruik ??????,onzedelijke betasting aanranding ???.
Mag aannemen dat de omstandigheden in mijn geval gebaseert zijn op penetratie waarbij de nadruk ligt op in beginsel akkoord toen er nog niks plaatsvond toen er iets plaatsvond al snel bleek dat deze man een slaafje gescoord had die hij eens even flink wou verneuken gelijk goed doen.

Omwille van deze kwestie hield ik nadien last van een zwakke sluitspier,met andere woorden had met regelmaat last van het ophouden van mijn ontlasting,ik was langere tijd amper sociaal dus bleef lopen met de klacht tot ik op het bureau Veranda de kwestie verklaarde en het goed mogelijk was dat de klacht daarvandaan kwam deze mij zeiden dat daar wel iets aan gedaan kon worden middels de medische wereld waar ik vandaag was bij een chirurg.
Die mede op de hoogte was van het voorval.
Ook was het zo dat ik toendertijd darmklachten kreeg en angstklachten opbouwde wegneemt als dat allemaal er mee van doen had het een aardige impact is op mijn leven,even alle klachten daar gelaten ik het alsnog een zeer asociale situatie vind en ik gewoon het liefst zon iemand tot de orde roep ook nu 15 jaar later nog en niet omwille van aanranding maar om pure verkrachting danwel schandaliseren van mijn persoon.
Sorry als dit nogal obsceen lijkt echter zeden kent ook rechten en ook zijn verhalen dus ook geschikt voor deze website.

[Helvoet2010]

Waarom krijg ik nou geen antwoord op die 12 jaars verjaring en de indicatie daarbij welke delicten onder deze 12 jaar vallen gelet op mijn bovenstaande verhaal ???.

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.

Het is een vernederende en nare gebeurtenis, die u hier schetst. Ik hoop dat deze persoon hulp en steun krijgt bij de verwerking.

Mijns inziens is het delict inderdaad verjaard. Het gaat om verdenking van overtreding van Art. 243 Sr
“Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.”

Op grond van art. 70 sub 3 Sv (zie hierboven) verjaart het recht tot strafvordering met betrekking tot dit delict dus na twaalf jaar.

Het recht op schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) verjaart vijf jaar na de aanvang van de dag waarop de benadeelde zowel met de schade, als met de aansprakelijke persoon bekend is geworden en in ieder geval na twintig jaar na de gebeurtenis (art. 3:310 lid 1 BW).
Wellicht dus, dat de vordering op grond van onrechtmatige daad nog niet verjaard is.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.”

[Helvoet2010]

Probleem is dat de afdeling zeden zegt dat het strafrechtelijk verjaart is,en er hierdoor ook geen directe aanleiding bestaat om een onderzoek op te starten of een officiele verklaring op te nemen,staat nu enkelt als mutatie/intakegesprek aangemerkt.

Probleem bestaat verders uit het feit dat ik ongeveer weet waar deze onrechtmatige daad danwel misbruik maken van heeft plaatsgevonden,namelijk in een woning aan de Hilledijk te Rotterdam Zuid,waar ik via google maps een tweetal oudbouwpanden zie,en dus een viertal huisnummers,waarvan 1 het bewuste pand moet zijn geweest,en de persoon in kwestie noemde zich toen iets van Schoonaards toen hij de telefoon opnam op die bewuste avond/nacht in 1995/96.
Afdeling zeden heeft helaas geen enkele data kunnen vinden,nadat ik daar was geweest had ik in eerste instantie 1 pand aangewezen,later zag ik dat er 2 van dat soort oudbouwrijtjes staan waar de tweede ook het mogelijke pand geweest kan zijn.

Gezien het voor de politie geen nut heeft enzo ik hiervan wel uitsluitsel wou en wil uiteraard.
Gelet op mijn medische klachten die ik nadien ervaarde en huidig ng mee kamp kun je daaruit spreken van opgelopen schade,waarbij aannemelijk is dat de klachten daar weg komen.

Ik heb een persoonlijk telefoonnummer van de rechercheurs op de Veranda en zal deze maandag nog eens bellen.
Verders bedank ik jou voor je antwoord.
Helpt mij uiteraard verder,heb alleen geen zin om weer civiel te moeten procederen,mocht de persoon toch nog boven water komen.
Zie liever strafrecht.
Was ten tijde van het voorval gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar door drank en drugs en verders makkelijk beinvloedbaar wat door de drank werd aangesterkt.
Mede heeft persoon het niet nagelaten om tijdens zijn daad geen rekening te houden met mijn persoon,en overigens vrij asociaal gedrag vertoonde.
Waarin ik de nadruk leg op het feit dat ik het gevoel had met een meerdere te maken te hebben.

[Helvoet2010]

Had een nieuw topic geopend over een kwestie uit 98/99 waarbij ik iets vervelends meemaakte en ik later een gevoel kreeg van wat is dit allemaal,ging er nogal heftig aan toe en liet me geheel gaan gezopen natuurlijk,maar komt er op neer dat ik er wel mee bezig ben en niet zomaar nee,echter topic werd direct verwijdert lol,nogal wat scheldwoorden enzo en agressie,dus dat ging niet door.
Gezien ik daarbij nogal wat zaken aankaarte mbt moord etc,ik toch de redactie van Peter r de vries heb gemaild met links naar de omstreden brief van utrecht en link naar het oude topic wat nu weg is en verders mijn diverse vraagstellingen hierin.
Blijft aan je vreten zoiets.