Toegestaan? Please advies. Vandaag op de rechtbank...

[bensen]

(Veel dank vooraf voor alle deskundige adviezen die ik al kreeg op dit forum).
Vandaag overkwam me het volgende op de rechtbank. Ik moest voor de politierechter verschijnen voor het (telefonisch) bedreigen van een rechtbankjournalist (van een regionale krant in West-Brabant).
De journalist in kwestie is al 35 jaar rechtbankverslaggever van dit krantje, loopt de rechtbank in en uit, kemt iedereen bij naam en toenaam.
Het ons-kent-ons gehalte was dus bij voorbaat al erg hoog natuurlijk.
Graag uw juridisch advies over het volgende: in het publiek zit bovenstaande journalist (met zijn eega). Schuin voor hem zit iemand die mogelijk een collega journalist is, in elk geval een zeer goede bekende van hem.
We zien de (bedreigde) journalist een aantekening maken op een a4 vel papier, hij vouwt het dubbel, hij geeft het aan de vriend/collega die schuin voor hem zit.
Deze man gaat op het puntje van zijn stoel zitten en zoekt oogcontact met de officier van justitie, hij toont hem vanaf de publieke tribune het
papier, zwaait ermee, de officier van justitie maakt met zijn hoofd een knik-beweging en de man loopt met papier naar die officier, overhandigt het papier aan hem, de officier leest het bericht en knikt naar de man die het hem overhandigde.
En merkwaardigerwijs hoor ik de officier van justitie vervolgens zijn eis uitbreiden.
Heren deskundigen. Is dit juridisch aanvaardbaar? Wat te doen?

[HenkR]

Gezien uw verhaal vermoed ik dat u bedoelt dat de OvJ niet z'n eis maar de tenlastelegging uitbreidde?
Aanpassen van de tenlastelegging mag ter zitting.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[bensen]

Dank u HenkR, dank u voor uw nachtelijke reactie. Primo: ik heb inderdaad kennelijk de verkeerde juridische term gebruikt. (Ik ben maar een leek op uw gebied).
Maar secundo de vraag: mocht de "geslachtofferde journalist" een derde persoon tijdens de zitting even een boodschap afgeven aan de officier van justitie?
Graag uw visie.

[BG]

Zou dat iets uitmaken wanneer de OvJ toch al de tenlastelegging ter zitting mocht uitbreiden?
_________________
Mine!

[bensen]

Tja, BG, ik kan me indenken dat ergens in een wet staat dat bezoekers
aan een rechtbankproces niet zomaar vanaf de publieke tribune naar
voren kunnen lopen om berichten af te geven.

Dat zou toch wanorde in de hand kunnen werken?

Foute aanname? Het mag dus wel? Niet onreglementair?

[HenkR]

Ik denk dat het kan.
Er kan een hoop in het wereldje van de rechtbank.
En ik heb geen weet van wettelijke bepalingen die een OvJ verbieden om onder zulke omstandigheden de tenlastelegging niet aan te mogen passen.

Het bedreigen van een rechtbankverslaggever is niet handig in ieder geval.

Maar... hoe liep het af?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[PcDealer]

Was uitgebreide eis terecht of is het onzin/verzonnen? Ofwel ga je daar tegen bezwaar maken?

[HenkR]

[PcDealer]

Een van de vragen is of de OvJ de eis mag uitbreiden. Wat ik me dan afvraag: waarom is de topicstarter daar op tegen, is de uitbreiding iets waarvan hij vindt dat het niet juist is?

[HenkR]

[bensen]

Dank weer voor alle aandacht. Door de man die van de publieke tribune afliep en de officier van justitie dat briefje gaf werd de eis verzwaard met een contactverbod van 2 jaar.

Ik kom zelf uit de (creatieve) schrijverij en ben bezig met de finishing touch van het boek dat verhaalt over mijn bizarre (allereerste) aanvaring met justitie. Ik ben onschuldig en ga dat verifieerbaar bewijzen.

Qua contactverbod heb ik de rechter expliciet nog gevraagd of ik samen met de editor van mijn uitgeverij de bedreigde journalist mag uitnodigen voor een interview. Dat werd afgewezen.

Deze (regionale) journalist die ik heb bedreigd (overigens slechts 2 telefoontjes) schreef ooit een walgelijk artikel over de zaak, in feite een duplicaat van het perscomminiqué van de politie. Het zou-t gehalte ("verdachte zou") was hoger dan n'importe welk artikel in de roddelpers.
(Nog geen 10% ervan werd uiteindelijk door de rechter bewezen verklaard. Maar er volgde geen correctie door de journalist in kwestie).

Uitspraak van de rechter was 7 maanden bajes voorwaardelijk plus bijkomend dus een contactverbod van 2 jaar. (Sorry, ik heb het aantal maanden veranderd voor wat meer anonimiteit).

Nogal hilarisch als je er wat andere uitspraken naastlegt:

-TV presentatrice Clairy Polak kreeg een kogelbrief en werd maandenlang bestookt met dreigbrieven en -telefoontjes. De dader
kreeg een boete van 500 euro (en een voorwaardelijke straf).

-Hoofdredacteur van V.I. en tv-journalist Johan Derksen kreeg te horen dat hij zou worden doodgeschoten, de bedreiging was op tape opgenomen, de dader kreeg bij wijze van schikking een werkstraf
van 40 uur.

-Beroemde en beruchte Steve Brown zette een beloning van 500.000 gulden op het hoofd van Peter R. de Vries, afgedrukt op affiches, hij kreeg... een geheel voorwaardelijke geldstraf van 200 euro.

(P.S. HenkR wat kijk je toch boos op dat hoe-heet-dat plaatje).

[PcDealer]

[HenkR]

Beste Bensen, als je wilt vechten tegen O.M. en rechters dan zul je dat met hun wapenen en op hun grondgebied moeten doen.
Zoals je het nu doet, gaat het nergens heen.
Gezien je straf heb ik een punt.

Mr. T kijkt zoals hij niet denkt
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'