Aangifte doen aan het politiebureau (Relevantie)

[Helvoet2010]

1 vraag welke gaat over de relevantie van het doen van aangifte.

Met betrekking tot het feit dat ik in persoon gisteravond op het politiebureau was voor diverse aangiftes waar ik eingelijk een afspraak voor wou maken opdat het nogal wat tijd en inspanning vergt om 1 en ander op papier te krijgen en daarmee rechtsgeldig te verklaren ik tekst en uitleg gaf op het bureau omtrent de aanklachten,waar er een discussie ontstond over de Relevantie van aangiftes en van de laat zeggen 10 verschillende aanklachten was er klaarblijkelijk geen enkele die relevant genoeg was.

Zo als ook wel eerder voorkwam dat ik met nul op het request werd weggestuurd van het bureau nadat ik weer eens een felle discussie had over zaken.

Huidig en nog steeds vind ik bepaalde zaken dermate storend en werken zeer erg in op mijn psychische gesteldheid waarvan enkelen een lange termijns kwestie behoefen ik dan ook daarin een schuldvraag heb of leg.

In ieder geval enkele maanden terug werd ik in een cafe knockout geslagen,politie erbij ambulance erbij,ik wist nauwelijks nog wat er was voorgevallen,duurde 2 dagen alleer ik wist wat er gebeurd was,iedereen getuigde dat ik was gevallen paar maand later werd duidelijk gemaakt dat ik KO was geslagen en dat gesprek heb ik toevalligerwijs op band staan middels een dicteerapparaat,waardoor ik in de veronderstelling ben dat ik wel aangifte kan doen van geweldpleging.
Echter Politie redeneert zo dat het te lang geleden is,en dat het daardoor niet relevant is om nu zomaar het bureau binnen te stappen voor een aangifte.

Volgende feitten zijn uit periodes langer geleden waar eingelijk nauwelijks over is gediscuseerd, aangifte uit een feit in 1995 a 96,waarvan de verjaringstermijn geloof ik ligt op 20 jaar,aangifte doen maar nee niks.

Andere zaak aangifte tegen Politie en Justitie ivm een vorm van intimidatie en manipulatie waarbij ik geen directe feitten zal vernoemen maar een op lange termijnsbasis gelden,en ergens een beetje in een vreemd sfeertje ligt,dus ook dat werd afgedaan als niet relevant,ik moest maar een brioef gaan schrijven aan justitie,en dat die de relevantie maar moesten bepalen en als dat relevant genoeg is dat het dan vanzelf bij de politie terecht komt.
Deze klacht is mij reeds langere tijd een doorn in het oog,en heb hierin ook diverse keren gepoogd dit kenbaar te maken en ook is door deze klacht mijn persoonlijke leven op dermate wijze beinvloed dat het relevant genoeg is om zelfs nu pas hiermee aan te komen,de aanleiding hiervan ligt in het feit dat het GGZ vind dat ik aan mijn persoonlijke problemen moet werken,waarop ik dan ook de redenatie had wil ik best doen,moet ik wel ergens beginnen en dan begint dat in 1995 op het Politiebureau te Hellevoetsluis wat een lang slepende kwestie werd welke op diverse wijzes storend waren op psychisch gebied,en uiteindelijk eind 2007 iets van een attack had.
Beetje vreemd,allicht dan ook zo mijn klacht cq aangifte.

In eerste instantie werd er nog geredeneert over 1 aangifte waar grotendeels het gesprek ook over ging gisteravond en dat dat was voor de afdeling zeden,waar ik op inging zo van ja als ik daar moet wezen voor deze aanklacht dan vind ik dat best,echter aan het einde vond de mannelijke agent ook dat niet relevant.

Echter eer ik officieel een aanklacht in kan dienen behoor ik met rechtsgeldige documenten aan te komen die dat onderbouwen en dan moet dat toch middels Politie lijkt mij.

In ieder geval was een hele discussie en ten einde werd ik weggestuurd,waar ik nog wel in opmerkte dat ik voor alle feitten zoals ik ze heb opgesteld maar civiel moest gaan procederen,waarop de agent zei,eingelijk wel ja.

Dus wederom afgescheept met mooie praatjes,ondertussen gaat al het tuig lekker verder inzake de aangifte van uitbuiting,de andere kwesties afgedaan als niet relevant en ga zo maar door,heb het opstel aangevult met mijn bevindingen aan het Bureau Hellevoetsluis,en zal wil ik enigzins doorzetten naar een ander Bureau moeten gaan om te kijken of deze er evenzo over denken.

Tevens vermelde de vrouwelijke en mannelijke agente nog dat ze het ook druk hadden enzo,dit was gisteravond op 01-11-2010 omstreeks 19:00 uur en 19:30 uur aan het Bruggehoofd 11 te Hellevoetsluis.
en ook dat verhaal heb ik vaker gehoord over druk enzo,het is eerder een kwestie tussen kunnen en willen denk ik.
De mannelijke agent maakte mede nog de opmerking in het kader van mijn verzoek tot aangifte ivm uitbuiting over de periode mei 2009 tot ongeveer maart 2010 dat ik een volwassen vent ben die wel voor zichzelf in kan staan en bij dat soort zaken er zelf bij ben,waarop ik antwoorde dat ik het hele jaar door diverse scrijven deed toekomen aan het bureau en diverse klachten deponeerde bij instanties huidig ten einde een aangifte wou laten opnemen inzake uitbuiting,paar duizend euro in een jaar,ook niet om lichtzinnig over te doen,nadat ik 1 en ander verwoorde veranderde de agent zijn stelling enigzins maar kwam ook daarin niet in de benen,ook hierin werd ik als niet relevant beschouwd,Politie moet je het tegenwoordig niet meer van hebben geloof ik.

En anders de onbudsman of zo,een klacht tegen de overheid of zoiets.

Voornaamste vraagstelling,mag het Politiebureau weigeren om een aangifte op te nemen ?,van de 10 zitten er altijd wel 1 of 2 die relevant genoeg zijn,laten we er even van uit gaan dat er wel relevantie is maar omwille van mijn persoon zaken liever niet opgenomen worden,Politie ging in de computer kijken en zag dat ik wel vaker aan het bureau kom voor aangiftes,klopt inderdaad,is dat dan een reden om het nu af te laten weten ?,2007 zaak van oplichting via internet,dader gepakt,rechtsgeldige aangifte,later een keer verzoek tot aangifte inzake oplichting wat achteraf toch goed kwam,qua officiele aangiftes zijn er vanaf 2006 een stuk of 5 denk ik.
Verduisterde dvd recorder door zon junk,verduisterde fiets na uitlenen,geweldpleging in 2009,verlies id pas,Oplichting,.

En nu wederom diverse aangiftes,welke veroudert zijn op enkele na dan,dat ze ergens weerhoudend zijn,ik ga echter door net zolang tot ik gehoor vind inzake mijn oprechte onvrede.
Mede vind ik dat de desbetreffende agent bevooroordeelt is inzake het feit dat hij zegt dat hij me mans genoeg vind,stond er net 10 minuten met een verhaal hoe kun je daaruit afleiden of iemand mans genoeg is.

[NickV]

Nee, de politie mag een aangifte niet weigeren. Je moet ze wijzen op artikel 163 lid 5 Sv.

[Helvoet2010]

dank je,dan zal ik mij hierop beroepen zodra ik er weer langs ga dan,kijken of dat vandaag nog wordt,gelet op de omvang zal ik ze toch verzoeken om een afspraak te maken.

[Helvoet2010]

Inmiddels op het Bureau geweest,wederom een hele discussie waar dezelfde agente bij was van gisteren,in eerste instantie legde ik het verhaal voor aan de baliemedewerkster die mij wees op een folder inzake het indienen van een klacht,middels art 165 sv,welke ik haar voorlegde,hierop kwam dezelfde agente als daarvoor,welke in haar verdediging trad en zei dat ze mij niks had geweigerd,waarop ik in verdediging trad en haar het aanhef verhaal toonde welke ik opstelde nadat ik aan het bureau was,en ik wederom in discussie trad met haar,uiteindelijk na de discussie ging ze overstag en wou mijn aangiftes wel opnemen,heb dan ook Donderdag om 13:00 uur een afspraak voor 1 aangifte,als eerste de aangifte van de geweldpleging in dat cafe waarop ze mij er op attendeerde dat ik volledige info nodig had voor een aangifte.
Bijvoorbeeld ik zei een gozer met stekels en vrij fors van postuur,hierop antwoorde ze dat de Recherche 200 van dat soort zaken heeft liggen en af zal wegen wat relevant is,en als ik met een signalement aankom van stekelkop en vrij dik enzo dan hebben ze daar niks aan en gebeurt er ook niets mee,ik zeg er zijn getuigenverklaringen dus die gast moet bekend zijn,tevens liet ik haar de bandrecorder horen met het gesprek,tevens heb ik met veel pijn en moeite weerlegt het feit of er in het feit van de uitbuiting anno 2009 tot 2010 strafbare feitten zijn gepleegd,het leek er veel op dat ze als advocaat speelde van al dat tuig,en ik maar moest weerleggen van dit of dat,mede leek het er op dat ze me wou weerhouden van aangiftes,mede en ik trok aan het korste eind kon ze niet bepalen of er een strafbaar feit was gepleegd en ook daarin relevantie afwoog,met andere woorden gewoon een eindeloze discussie,ten einde wou ze wel akkoord gaan,waarop ik zei dat ik dan ook geen klacht hoef in te dienen.

Meest frustrerende er aan is dat ik wel vaker aan het bureau kwam en briefen deponeerde waarna het stil bleef,met andere woorden dat ze liever geen moer uit vreten en voor al het tuig hier in Hellevoetsluis als advocaat staan te spelen en toezien hoe een ander misbruikt wordt,dat noem ik pure satanisme.
In ieder geval in zoverre dat als ik niet met artikels aan had gekomen en weer de domme hollander uit zou hangen had ze me evengoed weer weggestuurd denk ik,maar goed ik hou het erop dat het tegenwerking is en moedwillig dienstverlening verzuimen.
Betreft de vele briefen die ik reeds eerder deponeerde op het bureau waar soms best wel zaken instaan die aangrijpend zijn,en ik kreeg daarin als antwoord van de agente dat ze daar niets mee doen,ook gaf ik aan dat ik inzake de geweldpleging reeds eerder een schrijfen deed toekomen aan het bureau met een verklaring van mijn zijde,ook daar zouden ze niets mee doen,verders betreft de datum van het voorval hierop zei ik je kan toch in de computer kijken,dit mocht ze waarschijnlijk niet doen.

Verders heb ik hierover nog zoiets als Morele plicht,ook dat schijnen ze niet echt goed te kennen hierzo.
Plus dan overal barrieres opwerpen en overal kritiek op uitoefenen,wat in strijd is met mijn rechten als burger lijkt mij,het wordt me niet makkelijk gemaakt.
Dus in ieder geval afwachten hoe dat op papier komt ,ook hierin zal toetsen wat correct is.

[Helvoet2010]

Vandaag op het Politiebureau geweest,heb de eerste verklaring rondom de geweldpleging op papier staan,hierin is nog wel verzocht of ik de bandopname wil uittypen en overdragen aan het bureau zodat deze kan wordt gevoegd bij de verklaring,mede gaf ik zelf aan dat ik de opname wel op cd/dvd zou zetten waar ze mee akkoord ging.

Gelet op het feit dat ik meerdere aangiftes wil laten opnemen ik hierop wederom een afspraak zal maken zora ik de band etc overdraag aan het bureau,in dit geval was er voldoende relevantie alsmede sprake van strafbare feitten gericht tegen mijn persoon.

Volgende is dat ik wederom in discussie kwam en het hierbij ging om relevantie oftewel onderbouw omtrent de aantijgingen gericht tegen de politie en justitie waarbij ze me wees op expertise,dat het duidelijk moet zijn of het hier om strafbare feitten gaat of anderzins oorzaken te vinden zijn,eigen verhaal en beleefwereld hierin waren te summier voor een aangifte,hetgeen wegneemt dat ik hier ook onderbouwing in zal moeten vinden,ondanks het feit dat dit voor mij een zeer dominerende situatie was.
Ergens wil ik het verhaal hier wel plaatsen of anderzins aan de buitenwereld vertellen wie weet de pers of zo maar dan moet ik daarmee mede mijn persoonlijke leven blootstellen danwel bekend maken en dat is nogal een intimiteit.

Volgende aangifte komt ook nog wel,echter wees ze me wel weer op eigen verantwoording,haar ook gezegd dat ze steeds barrieres opwerpte zoals ik hier reeds vertelde.
In ieder geval morgen de tape overtypen en wederom verzoeken om een aangifte op papier te laten zetten,denk de situatie uit 1995 met een verjaring van 20 jaar.
Hou ook hierin jullie op de hoogte.

Betreft de geweldpleging heb ik ook al eens eerder aan het bureau gestaan en een discussie gehad toen met een iets oudere agente,deze wist mij te vertellen dat iemand bier in zijn gezicht gooien geen strafbaar feit is,antwoorde hierop dus ik kan zomaar ieder willekeurig persoon iets in zijn gezicht gooien ??,nee op zich niet etc etc,in ieder geval had toen al aangifte willen doen echter ging dat ook toen met afpoeieren en ook weerstand bieden,echt een stel onbekommerde mensen hierzo,en ze behandelen een hond nog beter.
Al met al nu 2 uur s,nachts en vanavond werd mij ook verteld om welk persoon het gaat inzake die geweldpleging in dat cafe,ene Bart N.

[Helvoet2010]

Het leuke van het aangifte doen is dat ze het verplicht zijn zoals de wet voorschrijft.
Echter als ze je niets gunnen heb je echt veel moeite om door alle barrieres heen te komen.
Wie was die jongen dan,hoe heet hij,hoe heet die andere jongen dan,ene Dennis,wat is zijn achternaam dan,en dat in zoveel opzichten dat het eerder een weerleggingscompentitie is ondanks het feit dat ik dan het meeste wel kan weerleggen het een vrij lastig parket is om even een verklaring op te nemen,lijkt mijn broer wel ook zon lastig persoon.

[EotS]

Ik vind het verhaal nogal verwarrend. Een aangifte opnemen is verplicht maar ik haal uit je verhaal meer frustatie dan de wil voor vervolging. Een aangifte is gericht op het vervolgen van iemand. Feitelijk geef je de politie de opdracht om een onderzoek in te stellen en iemand (de verdachte(n) ) te vervolgen.

Er moet voor een goede aangifte wel een basis zijn om op te rechercheren. Dit houdt in dat er namen, getuigen en sporen (zoals video opnamen) moeten zijn die jou verklaring bewijstechnisch moeten kunnen ondersteunen. Iemand veroordelen op louter een verklaring gaat zeer zelden lukken (met alle respect). Maar voor de politie is het ook frustrerend om een hoop tijd en energie te stoppen in zaken die Justitie direct seponeert. Die energie wordt liever gestopt in zaken die wel tot een goed einde kunnen worden gebracht omdat er meerdere aanknopingspunten aanwezig zijn.

Dit is ook de reden (denk ik) waarom in jou geval de politie terughoudend is geweest met het opnemen van een aangifte. Voorts lijken de aangiften die je wilde doen van dusdanige importantie dat je dit niet "ff" doet. Zeker niet als het hier ook gaat om zeden aangiften. Dit wordt ook niet door de reguliere diender gedaan maar door specialisten van die afdeling die hier ook getraind in zijn.

[Helvoet2010]

Ik ben het in dat opzicht met je eens,wat jij mij nou verteld is mij op het bureau ook uitgelegd,ook mbt zeden is mij uitgelegd dat ik dat niet via de gewone weg kan doen op het bureau maar middels afspraak met het 0900-8844 nummer,het is voor mij inderdaad ook een stuk frustratie,en neem nogal eens verkeerde woorden in de mond wat ook aanleiding geeft om discussies uit de weg te gaan.

Gezien de vele weerstand die ik ervaar ik vind ik wel dat ik moet vechten,het is niet meer zomaar even,wat mij dan ook weer frustreerd.

Beetje electronica,weerstand bieden waar geleiding door moet.
Omwille van hetgeen jij zegt had ik gister aan het bureau een goed gesprek waarin ik wel enigzins begrip opbracht in het afwegen van,echter zoals in mijn eerste deel van het topic werd de relevantie meerendeels tegengesproken.
Heb nu toch een compleet verhaal gedaan op het bureau omtrent een geweldpleging van enkele maanden terug,met overigens bandopname en namen en een totaalplaatje,en daarmee een terechte aangifte tegen deze praktijken.

Mede omdat ik hier nogal wordt lastiggevallen in mijn woonomgeving en dat op langere termijn vind ik dat er iets aan gedaan moet worden,en niet dat alles wordt afgedaan met een korreltje zout.

Ga morgen bellen met het nummer in afwachting om teruggebeld te worden,tevens zal ik voor de andere kwesties zelf enige onderbouw opmaken en daarmee daarna overleggen om ook daarin een afweging te maken.

Hetgeen huidig inzake de aangifte van geweldpleging is een bepaalde structuur vanuit een reeds eerdere aangifte van geweldpleging,opdat ik op 15 mei 2009 reeds eerder door mede dezelfde familie in elkaar ben getrapt.

[cia76]

[Helvoet2010]

Ja klopt,hyves is vaak ook een uilaatklep als ik daar behoefte aan heb,anderzins voor mij een doelstelling om te komen tot hetgeen ik wil gaan.
Hetgeen mij bezig houdt.
Om te zeggen dat het verhaal op mijn hyves dus niets te maken heeft met hetgeen ik hier op dit topic vermeld inzake mijn ondernemingswil mbt een situatie in 1995/96 in Rotterdam Zuid,op mijn Hyves staat iets mbt tot Hellevoetsluis in 1995.

Maar goed nu Weekend ook voor mij even rust,en kijk Maandag wel wat ik hiermee aan kan vangen.
Inderdaad is mij ook gezegd dat ik voor bepaalde zaken expertise nodig heb om daarin oorzaken te vinden en eventuele strafbaarheid te vinden,echter wordt dat moeilijk om bij de politie te doen ivm beperkte vorm van mogelijkheden,gisteren een verhaal op papier gezet van denk ongeveer 10 velletjes,zit politie niet op te wachten denk ik.

Verders gaat het erom dat ik eindelijk eens voor mezelf op wil komen in deze machtswereld,en daarbij oudere zaken mede laat gelden.

[HenkR]

Tip: als je met iemand (of een instelling) in een conflictsituatie zit: schrijf ze aan en houd het bij twee zinnen.

Ook om het voor jezelf duidelijk te krijgen waar het nou eigenlijk om gaat.

Een brief van één of tien kantjes gaat 'nergens heen'.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Helvoet2010]

In ieder geval 1 aangifte gelukt ,heb er meerdere waarbij er wederom barrikades worden opgeworpen.
Vragen als was dat dan onder bedreiging zoals met een vuurwapen of was dat dit of dat en waar is dan de strafbaarheid te vinden etc,ook weer met betrekking van uitbuiting.
Dan ook maar weer een opstel gemaakt waarbij ik de vraag stel of deze voldoende is voor een aangifte,gezien ik als ik zo langs ga wederom wordt afgepoeierd.
Dus maar weer iets van artikels gebruiken of anderzins termen gebruiken die het opnemen van een aangifte wel gegrond maken,gaat in een groot opzicht om misbruik maken van mijn persoon,alhier dat opstel.
Hoop op een goed antwoord,ps: hoeft niet anoniem dus persoonlijke gegevens mag bij deze blijfen staan smeuig voor de pers lol.

Mede dan dat ik ergens de oprechtheid van het bureau Hellevoetsluis begin te verliezen.
In ieder geval op zijn minst opzettelijk misbruik maken van een persoon is ook strafbaar.
Graag goede tips in deze.
‎Woensdag ‎17 ‎november ‎2010,Hellevoetsluis.

Namens: Dhr R.Post
Astroiden 5
3225VJ
Hellevoetsluis
0181-845051
Geb-datum: 15-12-1969 te Emmen

Inzake : Aangifte van Uitbuiting periode van 05-2009 t/m 04-2010

Als eerste wil ik opgeven dat ik reeds meerdere briefen deed toekomen aan het politiebureau te Hellevoetsluis inzake dit probleem,als eerste dan ook hierin te kennen gaf dat ik mijn vakantiegeld en langdurigheidstoeslag kwijt raakte aan deze dadergroep alsmede geld uit de verkoop van een bromfiets en daarin ook aangaf dat als er niets aan gebeurt dit onophoudelijk zo blijft doorgaan,en het aankomend weer zo zal zijn zodra er extra geld binnenkomt wat dan de trigger is voor deze dadergroep om daarop in te spelen.
Echter het bleef niet bij slechts dergelijke periodes maar was het gehele jaar door met enige regelmaat raak en kon mij maar moeijlijk loswrikken van deze partij.
Ik heb het hier over het Drugspand aan de Schrijnwerker nummer 70 waarvan de hoofdbewoner Johhny Ramdajal is.
Meerdere briefen aan de politie uit de hoop dat er iets aan gebeurde en ik met rust zou worden gelaten inzake de opdringerige vorm van participatie,mede laat ik hierbij weten minder vertrouwen te hebben in de wijze waarop het Politiebureau te Hellevoetsluis en haar medewerkers dit afdoen,allerlei obstakels opwerpen inzake recht/onrecht en eventuele strafbare handelingen en deze stelling innemen in meerdere opzichten en er enigzins wantrouwen is ontstaan in de oprechtheid van dit Bureau,als ik dan ook kijk naar het nut van al mijn schrijfen aan dit bureau voel ik mij zeer teleurgesteld,er schijnt geen morele plicht te gelden voor dit bureau als ik slechts zaken op papier zet en deze overhandig aan het bureau.
Totaalbedrag in deze periode wat ik verloor aan deze partij zal liggen rond de 2 a 3 duizend euro.
Dit berdrag werd of gepind waar ik ook een duidelijk patroon van kan aantonen qua pingedrag en ook hiervan uitdraaien heb,andere zaken zoals de verkoop van een brommer a 600 euro is niet aantoonbaar op papier andere bedragen uit de verkoop van tweedehands goederen en alsmede dat ik enige tijd de bankrekening van mijn broer Bert Post in beheer had ik hierin ook bedragen afnam inzake de drugssituatie aan de Schrijnwerker 70 te Hellevoetsluis.
Door en omwille van het feit dat ik de verantwoording had voor de bankrekening van mijn broer ik dit heb moeten compenseren uit eigen geld wat mij later toekwam en dit geld aan mijn broer deed toekomen ook dit heb ik aantoonbaar op papier.
Mede dan dat ik moeiljk geld van mijn broer kon gaan gebruiken inzake deze drugsgeletaeerde zaken terwijl deze het moeilijk zat had en heeft binnen detentie.
Gezien mijn broer dik een jaar lang zijn Huurtoeslag en zorgtoeslag ontving ik hierom zijn rekening beheerde en zorgde dat hij dit geld kreeg.
Desondanks is die periode zwaar misbruikt door deze drugsgebruiker die het voorzien hadden op geld.
Mij gebruikten als melkkoe en op mij inspeelden ten tijde van drankgebruik waardoor ik de wereld wat rooskleuriger zie en daarbij door de aanbrenging van Cocaine over de drempel wordt en ben geholpen om geld op te nemen en of anderzins geld te regelen waarbij dan meestal de grootste bedragen van mij zijn afhandig gemaakt,gelet op het feit dat de drugs Cocaine nogal snel zuchtig maakt waar gretig op ingespeeld wordt en ook omwille van dit feit bedragen afhandig maakt.
Vaak en regelmatig wordt er dan ingegaan met voorstellen zoals van ik heb nog wel een klein beetje om te roken kom maar langs dan roken we wat,ook als ik naar de winkel ging of terugkwam werd ik aangesproken en werd er regelmatig geprobeert om mij te betrekken in deze psychotische vorm van drugsgebruik danwel misbruik en mede daarbij op andermans portomonee te teren,opdat ik op generlei wijze schulden heb en ik mij altijd redelijk kon redden en ik mij het hoofd boven water hield ik er redelijk goed voor stond voor dit gehele gebeuren,voor dit gehele gebeuren gebruikte ik dan ook geen drugs,in de periode van 1998 tot en met 2009 heb ik slechts in enkele opzichten wel eens wat gebruikt wat niet noemenswaardig vergeleken op het afgelopen jaar,mede dan dat dat ook niet kan omwille van het feit dat ik bezitter ben van een 7 tal katten en poezen die verzocht moeten worden en alsmede zodra er reden voor is er mee naar de dierenarts te gaan wat een aardig kostenpakket kan worden,hiervoor meestal wel iets kon regelen met Dierenarts van Dijk inzake betalingen,dan ook verders mij niet kan voorstellen dat ik doorgaans drugs zou gebruiken wil ik mijn leefomstandigheden niet in gevaar brengen,ik deed dan ook meestal electronica repareren en daarmee onkosten aanvulde in mijn maandelijkse onkosten ,dieren moeten ook eten en zelf drink ik regelmatig en heb dan ook niet altijd genoeg geld,met andere woorden dat ik nauwelijks kleding kan kopen dat ik bij onkosten dit vaak ook direct voel dat ik dan ook met regelmaat te vinden ben op de lokale vuilnisbelt inzake defect electronica en anderlei zaken die mij helpen de maand door te komen.
Geen vetpot wel schuldenvrij.
Echter gelet op de vooruitzichten ben ik mij daar ook niet meer zeker van.
Gelet op mijn persoon ben ik makkelijk beinvloedbaar en kan iemand in diverse opzichten op mij inspelen,kijk maar maar naar de aangifte die ik wil doen omtrent een situatie in 1995 in Rotterdam Zuid,of de klakkelose handtekening die ik plaatste onder een overnamecontract ter waarde van 5000 euro aan herstelkosten waar ik huidig voor procedeer.
De beschuldigingen hierin zijn dan ook dat Marcel Dobbelsteen in mijn bijzijn op 15-05-2009 mij opzettelijk heeft betrokken in drugzaken nadat ik diezelfde avond met geweld in elkaar werd getrapt en geslagen door 4 man en ik vervolgens gedumt werd bij de huisartsenpost in bijzijn van Marcel Dobbeslsteen die van deze situatie gebruik maakte door mij in alle accomodatie aan te dragen in dit drugspand,en mij in mijn dronkenschap daar ik niet nuchter was over de drempel werd geholpen om ook drugs te gebruiken en toen was de eerste stap gezet inzake een reeks van overlast door deze groep personen wat ook blijkt uit de regelmatige contactering en aangiftes bij de politie te Hellevoetsluis.
Mede dan dat mij die bewuste avond op 15 Mei 2009 werd gezegd dat ik de volgende dag maar aangifte moest komen doen,over de werkwijze van de politie inzake deze vorm afdoen,mbt het dumpen bij een huisartsenpost en de toezegging kom morgen maar aangifte doen ligt dan ook een klacht bij de rechtbank Rotterdam,en niet alleen daar ook het bureau heeft reeds klachten van mij mogen ontvangen,echter zoals ik al eerder zei schijnen ze een brief niet serieus te nemen,dan de dag er op dat ik aangifte doe aan het bureau te Hellevoetsluis voor geweldpleging ik moet bekennen dat ik onder invloed verkeerde van alcohol en Cocaine wat ik dezelfde nacht nog gebruikt had aan de Schrijnwerker 70 te Hellevoetsluis en ten tijde van de aangifte nauwelijks of niet had geslapen en nog steeds bond en blauw in mijn gezicht en over mijn lichaam en langere tijd pijn had,ik mij alsnog ook weer bezwaar over de wijze waarop ik samen met die Junk van een Marcel wordt gedumd bij de huisartsenpost en op eigen gelegenheid weer moest thuis komen,wat dan een zeer misplaatse situatie werd op de Schrijnwerker 70,en ondanks het feit dat ik in dit jaar waarin deze vorm van misbruik plaatsvond gepoogd heb om deze situatie op te laten houden deze gewoon stand kon houden en de politie letterlijk de andere kant uitkeek,politie zegt dat deze zich wel inspand inzake het voor hun bekende pand,ik zeg door de symphatieke instelling van deze Johnny Ramdajal van de Schrijnwerker 70 zal menig agent geintimideert raken en de ernst niet inzien ,ook deed ik de gemeente inlichten ook de Woningbouw ook verhalen op buurtlink plaatse omtrent dit pand mag ik aannemen dat dit geen gewilde situatie is geweest en ook geen opzettelijke eigen inbreng is geweest en er slechts sprake kan zijn van misbruik van mijn persoon.
Dat het gehele gebeuren in een zwaar psychisch moment is aangebracht en hierop is voortgeborduurt met betrekking tot deze harddrugs van Cocaine,en daarmee een zeer psychische druk uitoefende en de zucht bijna onweerstaanbaar maakte wat deze personen heel goed weten om hun centen buit te maken,al met al zijn het gewoon een stel misbruikers en beperken zich niet tot 1 persoon daar er wel meer personen het slachtoffer worden van deze groep drugsgebruikers en dealers,en mede schijnt er een coulanceregeling te bestaan met het gezag of psyciatrie of dergelijken opdat er zo weinig gebeurt ,dan ook huidig zoals ik de situatie heb moeten ervaren de geweldpleging op 15 mei 200 te Hellevoetsluis aan de Forel aldaar wat vlakbij de Svhrijnwerker is en mede het feit dat deze dadergroep van de geweldpleging deze Marcel Dobbelsteen ook kent deze zelfde Dadergroep ook bekend is met deze Johhny Ramdajal oftewel het drugspand aan de Schrijnwerker 70 ik slechts kan oordelen op het feit dat dit een opzettelijke aandoening was en de situatie die er op volgde evenzo met als doelstelling het aanhangig maken van drugs en met deze drugs mij grote bedragen afhandig heeft gemaakt en daarbij de gekochte drugs verdeelt werd onder een viertal personen waarbij de meesten nauwelijks geld hadden zoals Marcel Dobbelsteen en diversen en er meer sprake was van totaalbeheersing.
Ik had liever die avond gezegd van he Marcel nog een fijne avond ik ga naar huis en ik zie je wel weer eens een keer en had ik nooit en te nimmer met drugs te maken gehad en had ik waarschijnlijk kunnen doen met mijn geld wat ik had willen doen,overigens ook nog in de periode dat ik een scooter had ik deze mede door de drugsfiguren weer heb moeten verkopen en huidig letterlijk in een crisis verkeer en dan ook meer moeite heb mijzelf staande te houden,gelet op de omstandigheden lijkt het mij zeer duidelijk wat deze personen voorhadden en ook als zodanig moeten worden beschouwd en er geen coulante Wijkagent/agente eens een praatje komt maken inzake geruchten en overlast en daarmee de boel afdoen als opgelost er is niks opgelost.
Johhny Ramdajal uit zijn huis zetten zou een goede stap zijn in een oprecht oordeel over dit misbruikerspand en bloedzuigersgroepje.
Uiteraard was ik er zelf bij maar niet bij volle verstand en zodra er drugs was gebruikt geheel niet meer bij verstand er is misbruik gemaakt van de situatie dat ik in elkaar gtrapt ben wetende dat ik geld op zak had opdat ik die avond in Cafe Sirius was wezen drinken en gokken.
Dat Marcel Dobbelsteen dit wist buiten het feit om dat Johhny Radajal mij bijna dagelijks voorbij ziet lopen naar de Supermasrkt om boodschappen te doen echter waarschijnlijk door Marcel Dobbelsteen ook weet dat ik bekend ben met drugs opdat ik in 2005/2006 op de Dierenriem 48 waar toen Appie Lohman woonde wel eens wat snuifcoke had gebruikt en ook Marcel daar in meedeed.
Dit was echter een enkele keer en voor mij geen gewoonte,dan nog daarvoor denk ergens in 2003 of zoiets toen ik nog op de Sering woonde wel eens wat basecoke had gerookt met een buurtbewoner die overigens naar later bleek regelmatig bij deze Johhny Ramdajal over de vloer kwam dus ook daarin was waarscdhijnlijk mijn naam al gevallen als potentiele klant,echter 1 goede raad voor ze,die zooi mogen ze in hun reet douwen en het eerste de beste vliegtuig pakken naar Amerika of Singapore waar ze met hun drugs iets minder goed af zijn.
Het moet dan ook zo zijn dat deze groep personen inclusief het geweldplegersgroepje echt niet hoefen te worden gezien als zielige mensen.
Er is zat bekend bij de politie omtrent dit pand mede door de aanbreng van mijn bevindingen en klachten ik het nogal bezwaarlijk vind dat dit gewoon kan doorgaan.
Mede ondervind ook in dit probleem de nodige tegenwerking inzake een aangifte van uitbuiting danwel misbruik maken van.
Eingelijk eerder zoiets als in elkaar geslagen en berooft met hier en daar een schamper lachje van de daders.
Dat ik wil dat deze aangifte gegrond wordt verklaart en ik daarmee mede enkele zwakke punten van mijn persoon aan kan geven welke ik mede ook kan gebruiken inzake mijn procedure tegen de woningbouw en de vorm van misbruik anno 95 te Rotterdam Zuid.
Als dat allemaal niets voorsteld en niks betekend en alles ongegrond is vraag ik mij af wat er van mijnerzijde wel gegrond is dan als alles in mindere mate wordt afgedaan en wordt ontzien en wordt afgewezen ik dan denk ik eerst de pers of zo moet opzoeken om uiteindelijk gehoor te vinden,en niet eerst hoef te dreigen met artikels op het politiebureau inzake het weigeren van aangiftes.
Dan ook verzoek bij deze om de briefen mbt eerdere meldingen en schrijfens in deze kwestie toe te voegen in deze aangifte en mede daarmee het lakse optreden van de politie te beklagen.
Dit op schrift te hebben gebracht om aan te tonen dat ik mij niet onophoudelijk laat misbruiken.
En daarmee de kern van het probleem aan te pakken.

Aldus gedaan op ‎‎woensdag ‎17 ‎november ‎2010 te Hellevoetsluis.

Namens Dhr R.Post
Ondertekening,

[HenkR]

Euhm, aan wie stuur je dat epistel en wat is je doel ermee?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Helvoet2010]

Als eerste is mijn opzet hierin om een aangifte te doen tegen deze personen danwel drugspand met hun personen,zoals de agente mij reeds toen verklaarde ze geen directe aanleiding zag tot een strafbaar feit.
Voor mij is het gewoon misbruik maken van iemands zwakheden en uitbuiting.

Had dit dan ook met het politiebureau willen overleggen en te voegen bij een aangifte,gezien het feit als ik vandaag naar het bureau stap ik hoogstwaarschijnlijk weer wordt afgepoeierd qua relevantie.

Uiteraard kan ik zodra ik alle typfouten eruit heb gehaald dit ook overleggen met bijvoorbeeld de gemeente of justitie.

De situatie zelf is gelukkig niet meer wel een hoop geld kwijt en overlast gehad en bewerkt,plus dan ze nog als strontvliegen in de buurt blijfen hangen en me een doorn in het oog zijn.

Als eerste dan ook maar de vraag zien jullie voldoende relevantie ?.

[Helvoet2010]

Update : vandaag wederom gebeld met de politie ivm die zedenzaak uit 1995 waar ik alsnog aangifte van wil doen.
Eeerste keer heb ik binnen 48 geen contact gehad,tweede keer gebeld werd wederom binnen 48 uur,was even vergeten dat het binnen 48 uur was en dacht 24 uur bel op dat ik niks hoorde in die 24 uur.
Legde wederom de situatie voor waarop de agent zei dat hij in de computer zag waarom het ging en hield mij even in de wacht en vervolgensd stond er volgens de agent bij de melding dat ik maar contact op moest nemen met mijn behandelaar.

Ik zeg tijd terug contact gehad met het ggz/bouman echter dat is huidig enigzins verwaterd.
Buiten dat vind ik dat nou niet bepaald een positiefe instelling,met andere woorden weer afschepen.
Uiteindelijk zou hij contact opnemen met de buurtagente Mevr Donk.
Die zou contact met mij opnemen om te kijken of ze er iets mee kunnen of anderzins polshoogte nemen van de situatie.
Ook dat verbaasd mij enigzins opdat een wijkagente niet de expertise heeft om te oordelen over een zedenzaak waar zat over te twisten valt.
Hierop legde ik de situatie voor aan Bureau Rechtshulp,en als eerste vroeg wat de verjaringstermijnen zijn en of de situatie dan in de categorie nog wel nut heeft als het al wordt gebagitaliseert en de ergste vormen worden ontzien waardoor je met de verjaring niets meer kunt namelijk verkrachting waar een verjaring op staat van 20 jaar.
Stel dat verkrachting niet haalbaar is tijdens het verhoor is daarmee het termijn in alle andere opzichten verlopen,echter ik ook zei tegen Bureau Rechtshulp dat ik mij wel verkracht voel en de frustraties zo beleef ook lange tijd heb gezwegen omtrent deze kwestie in 2008 heb ik ooit een brief gedeponeerd bij de politie waarin ik dit verhaal uit de doeken deed,echter hier heb ik nooit iets van gehoord.
Hierop heeft Bureau Rechtshulp gezegd dat ik dan bij de onbudsman moet zijn inzake het stilzwijgen na meerdere briefen met intensief content.
Kom ik daarmee wederom op de instelling die hier heerst bij de politie Hellevoetsluis en de tegenwerkingen die ik ervaar.
Het onthouden van burgerlijke rechten komt dan aardig in de buurt.
Het lijkt er eingelijk meer op dat ze met mijn schrijfen niks doen of afdoen als psychiatrisch gelul.
Ook hierin zal ik opstaan en mij beklagen als ik deze kwestie niet kan doorvoeren,het is voor mijn psychische en medische gesteldheid van belang dat dit wel gebeurd.
Ik bedoel daarmee te zeggen dat ik anders met de geweldpleging op de Forel anno 05-2009 ook geen aangifte had hoefen doen opdat ik het niet erg vind of zoiets en dan ook zoiets van wat moeten zei hier die politie toch.
Waarom is er uberhaubt nog politie nodig als ik doorgestuurd wordt naar het ggz waarom zit mijn broer vast dan ook niet nodig dan toch.
Zelfs voor een situatie uit 1998 is hij nog veroordeelt.
Dat het dan ook niet aan de GGZ heeft gelegen om met deze kwestie naar buiten te komen maar te maken heeft gehad met het feit dat ik eind 2007 die attack had en hierop in de pen klom en ook deze kwestie ter sprake kwam,in gesprekken met het GGZ heb ik slechts mijn woede geuit om deze kwestie uit 1995 en daarmee ook laat weten dat het intensief zwaar bij mij leeft.
Dan ook uiteindelijk de daadkracht heb gevonden om naar de politie te stappen en deze gore flikker aan te geven uit 1995.

Dat ik daarmee nu op 40 jarige leeftijd aankom is niet vreemd en er zijn niet voor niets verjaringstermijnen opgemaakt.
Ook dit zal ik wederom meenemen in een beklag mocht dat nodig zijn en gelet op de omstandigheden zal dat er uiteindelijk wel toe komen daarom handig om deze kwesties hier op te sommen.

Nou kijk ik net op de site van de ombudsman lees iets over het HKD systeem van de politie,kom ik daarmee even terug op die melding en hetgeen de politie daarbij heeft vermeld qua feit dat ik maar contact moet opnemen met mijn behandelaar ??.
Betekend dan denk ik dat ik te boek sta als psychiatrische patient die in behandeling is bij het delta of zo ,of ze moeten het GGZ bouman bedoelen maar lijkt eerder op iets van het Delta,ook dat klopt al niet,mijn broer was in behandeling bij het Delta en ik ben er toen slechts geweest ivm mijn klachten die het GGz op Hellevoetsluis weigerden te behandelen oftewel Riagg.
Je kan wel zien dat ik zo mijn shit heb neemt niet weg dat ik dan maar geen aangifte kan doen mbt zeden.