|
|
| Auteur |
Bericht |
muntdropje
Leeftijd: 68
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 15
|
 Geplaatst: do 07 okt 2010 15:01 Onderwerp: WOB op interne mails |
   |
|
| Is de WOB ook van toepassing op interne mailwisselingen binnen bestuursorgaan (een collega beweerde dit en er zou zelfs jurisprudentie zijn?) |
|
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 07 okt 2010 15:13 Onderwerp: |
|
|
WOB is van toepassing op alle informatie neergelegd in documenten: ook e-mailberichten dus. Rechtspraak.nl en zoeken op e-mail wob levert voldoende aanknopingspunten op. Uiteraard zijn artikel 10 en 11 onverminderd van toepassing.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 9:28 Onderwerp: |
|
|
| Ja maar het moet wel gaan om een bestuurlijke aangelegenheid. Niet alle interne communicatie valt hier zo maar onder. Als tot de conclusie wordt gekomen dat het hier wel onder valt dan biedt artikel 11 lid 1 van de Wob een weigeringsgrond voor documenten die zijn opgesteld ten behoeve van intern beraad. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 10:24 Onderwerp: |
|
|
Uiteraard, het bestuursorgaan zal overigens wel duidelijk moeten motiveren waarom het bepaalde berichten niet wil verstrekken. Het kan niet volstaan met verwijzing naar die grond.
Indien er bijv. louter feitelijke informatie wordt verstrekt, dan mag niet zonder meer geweigerd worden. Over deze grond heeft de ABRvS twee uitspraken: 1) Irak en Nederlandse betrokkenheid en 2) de 100-dagentour van het kabinet Balkenende IV die je daarbij behulpzaam kunnen zijn.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 10:56 Onderwerp: |
|
|
Hoe zit het hiermee (om even geen nieuw topic te hoeven openen):
In maart 2010 schade aan de auto gekregen ivm de weg.
Gemeente aansprakelijk gesteld etc. Doorgestuurd naar hun verzekeringsmaatschappij al sinds mei 2010. Daarna ongegrond gekregen van verzmij. Heel lul verhaal. Was er niet mee eens omdat het van geen kant klopte en heb opnieuw geschreven. Daarna antwoord dat de verzmij op stukken van de gemeente moest wachten wat zij hierop te zeggen hadden.
In juli en augustus nogmaals achteraan gemaild/gebeld/geschreven etc. Tot op heden niks meer gehoord.
Dus vorige week een WOB verzoek de deur uitgedaan:
Citaat:
| Quote: | Onderwerp: Wob verzoek claim xxxxxxxxxxxxxx
Geachte heer/mevrouw,
Ik heb u op 19 maart 2010 een brief gestuurd vanwege xxxxxxxxx. Deze is door u doorgestuurd naar uw verzekeraar xxxxxxxxxxxx met referentienummer xxxxxxxxxxxxxx.
Zij vertellen mij dat u documenten heeft aangeleverd bij de verzekeraar als tegenbewijs. Deze documenten zie ik graag tegemoet van u, zodat ik mijn verweer hierop kan baseren.
Ik verzoek u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen: alle op deze zaak betrekking hebbende documenten die u verstuurd heeft naar de VERZMIJ.
De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken. Volgens art. 4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan.
Hoogachtend, |
Krijg ik het volgende terug:
Citaat:
| Quote: | Naar aanleiding van uw brief d.d. 21 sept 2010 waarin u documenten vraag aangaande uw schadegeval welke wij hebben aangeleverd bij [verzmij] xxx kan ik u het volgende mededelen.
E.e.a. betreft geen bestuursrechtelijke procedure. We achten ons daarom ook niet gehouden u de gevraagde informatie toe te sturen. |
Mijn vraag:
Kan dit zomaar? Ik kan toch via de WOB opvragen wat ik wil. Nu krijg ik zo'n idee dat er helemaal niets door de gemeente gezegd is en gewoon is afgedaan. Ik wil namelijk zien wat de gemeente oip papier heeft gezet, want de brief van de verzmij slaat alles.
Tevens is dit geen besluit op mijn WOB verzoek. Alleen een mededeling dat de gemeente er geen zin aan heeft om de boel op te sturen. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 13:50 Onderwerp: |
|
|
De gemeente is in dit geval geen bestuursorgaan, maar een rechtspersoon/de gemeente handelt niet als bestuursorgaan (dat is een gemeente overigens nooit, maar dan wordt het wel erg theoretisch), maar als rechtspersoon. Zij zijn namelijk eigenaar/beheerder en worden in die hoedanigheid door jou aangesproken. De WOB is, zoals al is opgemerkt, alleen van toepassing op bestuurlijke aangelegenheden/bestuursorganen. Daar is hier geen sprake van. De gemeente heeft terecht geoordeeld dat de WOB niet van toepassing is.
In de hoedanigheid van rechtspersoon kan een gemeente geen besluit nemen, dat kan alleen het college van b en w, de burgemeester en/of de gemeenteraad (en wellicht vergeet ik dan nog enkele bestuursorganen van de gemeente).
Je zult dus civiel moeten procederen en dan zal het dossier boven tafel komen. Er kan geen sprake van een Awb-procedure zijn.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 14:42 Onderwerp: |
|
|
| Maar een Gemeente valt toch altijd te WOBben? Heb ze wel eerder gewobt en dan krijg je wel een beslissing (of te laat = dwangsom). |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 14:44 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | Je zult dus civiel moeten procederen en dan zal het dossier boven tafel komen. Er kan geen sprake van een Awb-procedure zijn. |
Wat heeft de Awb te maken met al of niet kunnen wobben? Ik kan als burger zonder enige aanleiding of reden een Wob-verzoek indienen voor elk document dat mij leuk lijkt, en tenzij het document onder een exceptie uit de Wob valt, zal het moeten worden afgegeven.
Dat gaat heel wat verder dan wat er in een Awb-procedure ter tafel komt: ik mag de declaraties/bonnetjes van onze ministerpresident opvragen op grond van de Wob.
De motivatie "E.e.a. betreft geen bestuursrechtelijke procedure. We achten ons daarom ook niet gehouden u de gevraagde informatie toe te sturen." lijkt me dan ook onjuist om een Wobverzoek mee af te wijzen. Er had een op artikel 10 of 11 Wob gebaseerde reden moeten worden opgegeven (bv. privacy of rechten van derden).
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 15:22 Onderwerp: |
|
|
In dit geval kom je niet toe aan artikel 10 en 11 want je moet bij artikel 3 al concluderen dat de WOB niet van toepassing is. De gemeente had daar echter naar moeten verwijzen en niet naar wat er nu staat.
Mijn opmerking over de Awb-procedure, besef ik nu, is inderdaad verwarrend.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 15:38 Onderwerp: |
|
|
Het bestaan van een Awb-traject is mijns inziens overigens wel een sterke indicatie of je te maken hebt met een bestuurlijke aangelegenheid.
Met betrekking tot de bonnetjes: als het goed is ligt (of zou die er moeten zijn) er een bestuurlijke aangelegenheid onder (interne regels) op basis waarvan bepaalde kosten zijn gemaakt en vergoed.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 15:38 Onderwerp: |
|
|
Ah, dus je bedoelt dat het geen bestuurlijke aangelegenheid is wanneer een gemeente civielrechtelijk schade moet vergoeden naar een burger.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 15:45 Onderwerp: |
|
|
In dit geval, op basis van de hier geschetste feiten, is er naar mijn idee geen sprake van een bestuurlijke aangelegenheid. Zijn bij jou wellicht voorbeelden bekend dat dit anders is/was?
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 15:52 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat dit wel valt onder de uitvoering van een publieke taak (wegbeheer), dus een bestuurlijke aangelegenheid is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 16:21 Onderwerp: |
|
|
Bestuurlijke aangelegenheid: een aangelegenheid die betrekking heeft op beleid van een bestuursorgaan, daaronder begrepen de voorbereiding en de uitvoering ervan.
Mijns inziens is er in dit geval (correspondentie met verzekeringsmaatschappij aangaande een claim) geen sprake van uitvoering van deze publieke taak.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 okt 2010 16:48 Onderwerp: |
|
|
Aansprakelijkheidskwesties naar aanleiding van onrechtmatige besluiten lijken mij duidelijk een bestuurlijke aangelegenheid. Dit soort kwesties wordt bijvoorbeeld ook door de bestuursrechter beslist (zelfstandige schadebesluiten en dergelijke).
Ik zie geen enkele reden waarom aansprakelijkheidskwesties naar aanleiding van bestuurlijke feitelijke gedragingen geen bestuurlijke aangelegenheid zouden vormen. Ze vallen weliswaar onder de civiele rechter, maar dat telt hier m.i. zeker niet als criterium.
Het gaat hier om risico-aansprakelijkheid op grond van art. 6:174 BW en niet om aansprakelijkheid voor een onrechtmatige gedraging, maar dat verschil lijkt me ook niet relevant.
In al deze gevallen gaat het om overheidsaansprakelijkheid: aansprakelijkheid van de overheid in verband met de uitvoering van een publieke taak. Als je het mij vraagt een bestuurlijke aangelegenheid.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
