|
|
| Auteur |
Bericht |
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
 Geplaatst: di 24 aug 2010 22:41 Onderwerp: |
   |
|
Eumm wat ik nog weet ging het om een WRO 17 artikel vergunning. Ze mochten er dan 5 jaar zitten en moesten dan weer om de 5 jaar opnieuw vergunning vragen. Normaal zouden ze die krijgen, ware het niet dat wij met 18 andere buurtbewoners bezwaar met handtekeningen hebben ingediend. Toen moest het dicht. Echter rechtszaak op rechtszaak tot aan raad van state.
Maar nog steeds handhaaft de gemeente niet...
En nu zitten ze dus illegaal zonder vergunning omdat gedoging ook voorbij is. Gemeente gaat dus op dwangsommen over, alleen geeft ze het KDV NOG WEER 2 maanden...
Al met al heel complexe zaak hoor. En wij zijn steeds de dupe... Eigenlijk zouden ze in 2006 weg moeten zijn. Tis nu 2010... |
|
|
|
|
 |
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 18:06 Onderwerp: |
|
|
Nja om even op de hoogte te houden:
Dwangsom traject ingegaan bij bestuursrechter en deze wil de nadeelcompensatie zaak meenemen en daarop beslissen  |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 121
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 18:33 Onderwerp: |
|
|
| Furr schreef: | Eumm wat ik nog weet ging het om een WRO 17 artikel vergunning. Ze mochten er dan 5 jaar zitten en moesten dan weer om de 5 jaar opnieuw vergunning vragen. Normaal zouden ze die krijgen, ware het niet dat wij met 18 andere buurtbewoners bezwaar met handtekeningen hebben ingediend. Toen moest het dicht. Echter rechtszaak op rechtszaak tot aan raad van state.
Maar nog steeds handhaaft de gemeente niet...
En nu zitten ze dus illegaal zonder vergunning omdat gedoging ook voorbij is. Gemeente gaat dus op dwangsommen over, alleen geeft ze het KDV NOG WEER 2 maanden...
Al met al heel complexe zaak hoor. En wij zijn steeds de dupe... Eigenlijk zouden ze in 2006 weg moeten zijn. Tis nu 2010... |
Begrijp niet waarom dat zo lang moet duren om die mensen weg te krijgen. In Nederland is het heel normaal dat je mensen zelfs gewoon uit hun eigen woning kan zetten. Wellicht kun je het argument gebruiken dat ze 'willekeurige derden' zijn en dat je er niet voor hebt gekozen naast ze te wonen...dat argument had in deze zaak ook succes. Daar besliste het Hof van Amsterdam dat iemand uit de woning, waar die inmiddels bijna 20 jaar woonde, moest vertrekken omdat ie een 'willekeurige derde' is en de buren er niet voor hadden gekozen het pand met hem te delen. Dat deze buren er twee jaar later waren komen wonen dan degene die moest vertrekken telde niet mee, dus schijnt mij dat dit argument in jouw geval dan zeker succes moet hebben. |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 18:56 Onderwerp: |
|
|
| Hoe bedoel je dat precies "willekeurige derden"? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 19:25 Onderwerp: |
|
|
Bokkie zit hier willekeurige draden te vervuilen met zijn frustraties.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: zo 12 sep 2010 20:57 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Bokkie zit hier willekeurige draden te vervuilen met zijn frustraties. |
Verwijs gewoon naar een andere uitspraak waar iemand uit zijn woning werd gezet, met als begronding dat ie als 'willekeurige derde' heeft te gelden.
Schijnt mij dat de TS wellicht wat op kan steken van deze argumentatie en wellicht hier iets van kan leren hoe je 'buren' kan doen laten vertrekken.
Is toch volstrekt legitiem om naar andere zaken te verwijzen waar de TS mogelijk iets van kan opsteken? Zie niet wat dit met 'frustraties' of 'vervuiling' van doen zou hebben.
Kennelijk wil jij (net als het Hof) niet dat er aan deze andere uitspraak al te veel ruchtbaarheid wordt gegeven. Maar waarom zou je hier moeite mee hebben als deze uitspraak volstrekt normaal, voorbeeldelijk en acceptabel is...dan zou je toch juist graag hebben dat er veel ruchtbaarheid aan wordt gegeven?
@Furr
Wat er met 'willekeurige derden' precies wordt bedoeld is mij helaas niet helemaal duidelijk. Daartoe moet je het desbetreffende arrest (zie nogmaals de link) lezen. Het Hof schijnt het zelf ook niet helemaal te weten nu zij op verschillende plekken een andere uitleg aan dit begrip schijnt te geven. Ik vermoed dat 'willekeurige derde' (in dat arrest) zoiets betekent als 'ongewenste persoon'. Je zult dus op de een of andere manier moeten duidelijk maken dat die buren ongewenst zijn en minder recht hebben om daar te verblijven dan jij. Dat die kinderen veel jonger zijn is een argument dat (gezien dat arrest) zeker in jullie voordeel moet werken. Het kan mogelijk ook van nut zijn om wat contacten te leggen met de Rabobank, dat kan nooit kwaad. |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 311
|
| Geplaatst: ma 13 sep 2010 21:56 Onderwerp: |
|
|
| Sorry, maar dit raakt echt kant noch wal. Heb je wel gelezen waar het hierover gaat? |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: di 14 sep 2010 10:31 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | | Sorry, maar dit raakt echt kant noch wal. Heb je wel gelezen waar het hierover gaat? |
Ja hoor. Gaat erover dat naast Furr een kinderdagverblijf zich bevindt. Furr wil graag dat dit vertrekt nu het overlast veroorzaakt.
Het verbaast mij dat het weg krijgen van dat kinderdagverblijf zo lang moet duren en zoveel moeite moet kosten. Het is in Nederland (gezien de zaak waar ik naar verwijs) immers heel normaal dat je buren kunt doen laten vertrekken, zelfs uit hun eigen woning. Je hoeft daarvoor helemaal niet aan een (hoge) bewijsplicht te voldoen. De buren moeten maar het tegendeel bewijzen.
Welwillende rechters zullen je zelf zo ten dienste staan dat door jouzelf geschreven emails die je aan je advocaat hebt gestuurd en waarin je beschrijft hoe de vork volgens jou in de steel zit als bewijs worden gezien van het feit dat jij gelijk hebt...immers, anders zou je dit toch niet aan je advocaat hebben geschreven, toch?
Verder kan het leggen van wat contacten met de Rabobank ook nooit kwaad.
Begrijp overigens niet waarom er zo'n 'oproer' moet ontstaan over het feit dat ik naar zo'n voorbeeldig, correct en begrijpelijk arrest verwijs. |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: di 14 sep 2010 15:47 Onderwerp: |
|
|
Ik zal zelf niet weten hoe ik dit in mn beroep moest verwoorden dus heb het weggelaten (toch bedankt voor het meedenken). Heb wel genoeg andere tegenstrijdigheden wat de gemeente nu zegt tov enkele jaren geleden. (belangen buurt etc etc, geen lawaai, wel lawaai etc).
Gaat nu allemaal na de rechter en we zullen zien |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: di 14 sep 2010 23:19 Onderwerp: |
|
|
| Bokkie schreef: | | Nico1979 schreef: | | Sorry, maar dit raakt echt kant noch wal. Heb je wel gelezen waar het hierover gaat? |
Ja hoor. Gaat erover dat naast Furr een kinderdagverblijf zich bevindt. Furr wil graag dat dit vertrekt nu het overlast veroorzaakt.
Het verbaast mij dat het weg krijgen van dat kinderdagverblijf zo lang moet duren en zoveel moeite moet kosten. Het is in Nederland (gezien de zaak waar ik naar verwijs) immers heel normaal dat je buren kunt doen laten vertrekken, zelfs uit hun eigen woning. Je hoeft daarvoor helemaal niet aan een (hoge) bewijsplicht te voldoen. De buren moeten maar het tegendeel bewijzen.
Welwillende rechters zullen je zelf zo ten dienste staan dat door jouzelf geschreven emails die je aan je advocaat hebt gestuurd en waarin je beschrijft hoe de vork volgens jou in de steel zit als bewijs worden gezien van het feit dat jij gelijk hebt...immers, anders zou je dit toch niet aan je advocaat hebben geschreven, toch?
Verder kan het leggen van wat contacten met de Rabobank ook nooit kwaad.
Begrijp overigens niet waarom er zo'n 'oproer' moet ontstaan over het feit dat ik naar zo'n voorbeeldig, correct en begrijpelijk arrest verwijs. |
Ten eerste: Kun je een linkje posten naar de uitspraak waar je naar verwijst? Ik kan deze niet vinden.
Ten tweede: We zitten hier in het bestuursrecht-topic. B&w hebben de mogelijkheid om handhavend op te treden in de vorm van het opleggen van een last onder bestuursdwang of het opleggen van een last onder dwangsom in het geval sprake is van overtreding van wettelijke voorschriften. In het onderhavige geval is sprake van gebruik in strijd met een bestemmingsplan. Ts probeert de gemeente te bewegen om gebruik te maken van de handhavingsmogelijkheden die zij hebben. De gemeente probeert in het onderhavige geval de boel te traineren, omdat het er de schijn van heeft dat het kdv op korte termijn zelf zal vertrekken, waardoor het vanaf dat moment niet langer nodig is om op te treden. Waar in dit plaatje komt de door jou genoemde uitspraak als oplossingsrichting om de hoek kijken? Dat hele "willekeurige derden"-verhaal slaat naar mijn mening binnen de geschetste kaders nergens op. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 15 sep 2010 10:40 Onderwerp: |
|
|
Bokkie is slechts aan het trollen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: wo 15 sep 2010 10:44 Onderwerp: |
|
|
| Thnx |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: wo 15 sep 2010 17:46 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: |
Ten eerste: Kun je een linkje posten naar de uitspraak waar je naar verwijst? Ik kan deze niet vinden. |
In mijn eerste berichtje alhier (zo 12 sep 2010 17:33) staat een link. Als je hier op klikt kom je in een draad waarin het desbetreffende arrest ook staat.
| Nico1979 schreef: |
Ten tweede: We zitten hier in het bestuursrecht-topic. B&w hebben de mogelijkheid om handhavend op te treden in de vorm van het opleggen van een last onder bestuursdwang of het opleggen van een last onder dwangsom in het geval sprake is van overtreding van wettelijke voorschriften. In het onderhavige geval is sprake van gebruik in strijd met een bestemmingsplan. Ts probeert de gemeente te bewegen om gebruik te maken van de handhavingsmogelijkheden die zij hebben. De gemeente probeert in het onderhavige geval de boel te traineren, omdat het er de schijn van heeft dat het kdv op korte termijn zelf zal vertrekken, waardoor het vanaf dat moment niet langer nodig is om op te treden. |
Maar dit maakt het toch niet minder onbegrijpelijk dat dit zo lang moet duren? Uitgaande van de zaak waar ik naar verwijs is het immers de normaalste zaak van de wereld dat je personen uit hun huisvesting kunt doen laten vertrekken.
| Nico1979 schreef: |
Waar in dit plaatje komt de door jou genoemde uitspraak als oplossingsrichting om de hoek kijken? |
Nou dat je uit die zaak kunt leren hoe je een persoon uit diens huisvesting kunt doen laten zetten.
| Nico1979 schreef: | | Dat hele "willekeurige derden"-verhaal slaat naar mijn mening binnen de geschetste kaders nergens op. |
Waarom niet? 'Willekeurige derde' betekent toch 'ongewenste persoon'.
In dit geval is dat kinderdagverblijf om de een of andere reden ongewenst. Schijnt mij dat een verwijzing naar die andere zaak zeker van nut kan zijn. De TS kan met verwijzing naar deze zaak laten zien dat er helemaal geen zware toets nodig is om een persoon uit diens huisvesting te doen zetten. Een aaneenrijging van tautologien volstaat. |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: wo 15 sep 2010 17:51 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Bokkie is slechts aan het trollen. |
Snap niet wat je hier mee bedoelt.
Ik verwijs toch enkel naar een volstrekt begrijpelijke en gebruikelijke uitspraak? Wat heeft dat met 'trollen' van doen?
| Furr schreef: | Thnx  |
Graag gedaan! |
|
|
|
|
|
|
|
