|
|
| Auteur |
Bericht |
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
 Geplaatst: wo 01 sep 2010 16:01 Onderwerp: Vraag ongerechtvaardigde verrijking |
   |
|
Pas geleden heb ik een tentamen gedaan en ik wil nu graag aan jullie voorleggen of je deze vraag via ongerechtvaardigde verrijking (6:212 BW) kunt oplossen.
Casus:
Iemand koopt een brommer. Na enige tijd merkt hij dat de koppeling kapot is. Hij laat dit repareren voor E 500,- Kort daarna bemerkt hij zoveel gebreken aan de motor dat hij de koop op een rechtsgeldige manier ongedaan maakt.
Heeft de (voormalige) koper van de brommer nu recht op een vergoeding van de door hem gemaakt kosten van E500,-?
Is het fout om te redeneren:
de verkoper heeft na het ongedaan maken van de koop een brommer terug gekregen met een betere koppeling. Daardoor is de verkoper ongerechtvaardigd verrijkt en de (voormalige) koper heeft dus een vordering ex 6:212 BW van E 500,- op de verkoper ?
Alvast bedankt  |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 01 sep 2010 16:29 Onderwerp: |
|
|
Gewoon via wanprestatie. Keuze voor ongerechtvaardigde verrijking is in zo'n geval niet mogelijk volgens mij (maar weet nu het arrest niet).
edit: arrest waar ik aan dacht is NJ 2004, 458, zie dit bericht. Of het arrest van belang is voor je vraag durf ik niet te zeggen zonder het eerst te bestuderen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 121
|
| Geplaatst: wo 01 sep 2010 18:25 Onderwerp: Re: Vraag ongerechtvaardigde verrijking |
|
|
| John Locke schreef: |
Na enige tijd merkt hij dat de koppeling kapot is.
|
Waar heeft hij deze kapotte koppeling laten repareren en heeft hij de verkoper binnen bekwame tijd van dit euvel op de hoogte gebracht en in de gelegenheid gesteld het te verhelpen? |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: wo 01 sep 2010 18:45 Onderwerp: Re: Vraag ongerechtvaardigde verrijking |
|
|
| Bokkie schreef: |
Waar heeft hij deze kapotte koppeling laten repareren en heeft hij de verkoper binnen bekwame tijd van dit euvel op de hoogte gebracht en in de gelegenheid gesteld het te verhelpen? |
In de vraagstelling wordt dat allemaal niet genoemd. Het enige dat daarover genoemd wordt is dat die E500,- een redelijke prijs is.. Hoezo vraag je dat? |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: wo 01 sep 2010 18:59 Onderwerp: |
|
|
Bedankt BF voor jouw antwoord 
Op zich is wanprestatie, zeker gezien de vraagstelling, logisch. Ik zat er mee dat hij niet direct bij het ontbinden van de ovk de schade oploopt, maar dat hij pas na enige tijd iets vernieuwt aan de motor. Vandaar dat ik naar ongerechtvaardigde verrijking ging. Maar dat lijkt dus niet te kunnen... 
(moet dus inderdaad dat arrest uit gaan zoeken..) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 01 sep 2010 19:12 Onderwerp: |
|
|
In ieder geval lijkt wanprestatie mij een grotere kans op succes hebben dan ongerechtvaardigde verrijking.
Art. 6:277 BW komt hier van pas. Overigens legt art. 6:78 BW een link met ongerechtvaardigde verrijking in het geval de tekortkoming de verkoper niet kan worden toegerekend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: wo 01 sep 2010 19:12 Onderwerp: Re: Vraag ongerechtvaardigde verrijking |
|
|
| John Locke schreef: | | Bokkie schreef: |
Waar heeft hij deze kapotte koppeling laten repareren en heeft hij de verkoper binnen bekwame tijd van dit euvel op de hoogte gebracht en in de gelegenheid gesteld het te verhelpen? |
In de vraagstelling wordt dat allemaal niet genoemd. Het enige dat daarover genoemd wordt is dat die E500,- een redelijke prijs is.. Hoezo vraag je dat? |
Vroeg dat, omdat het mij onredelijk schijnt dat de verkoper meer geld aan de reparatie moet uitgeven dan deze hem zou hebben gekost daar waar de koper hem van dit euvel op de hoogte had gebracht en in staat had gesteld het te verhelpen. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: wo 01 sep 2010 19:32 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | In ieder geval lijkt wanprestatie mij een grotere kans op succes hebben dan ongerechtvaardigde verrijking.
Art. 6:277 BW komt hier van pas. Overigens legt art. 6:78 BW een link met ongerechtvaardigde verrijking in het geval de tekortkoming de verkoper niet kan worden toegerekend. |
6:277 is inderdaad de schadevergoeding van het positieve belang. Waarschijnlijk begrijp ik dat principe dan toch niet helemaal goed, want hier zou ik redeneren dat de reparatie van de koppeling (vanwege het tijdsverschil met het moment van ontbinden) los staat van het ontbinden.
Anders gezegd: bij de vergelijking tussen de situatie direct na ontbinding en een situatie waarin goed zou zijn nagekomen, zou die reparatie aan de koppeling dan niet meegenomen worden.
Anders kun je wel 3 jaar na een koop tegen een defect aanlopen en iets gaan vernieuwen en eventueel de koop ontbinden..
Dit is een beetje flauw misschien, maar ik probeer maar uit te leggen dat ik die link met de schadevergoeding van het positieve belang niet zo snel kan leggen.....
(6:78 is inderdaad interessant want dat suggereert dat er een functionele tweedeling is: toerekenbaar -> 6:74 ; niet-toerekenbaar -> 6:212) |
|
|
|
|
|
|
|
