Justitie handenvol aan civiele procedures.

[Helvoet2010]

Nou hoorde ik gisteren op het nieuws dat Justitie haar handen vol heeft aan civiele procedures en een tekort aan rechters voor de afhandeling van dezen.
Rechters moeten vanuit andere districten bijspringen om de werkdruk te verzachten.
Steeds meer burgers stappen naar een civiele rechtbank.

Hoe komt dat nou dat burgers ineens steeds meer gebruik van civiel recht ?.

1: De Rechtbank is niet tegemoet gekomen aan een slachtoffer tijdens de veroordeling van een dader of daders,slachtoffer voelt zich benadeelt en stapt uit woede naar een civiele rechtbank om alsnog voldoening te vinden,hetgeen wat ook ik ondervond en dat de straffen belachelijk laag waren inzake een geweldpleging die op mij werd uitgevoerd vorig jaar.

2: Rechters hebben vaak te weinig inzicht om tot een eerlijk oordeel te komen zo ook vaak schadeclaims niet ontvankelijk worden verklaard.

3: Dat partijen zoals Bureau slachtofferhulp er een janboel van maken en een claim incorrect indienen bij de rechtbank,immers vaak zo dat in beginsel een slachtoffer niet altijd direct zelf een advocaat heeft en slechts de zitting bijwoont als getuige.
De verontwaardiging is dan ook groot als er op minnelijke wijze een uitspraak wordt gedaan en uiteraard stapt deze partij naar een civiele rechtbank.

Conclusie ; dat het goed mogelijk is dat deze werkdruk en indieningen voor civiel recht door de Rechtbanken zelf veroorzaakt worden.
Dat ik ook vermoed dat er slecht opgeleide rechters met het scepter zwaaien.
Of Rechters die bijvoorbeeld altijd Civiel Recht deden ineens moeten bijspringen op strafrecht en daarbij hun oude functie minder meewegen.
Met andere woorden ga van een fiets maar eens in een auto zitten.
En wie weet nauwelijks geschoold voor strafrecht,althans deze mening heb ik als ik dergelijke verontrustende berichten hoor voor met name Justitie Rotterdam,opdat ikzelf huidig 2 civiele procedures heb opgestart.
Dan ook maar de vraag wanneer ik aan bod zal komen.

Wou het toch maar even kwijt op dit forum opdat het geheel in de sfeer is van juridische aangelegenheden.
Nog wel meer te vermelden maar dan kom ik in de sfeer van recht en onrecht dus wou het hier maar even bij laten.

Wel kan ik hier nog aan toevoegen dat ik vind dat er zoveel werkeloosheid heerst dat het eingelijk heel goed is voor justitie dat deze handen te kort komt zou op zijn minst betekenen dat er meer werkgelegenheid komt in de justitiele sector ?,of ik vergis ik mij ??.
Of gelden hier ook crisis en bezuinigingsnormen ?,ook net zoiets als cellentekort alle veelplegers maar weer de straat op,en zijn er cellen zat maanden of jaren wegdouwen ?,is ook meten met 2 maten en brengt het Recht een deuk toe.

Hoop dat er iemand dit met mij eens is.

[Martha]

[Helvoet2010]

Zal ook niet enkelt uit 1 hoekje komen,maar als ik zie hoe dergelijke zaken zoals ik vermeld worden afgehandeld krijg je dat soort situaties ook,uiteraard blijven er ook zat problemen rondom de crisis,maar daar zijn vaak deurwaarders en kantonrechters voor die wanbetalingen afhandelen dus zal de druk bij Justitie nou ook niet echt opvoeren denk ik.

Zelf ook wel eens te maken gehad bij een Rechtbank oftewel Rechtbank Rotterdam,ik maak schade aan een auto welke ik moedwillig veroorzaakte,werd hiervoor strafrechtelijk vervolgd,het slachtoffer had ook een claim ingedient middels voeging.

Niet ontvankelijk verklaard,slachtoffer moet vervolgens een civiele procedure opstarten om alsnog zijn centen te krijgen,en uiteindelijk van mij 1000 guldens eisde en ook uiteindelijk kreeg,was nog voor de Euro in 1998.

Dan een paar keer op hetzelfde niveau dezelfde kwesties meemaken waarin ik vind dat deze Rechtbank Rotterdam te weinig tegemoet komt aan slachtoffers ik deze conclusie zachtjes aan wel durf uit te spreken.

Met andere woorden geen stijl.

[bona fides]

[Helvoet2010]

Betreft het wel of niet vergoeden van schade en de tussenkomst van Justitie en politie is het niet altijd mogelijk om in persoon in contact te treden met een slachtoffer.
Daarbij huidig de vergelijking maak met het viertal daders welke mij met geweld benaderden ,lijkt mij geen prettig idee om persoonlijk met deze pesonen een claim af te handelen,zo denk ik ook dat deze persoon met schade aan zijn auto mij toen liever niet zag,danwel dat het neerkwam op een strafrechtelijke daad en geen onderlinge schade zoals bijvoorbeeld een aanrijding.
Lang geleden dus ga verders ook niet in details treden hierover maar ga er maar van uit dat Justitie terecht de tussenpartij was,en desondanks een claim verwierp en ik ook huidig zelf met claims zit en me dan ook afvraag of dit bij deze Rechtbank Rotterdam niet iets structureels is om zo te handelen in plaats van slachtoffers direct voldoening te geven.
Voor diegene die dan een claim eist.

Zeg erbij dat ik conclusies trek uit eigen ervaringen en niet uit bewezenheid,dus kan zijn dat mijn conclusies niet geheel correct zijn,echter meestal iets te vlot met roepen desondanks weet ik dat er de laatste tijd steeds meer geweldpleging voorkomt en ik mij daarbij stellig afvraag of dat allemaal op zon manier wordt afgedaan.

Zou justitieel eingelijk onderzocht moeten worden of hierdoor meer van deze procedures worden gestart denk ik wil je hier een correct antwoord over kunnen geven.
Blijft lullig als je als slachtoffer van een geweldsmisdrijf opgeroepen wordt om te getuigen en je claim wordt verworpen en niet ontvankelijk verklaard en volgens zeggen verkeerd is ingedient door slachtofferhulp ??.
Terwijl de feitten gewoon duidelijk zijn en een claim van mij af komt en dan wordt er door een rechter niet verder gekeken en houdt zich dan aan correcte folmulieren terwijl eerder iets menselijks is om een slachtoffer bij te staan in plaats van teniet te doen.
In dat opzicht weinig respect voor deze Rechtbank en toch wel enige vraagtekens heb en houd inzake hun handelen.