Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: ma 16 aug 2010 11:07 Onderwerp: |
   |
|
| WJM schreef: | Overigens, ook al meer dan eens tegen aan gelopen:
Hoe zwaar wordt het een instantie aangerekend dat zij volstrekt *niet* heeft voldaan aan 6:23 lid 2?
(er werd alleen gemeld *dat* er beroep kan worden ingesteld, niet waar, niet wanneer)
(en in een vermeend geval zelfs niet *dat* er hoger beroep kon worden ingesteld)
Zou zo'n fout de termijn dan oprekken? |
Zo'n fout rekt zeker niet de termijn op. De belanghebbende kan wel proberen zich te beroepen op de verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding (art. 6:11 Awb), maar ook dat maakt weinig kans.
De belanghebbende wordt geacht zelf te informeren naar de bezwaar- of beroepstermijn. Een beroep op art. 6:11 Awb heeft volgens mij eigenlijk alleen kans van slagen als er een onjuiste termijn is vermeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 16 aug 2010 11:12 Onderwerp: |
|
|
Over het faxen naar de fiscus, zie Rb. Arnhem 16 augustus 2007, LJN BB1983:
| rechtbank schreef: | De rechtbank is van oordeel dat het beroep ontvankelijk is, aangezien de fax van 13 juni 2006 door verweerder had moeten worden aangemerkt als beroepschrift en had moeten worden doorgestuurd aan de rechtbank met toepassing van artikel 6:15 van de Awb. De omstandigheid dat verweerder geen faxen accepteert, doet daar niet aan af. Verweerder had de verzending per fax moeten aanmerken als een verzuim, zodat eisers conform artikel 6:6, onder b, van de Awb in de gelegenheid hadden moeten worden gesteld om dat verzuim te herstellen.
Nu de fax van 13 juni 2006 op dezelfde dag en dus binnen de beroepstermijn door verweerder is ontvangen, is het beroep tijdig ingesteld. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
WJM
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 7
|
| Geplaatst: ma 16 aug 2010 21:07 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Over het faxen naar de fiscus, zie Rb. Arnhem 16 augustus 2007, LJN BB1983:
| rechtbank schreef: | De rechtbank is van oordeel dat het beroep ontvankelijk is, aangezien de fax van 13 juni 2006 door verweerder had moeten worden aangemerkt als beroepschrift en had moeten worden doorgestuurd aan de rechtbank met toepassing van artikel 6:15 van de Awb. De omstandigheid dat verweerder geen faxen accepteert, doet daar niet aan af. Verweerder had de verzending per fax moeten aanmerken als een verzuim, zodat eisers conform artikel 6:6, onder b, van de Awb in de gelegenheid hadden moeten worden gesteld om dat verzuim te herstellen.
Nu de fax van 13 juni 2006 op dezelfde dag en dus binnen de beroepstermijn door verweerder is ontvangen, is het beroep tijdig ingesteld. |
|
Dank, helder.
In feite is dit, in samenhang met de voorgaande uiteenzetting, de 'straf' voor de instantie die nalaat te vermelden of/waar/tot-wanneer beroep kan worden ingesteld.... )
(en bij de fiscus is dat natuurlijk extra zuur; zelf veinzend dat fax-correspondentie niet deugt, maar wel het beroep tegen haarzelf door moeten zenden....)
'Betrouwbaarder als doorgeefluik dan als eindbestemming.' |
|
|
|
|
|
WJM
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 7
|
| Geplaatst: ma 16 aug 2010 21:18 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | WJM schreef: | | Dat 'recht' (op het niet wensen te ontvangen van faxen, de meest betrouwbare vorm van correspondentie na het telegram) heeft alleen de fiscus zich tot op heden toegemeten |
En zelfs de fiscus mag een tijdig per fax ingediend bezwaarschrift niet niet-ontvankelijk verklaren en/of buiten behandeling laten zonder de belanghebbende in de gelegenheid te hebben gesteld het "gebrek" te herstellen.
Ah, je schreef het zelf al:
| Quote: | Overigens staat er in datzelfde wetsartikel, inzake deze niet gewenste electronische vormen van communicatie, nog een interessante consequentie als een burger dat *toch* doet....fiscus moet dan namelijk *wel* reageren, met verzoek om alsnog per post na te zenden.
Of dat dan wel datumsbehoud oplevert staat daar niet vermeld, maar als dat in de AWB elders wel algemeen geregeld is dan is ook dat dus geen probleem. |
Zie art. 6:6 Awb. De fiscus moet een termijn stellen waarbinnen per post dient te worden nagezonden. Doet de belanghebbende dit tijdig, dan kan het bezwaarschrift niet niet-ontvankelijk worden verklaard.
Het werkt dus precies hetzelfde als bij een pro forma bezwaarschrift (een bezwaarschrift zonder gronden). Om de bezwaartermijn te halen is het voldoende om de fiscus een fax te sturen. |
Interessant & duidelijk, dank.
(dat de fiscus in spoedeisende gevallen (bv. openbare veiling) wel degelijk faxen moet accepteren had ik elders in de jurisprudentie al eens gevonden)
(in het geval de website voor het online indienen van bezwaarschriften plat ligt heb je hiermee dus feitelijk 2 argumenten die fax-correspondentie legitiem maken, al dan niet in afwachting van die nadere termijn voor nazenden per post) |
|
|
|
|
|
WJM
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 7
|
| Geplaatst: ma 23 aug 2010 18:30 Onderwerp: |
|
|
Nog een aardige breinkraker, die mij onlangs te binnen schoot:
- pro forma bezwaarschrift fiscale aanslag, per post
- fiscus reageert per post, stelt 4 weken voor aanvulling bezwaarschrift
- aanvulling wordt per fax verstuurd (eventueel omdat de online website weer eens uit de lucht is)
Volgt er dan alsnog een verzoek om nazending per post, wederom met 4 weken respijt?
Ben trouwens ook nog aan het zoeken naar wetsartikelen die de termijnen & bezwaar/beroep regelen wanneer de fiscus, na afloop van bovenstaande, verzoekt om nadere aanvulling in de vorm van stukken/documenten/etc....gebruikelijk is dan het stellen van een termijn van 2 weken, maar ik weet niet of dat dan een ultieme termijn is, of dat er formeel nogmaals om verzocht zou moeten worden....lijkt me anders nogal 'dodelijk' tijdens vakanties, en/of postale vergissingen/vermissingen.
(en daarin dan ook gelijk maar de variatie 'bezwaarschrift ontvankelijk' vs 'bezwaarschrift niet onvankelijk', cq ambtshalve verzoek tot correctie )
Dank voor het laten knarsen & piepen der breinradertjes.... ) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 24 aug 2010 0:09 Onderwerp: |
|
|
| WJM schreef: | Nog een aardige breinkraker, die mij onlangs te binnen schoot:
- pro forma bezwaarschrift fiscale aanslag, per post
- fiscus reageert per post, stelt 4 weken voor aanvulling bezwaarschrift
- aanvulling wordt per fax verstuurd (eventueel omdat de online website weer eens uit de lucht is)
Volgt er dan alsnog een verzoek om nazending per post, wederom met 4 weken respijt? |
Het lijkt mij dat het bezwaar in zo'n geval niet-ontvankelijk kan (en zal) worden verklaard (tenzij de website echt uit de lucht was, want dan kan de belanghebbende zich beroepen op art. 6:11 Awb). De aanvulling zal immers op grond van art. 2:15 Awb worden geweigerd, zodat de indiener niet van de hem gegeven gelegenheid gebruik heeft gemaakt om het eerdere gebrek binnen de hem gestelde termijn te herstellen.
| Quote: | | Ben trouwens ook nog aan het zoeken naar wetsartikelen die de termijnen & bezwaar/beroep regelen wanneer de fiscus, na afloop van bovenstaande, verzoekt om nadere aanvulling in de vorm van stukken/documenten/etc....gebruikelijk is dan het stellen van een termijn van 2 weken, maar ik weet niet of dat dan een ultieme termijn is, of dat er formeel nogmaals om verzocht zou moeten worden....lijkt me anders nogal 'dodelijk' tijdens vakanties, en/of postale vergissingen/vermissingen. |
Art. 6:6 Awb stelt geen eisen aan de te stellen termijn, maar die termijn zal redelijk moeten zijn en in overeenstemming met eventueel gepubliceerd beleid van het desbetreffende bestuursorgaan.
Gaat de indiener op vakantie zonder zijn zaken goed te regelen, dan zijn de gevolgen voor zijn rekening. Hij kan zich er niet op beroepen dat hij niet kon weten dat hem een termijn zou worden gesteld voor het herstel van gebreken.
Als het niet om de ontvankelijkheid gaat maar om een verzoek om bepaalde informatie te leveren, dan zal de termijn natuurlijk een stuk minder hard zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
