|
|
| Auteur |
Bericht |
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
 Geplaatst: vr 25 jun 2010 20:51 Onderwerp: |
   |
|
Oh ok goede zaak dan;
Ik was onder de indruk dat je tegen ontbinding was.
Je bent pas uit de zaak rond decemer? Dat duurt nog een tijdje zeg 
Overigens, als je al huur hebt betaald tot december krijg je die sowieso terug als het conract voor die tijd is ontbonden.
Maar goed, hoe dan ook veel geluk in het proces! |
|
|
|
|
 |
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
| Geplaatst: vr 25 jun 2010 21:00 Onderwerp: |
|
|
| BartjeD schreef: | Oh ok goede zaak dan;
Ik was onder de indruk dat je tegen ontbinding was.
Je bent pas uit de zaak rond decemer? Dat duurt nog een tijdje zeg
Overigens, als je al huur hebt betaald tot december krijg je die sowieso terug als het conract voor die tijd is ontbonden.
Maar goed, hoe dan ook veel geluk in het proces! |
Nee haha , ik wil gewoon dat ie ontbonden word maar per direct. En indd decmeber duurt nog even en dat is een van de redenen waarom ik hun bod heb afgeslagen....en natuurlijk omdat ze met niets anders aankomen. Ik betaalde me huur per maand, en heb al 3 maanden niets meer betaald.
Dank je wel voor al je moeite dat waardeer ik ontzettend. |
|
|
|
|
|
JZ
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 39
|
| Geplaatst: za 26 jun 2010 3:21 Onderwerp: |
|
|
Nogmaals ondanks de situatie geeft het nog geen recht totdat er een uitspraak is om zomaar de huur te verlagen of zelfs te staken te betalen. Een verhuurder zeker een professionele partij schakelt na aanschrijven een incassobureau in.
Verder waarom ik de statement twijfelachtig vind is vanwege dat je aan dient te tonen dat je op voorhand niet wist dat het niet fris ruikt. En zelfs al ruikt het niet fris als je als huurder dit beseft en erin kunt vinden is daar niets mee aan de hand. Hoe men dit oplost doet overigens niet terzake waar het om draait dat het opgelost wordt indien je op voorhand niet op de hoogte was en dat het toch opgelost dient te worden.
Als laatste waarom ik het vreemd vond dat je niet op het aanbod inging en probeerder te schipperen is dat je vandaag op morgen geen uitspraak plaats zal vinden en dat je tot op dat moment (en bij een positieve) uitslag nog steeds gebonden zit aan de ruimte. Zou je schipperen was de kans groot dat je er eerder uit kon.
Ik snap de frustratie zeker in een situatie als deze maar omgekeerd snap ik ook goed hoe een verhuurder zal reageren op de gekozen stappen. Zeker als je een beetje een melkert hebt die zet gewoon zijn of haar hakken in het zand en dan mag je gelijk halen dat wilt nog niet zeggen dat het resultaat is naar hetgeen wat je verlangt. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: za 26 jun 2010 12:27 Onderwerp: |
|
|
omdat dit in de wet staat:
| Quote: | Artikel 207
1. De huurder kan in geval van vermindering van huurgenot ten gevolge van een gebrek een daaraan evenredige vermindering van de huurprijs vorderen van de dag waarop hij van het gebrek behoorlijk heeft kennis gegeven aan de verhuurder of waarop het gebrek reeds in voldoende mate bekend was om tot maatregelen over te gaan, tot die waarop het gebrek is verholpen.
2. De huurder heeft geen aanspraak op huurvermindering terzake van gebreken die hij krachtens artikel 217 zelf moet oplossen (verwaarloosbare gebreken) |
Als er een gebrek aan de riolering is in het pand valt dat onder de mededelings plicht zoals uit het cacao arrest blijkt. (Het lijkt me dat een riool probleem toch zeker valt in de categorie niet verwaarloosbare gebreken.)
Hoe dan ook, dit is een zodanig gebrek aan het pand dat het gerepareerd moet worden op verzoek van de huurder. (staat weer in de wet)
Dit is niet gebeurt waardoor de verhuurder in verzuim van herstel kwam en het huur contract ontbonden kan worden.(staat weer in de wet)
Op basis van artikel 7: 210 en 6: 162 kan vervolgens schade vergoeding worden ge-eist voor de geleden schade en gevolg schade. (....staat weer in de wet)
Een incasso bureau is niet gerechtigd om daadwerkelijk te incasseren als de vordering waarop ze zich baseert in twijfel wordt getrokken. (twijfel is in iedergeval een gerechtelijke procedure)
In dit geval zou een incasso bureau zich schuldig maken aan diefstal en mogenlijk heling door ontvreemding van eigendom / vermogen. (door intimidatie als ze ruw doen bijvoorbeeld)
Mocht je dan toch betalen dan moet je het gaan terugvorderen als onverschuldigt betaald nadat je hebt gewonnen. (of je voegt het als schade bij de vordering)
Hoe dan ook, niet betalen is prima als de vordering op basis waarvan betaald zou moeten worden in twijfel wordt getrokken.
Laatst aangepast door BartjeD op za 26 jun 2010 17:42, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: za 26 jun 2010 14:02 Onderwerp: |
|
|
| JZ schreef: | Nogmaals ondanks de situatie geeft het nog geen recht totdat er een uitspraak is om zomaar de huur te verlagen of zelfs te staken te betalen. Een verhuurder zeker een professionele partij schakelt na aanschrijven een incassobureau in.
Verder waarom ik de statement twijfelachtig vind is vanwege dat je aan dient te tonen dat je op voorhand niet wist dat het niet fris ruikt. En zelfs al ruikt het niet fris als je als huurder dit beseft en erin kunt vinden is daar niets mee aan de hand. Hoe men dit oplost doet overigens niet terzake waar het om draait dat het opgelost wordt indien je op voorhand niet op de hoogte was en dat het toch opgelost dient te worden.
Als laatste waarom ik het vreemd vond dat je niet op het aanbod inging en probeerder te schipperen is dat je vandaag op morgen geen uitspraak plaats zal vinden en dat je tot op dat moment (en bij een positieve) uitslag nog steeds gebonden zit aan de ruimte. Zou je schipperen was de kans groot dat je er eerder uit kon.
Ik snap de frustratie zeker in een situatie als deze maar omgekeerd snap ik ook goed hoe een verhuurder zal reageren op de gekozen stappen. Zeker als je een beetje een melkert hebt die zet gewoon zijn of haar hakken in het zand en dan mag je gelijk halen dat wilt nog niet zeggen dat het resultaat is naar hetgeen wat je verlangt. |
Met de vriendelijke groeten.!! |
|
|
|
|
|
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: za 26 jun 2010 22:27 Onderwerp: |
|
|
| BartjeD schreef: | omdat dit in de wet staat:
| Quote: | Artikel 207
1. De huurder kan in geval van vermindering van huurgenot ten gevolge van een gebrek een daaraan evenredige vermindering van de huurprijs vorderen van de dag waarop hij van het gebrek behoorlijk heeft kennis gegeven aan de verhuurder of waarop het gebrek reeds in voldoende mate bekend was om tot maatregelen over te gaan, tot die waarop het gebrek is verholpen.
2. De huurder heeft geen aanspraak op huurvermindering terzake van gebreken die hij krachtens artikel 217 zelf moet oplossen (verwaarloosbare gebreken) |
Als er een gebrek aan de riolering is in het pand valt dat onder de mededelings plicht zoals uit het cacao arrest blijkt. (Het lijkt me dat een riool probleem toch zeker valt in de categorie niet verwaarloosbare gebreken.)
Hoe dan ook, dit is een zodanig gebrek aan het pand dat het gerepareerd moet worden op verzoek van de huurder. (staat weer in de wet)
Dit is niet gebeurt waardoor de verhuurder in verzuim van herstel kwam en het huur contract ontbonden kan worden.(staat weer in de wet)
Op basis van artikel 7: 210 en 6: 162 kan vervolgens schade vergoeding worden ge-eist voor de geleden schade en gevolg schade. (....staat weer in de wet)
Een incasso bureau is niet gerechtigd om daadwerkelijk te incasseren als de vordering waarop ze zich baseert in twijfel wordt getrokken. (twijfel is in iedergeval een gerechtelijke procedure)
In dit geval zou een incasso bureau zich schuldig maken aan diefstal en mogenlijk heling door ontvreemding van eigendom / vermogen. (door intimidatie als ze ruw doen bijvoorbeeld)
Mocht je dan toch betalen dan moet je het gaan terugvorderen als onverschuldigt betaald nadat je hebt gewonnen. (of je voegt het als schade bij de vordering)
Hoe dan ook, niet betalen is prima als de vordering op basis waarvan betaald zou moeten worden in twijfel wordt getrokken. |
Jij begrijpt mij helemaal. En die informatie die je met me deelt daar heb ik zeker wat aan.
thnx |
|
|
|
|
|
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: ma 05 jul 2010 10:21 Onderwerp: |
|
|
nog vier dagen te gaan.......it`s killing me hihihi  |
|
|
|
|
|
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: di 06 jul 2010 22:33 Onderwerp: |
|
|
 |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 07 jul 2010 6:59 Onderwerp: |
|
|
| JZ schreef: | Nogmaals ondanks de situatie geeft het nog geen recht totdat er een uitspraak is om zomaar de huur te verlagen of zelfs te staken te betalen. Een verhuurder zeker een professionele partij schakelt na aanschrijven een incassobureau in.
Verder waarom ik de statement twijfelachtig vind is vanwege dat je aan dient te tonen dat je op voorhand niet wist dat het niet fris ruikt.
|
Hoezo?
Als je een pand huurt mag je er vanuit gaan dat het gehele pand voldoet aan de wettelijke bepalingen, iets wat hier blijkbaar niet het geval is.
| Quote: | | En zelfs al ruikt het niet fris als je als huurder dit beseft en erin kunt vinden is daar niets mee aan de hand. Hoe men dit oplost doet overigens niet terzake waar het om draait dat het opgelost wordt indien je op voorhand niet op de hoogte was en dat het toch opgelost dient te worden. |
Wederom een rare veronderstelling.
De huurder (kapsalon) kan, indien de overlast langer duurt dan noodzakelijk, een schadevergoeding indienen bij de verhuurder als er aantoonbaar bedrijfsschade is opgelopen.
| Quote: | Als laatste waarom ik het vreemd vond dat je niet op het aanbod inging en probeerder te schipperen is dat je vandaag op morgen geen uitspraak plaats zal vinden en dat je tot op dat moment (en bij een positieve) uitslag nog steeds gebonden zit aan de ruimte. Zou je schipperen was de kans groot dat je er eerder uit kon.
Ik snap de frustratie zeker in een situatie als deze maar omgekeerd snap ik ook goed hoe een verhuurder zal reageren op de gekozen stappen. Zeker als je een beetje een melkert hebt die zet gewoon zijn of haar hakken in het zand en dan mag je gelijk halen dat wilt nog niet zeggen dat het resultaat is naar hetgeen wat je verlangt. |
Waarom moet de huurder water bij de wijn doen en mag de verhuurder ongehinderd zijn praktijken verder zetten?
Laatst aangepast door theod op wo 07 jul 2010 13:13, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: wo 07 jul 2010 11:27 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | JZ schreef: | Nogmaals ondanks de situatie geeft het nog geen recht totdat er een uitspraak is om zomaar de huur te verlagen of zelfs te staken te betalen. Een verhuurder zeker een professionele partij schakelt na aanschrijven een incassobureau in.
Verder waarom ik de statement twijfelachtig vind is vanwege dat je aan dient te tonen dat je op voorhand niet wist dat het niet fris ruikt.
|
Hoezo?
Als je een pand huurt mag je er vanuit gaan dat het gehele pand voldoet aan de wettelijke bepalingen, iets wat hier blijkbaar niet het geval is.
|
En zelfs al ruikt het niet fris als je als huurder dit beseft en erin kunt vinden is daar niets mee aan de hand. Hoe men dit oplost doet overigens niet terzake waar het om draait dat het opgelost wordt indien je op voorhand niet op de hoogte was en dat het toch opgelost dient te worden.[/quote]
Wederom een rare veronderstelling.
De huurder (kapsalon) kan, indien de overlast langer duurt dan noodzakelijk, een schadevergoeding indienen bij de verhuurder als er aantoonbaar bedrijfsschade is opgelopen.
| Quote: | Als laatste waarom ik het vreemd vond dat je niet op het aanbod inging en probeerder te schipperen is dat je vandaag op morgen geen uitspraak plaats zal vinden en dat je tot op dat moment (en bij een positieve) uitslag nog steeds gebonden zit aan de ruimte. Zou je schipperen was de kans groot dat je er eerder uit kon.
Ik snap de frustratie zeker in een situatie als deze maar omgekeerd snap ik ook goed hoe een verhuurder zal reageren op de gekozen stappen. Zeker als je een beetje een melkert hebt die zet gewoon zijn of haar hakken in het zand en dan mag je gelijk halen dat wilt nog niet zeggen dat het resultaat is naar hetgeen wat je verlangt. |
Waarom moet de huurder water bij de wijn doen en mag de verhuurder ongehinderd zijn praktijken verder zetten? Percies ja!! |
|
|
|
|
|
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: do 08 jul 2010 11:14 Onderwerp: |
|
|
| Morgen is het zover insha allah!!!( als god het wil) |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: do 08 jul 2010 11:56 Onderwerp: |
|
|
Veel geluk!  |
|
|
|
|
|
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: do 08 jul 2010 14:55 Onderwerp: |
|
|
| BartjeD schreef: | | Veel geluk! |
Thnx  |
|
|
|
|
|
kapsalon
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: vr 09 jul 2010 7:48 Onderwerp: |
|
|
| Geen oog dicht gedaan vandaag hihi Maar gelukkig bestaat er make up |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 09 jul 2010 12:08 Onderwerp: |
|
|
| Succes en laat je even de uitkomst weten? |
|
|
|
|
|
|
|
