Vergunning van de Minister aan zichzelf

[Matthijs]

Het motto “markt, tenzij” begint bij alle lagen van het Rijk binnen te dringen. Zo ook bij V&W. Rijkswaterstaat smeert zelf geen asfalt meer, maar koopt dat in via een aanbestedingsprocedure. Natuurlijk zijn die projecten aan vergunningen onderworpen, neem bijvoorbeeld de Wet beheer rijkswaterstaatswerken.

Vroeger was het zo, dat als de “smeerders” van Rijkswaterstaat gingen werken, daarvoor een VED (Vergunning Eigen Dienst) werd aangevraagd. Dat was een gewone Wbr-vergunning, maar dan werd de aanvraag ondertekend door de HID (Hoofd Ingenieur Directeur) en ingediend bij de IVW (Inspectie Verkeer en Waterstaat). Nu is dat al een rare constructie, want zowel Rijkswaterstaat als de IVW hangen onder de Minister van V&W. De Minister vraagt zichzelf om toestemming, en de Minister gééft zichzelf toestemming. Hierachter zit natuurlijk het idee dat er nu een besluit is, en dus een rechtsingang voor burgers. Bovendien houdt het iedereen scherp: ook voor eigen projecten moeten de belangen worden gewaarborgd met eventuele vergunningsvoorschriften.

Door de Crisis- en herstelwet is de VED afgeschaft (voor “droge” projecten, voor “natte” zaken is hij in stand gehouden). Maar afgeschaft of niet, ik ben benieuwd naar jullie ideeën over de Vergunning Eigen Dienst:

Kan de Minister een vergunning verlenen aan zichzelf?

[bona fides]

[cia76]

[Matthijs]

Ik had gehoopt wat meer discussie te hebben gevoed, maar ik zal het maar zien als een compliment Bij deze dan nog wat extra voeding tot discussie.

Wat je zou kunnen zeggen is dat de VED een administratieve last is die geen bestaansrecht heeft. Er is nog nooit bezwaar ingediend tegen een verleende VED. Het is gewoon weer rondschuiven van paperassen. De rechtsingang voor de burgers is, met andere woorden, niet nodig.

En gelijkheid is natuurlijk allemaal leuk ("ik moet een vergunning aanvragen, jij moet dat ook"), maar dan moet er wel sprake zijn van een gelijke situatie. Dat de Staat eigenaar is, maakt dat het geen gelijke situatie is. Je gaat zuinig met je eigen spullen om, waarom zou je dan voorschriften aan jezelf willen geven?

Ik heb ooit als bevoegd bestuurder van een rechtspersoon een auto gehuurd. Of ik even een brief wilde schrijven dat ik mezelf toestemming gaf. Die toestemming blijkt natuurlijk ook al uit het ondertekenen van het huurcontract (lees: het beginnen van de werkzaamheden) en was m.i. volledig overbodig. En dat is feitelijk toch een zelfde constructie als de vergunning eigen dienst.

[BG]

Hallo Matthijs,

In het natte gedeelte is er nu ook een groot deel geschrapt. Op grond van de Waterwet kun je nu bij onderhoud (dat is een rekbaar begrip...) volstaan met een melding.

Het is overigens wel zo dat jij het wel hebt over de minister die zichzelf een vergunning verleent, maar het wel gaat om twee takken. De HID van Rijkswaterstaat en IVW zijn wel gescheiden diensten/schappen/organen binnen het ministerie. Er zit dus wel een scheiding in. De vergunningen worden echter geschreven door een afdeling Vergunningverlening en die staan sowieso al los van de initiatiefnemer (ook al is dat RWS, dat is dan vaak een projectgroep).

Ik kan me voorstellen dat dit onderscheid goed is bij gevoelige projecten waarbij prestige belangrijk is. In dat geval kan wellicht de belangenafweging niet helemaal zuiver zijn.
_________________
Mine!