Problemen met deurwaarder

[stylz]

Ik heb sinds enige tijd problemen met een deurwaarder. Ik heb inmiddels een betalingsregeling met ze afgesproken en kom deze al maanden netjes na. Nu zijn ze er achter gekomen dat ik een nieuwe baan heb en gaan ze er van uit dat ik meer verdien. Ik ontving vandaag een brief met het verzoek om een inkomsten en uitgaven specificatie zodat ze de betalingsregeling kunnen herzien. Mag dit zomaar? Er is al een getekende afspraak. Onderstaand vindt u het volledige verhaal. Alvast bedankt voor uw reactie.

Op 27 november ontving ik deze brief
“Schuldeiser(mijn ex werkgever) te ... heeft ons opgedragen van u in te vorderen een restantbedrag groot € 7000 door u aan cliënte verschuldigd volgens u bekende studieovereenkomst, inclusief krachtens van toepassing zijne voorwaarden cq geldende wettelijke bepalingen voor uw rekening komende rente en buitengerechtelijke invorderingskosten als gevolg van uw niet tijdige betaling.
Bij deze sommeren wij u dringend ervoor zorg te dragen, dat voormeld bedrag ad € 7000 thans binnen 4 dagen na heden onzen kantoren in contanten wordt voldaan. Bij gebreke waarvan terstond de nodige rechtsmaatregelen tegen u moeten volgens, .met alle daaraan voor u verbonden kosten en narigheden.
In uw eigen belang raden wij u dan ook dringend aan van het vorenstaande goede nota te nemen en binnen voormelde termijn aan ons kantoor af te doen.”

Ik ontving deze brief dus op 27 november waarop ik die volgende maandag (30 november) meteen de deurwaarder heb gebeld en vervolgens volgens de email een betalingsvoorstel heb gedaan.

Op 4 december ontving ik deze brief van de deurwaarder
“Inzake (schuldeiser) te…. Refereren wij aan het op 30 november jl. gevoerde telefoongesprek em uw email van gelijke datum. Met uw voorstel kan akkoord worden gegaan met dien verstande dat u €3000,- vermeerderd met de ontstane kosten ad € 450 euro dient te voldoen, oftewel in totaliteit
€ 3450,-. Wij verzoeken u dan ook voor 1 januari 2010 aan ons een eerste aflossing over te maken groot Є100,- en zo vervolgens stipt voor de 1ste van iedere maand, totdat het totaalverschuldigde ad € 3450,-, nog te vermeerderen met vertragingsrente over de aflossingsperiode, geheel is voldaan.. alvorens u de laatste termijn voldoet, dient u telefonisch contact met ons op te nemen voor het juiste restant.
Bij niet nakoming is de toegestane regeling vervallen, het(restant)bedrag inclusief rente en kosten wederom ineens opeisbaar en zullen alsnog verdere maatregelen moeten volgen.
Gaarne vertouwen wij erop dat zulks niet nodig zal zijn en dat conform het bovenstaande de zaak wordt afgedaan.”

Per email heb ik gereageerd dat ik akkoord ga met deze regeling. Tevens heb ik een ontvangst bevestiging van deze mail.
Op 11 december jl ontving ik dus deze brief.

“Inzake (schuldeiser) te… refereren wij ons aan ons schrijven van 4 december j.l.
Helaas moeten wij u berichten dat ontrecht akkoord is gegaan met uw voorstel, waarvoor u onze excuses wel wilt aanvaarden. Cliënte wenst namelijk niet akkoord te gaan met uw voorstel. Onze brief van 4 december 2009 dient als niet verzonden te worden beschouwd.

Cliënte eist algehele betaling van het verschuldigde bedrag, salderend op € 7000,- bestaande uit de verschuldigde hoofdsom ad € 6100,- vermeerderd met € 900,- buitengerechtelijke incassokosten.
Wij verzoeken u dan ook voor 1 januari 2010 aan ons een eerste aflossing over te maken groot Є100,- en zo vervolgens stipt voor de 1ste van iedere maand, totdat het totaalverschuldigde ad € 7000,- nog te vermeerderen met vertragingsrente over de aflossingsperiode, geheel is voldaan.. alvorens u de laatste termijn voldoet, dient u telefonisch contact met ons op te nemen voor het juiste restant.
Bij niet nakoming is de toegestane regeling vervallen, het(restant)bedrag inclusief rente en kosten wederom ineens opeisbaar en zullen alsnog verdere maatregelen moeten volgen.
Gaarne vertouwen wij erop dat zulks niet nodig zal zijn en dat conform het bovenstaande de zaak wordt afgedaan.”

Op 12 december heb ik een brief gestuurd waarin ik aangeef niet akkoord ga met de vorige brief waarop ik op 17 December deze brief ontving.
Inzake (schuldeiser) te .... referen wij aan de laatstelijk gevoerde correspondentie
In antwoord hierop laten wij u weten uw standpunt te kunnen billijken.

Ik betaal nu elke maand netjes de aflossing af. En heb sinds 2 maanden ook een nieuwe baan. Op een of andere manier is de schuldeiser hier achter gekomen. Ik ontving vandaag ( 20 april 2010)meteen een brief van dezelfde deurwaarder. Met de volgende tekst.

Wij hebben begrepen dat u recent bij ............ bent aangesteld als .............manager.
Gelet op de zwaarte van uw functie nemen wij aan dat u een passend salaris is geboden.
Cliente is dan ook van mening dat de eerder toegestane regeling dient te worden herzien.
Wij verzoeken u ons BINNEN 1 WEEK NA HEDEN opgave te doen van uw inkomsten en uitgaven per maand, opdat een nieuwe betalingsafspraak kan worden gemaakt.

Mijn vraag kan dit zomaar?

[StevenK]

Als de eerdere aflossingsbedragen ook op basis van door u verstrekte loongegeven zijn vastgesteld, dan is dit billijk.

[stylz]

Wat bedoeld u hier precies mee? De overeenstemming is bereikt op basis van mijn vorige loon. Ik ben er netto 100 qua salaris 100 euro op voorruit gegaan. ik ben nu toch niet verplicht al mijn gegevens opnieuw door ze te laten toetsten?

[bona fides]

Er is een betalingsregeling overeengekomen die pas vervalt als jij de regeling niet meer nakomt. Zolang je de regeling nakomt doet het er niet toe of je intussen meer of minder bent gaan verdienen of zelfs de staatsloterij hebt gewonnen.

De schuldeiser lijkt zich op het standpunt te stellen dat hij nooit akkoord is gegaan met de betalingsregeling. Dat is echter zijn probleem. De deurwaarder ging ermee akkoord (namens de schuldeiser), en jij mocht aannemen dat de deurwaarder hiertoe bevoegd was. De schuldeiser kan zijn beklag doen bij de deurwaarder, maar dat is jouw zaak niet.

Als je bewijs hebt van die betalingsregeling kun je de deurwaarder vertellen dat hij een tuchtklacht kan verwachten als hij zijn dreigement doorzet.

Ik geloof dat één en ander al in deze draad is besproken. (Ik vroeg me daar nog af of de deurwaarder wel namens de schuldeiser heeft gehandeld, maar daar twijfel ik nu eigenlijk niet meer aan want dit volgt uit de context.)

edit: nu ik je bericht nog eens lees zie ik dat de deurwaarder de betalingsregeling op 17 december al heeft bevestigd. Dus dat is geen punt meer van discussie, althans niet tussen jou en de deurwaarder. Dan zal de deurwaarder toch ook wel begrijpen dat jij de schuldeiser gewoon aan die regeling mag houden. Er is hier geen sprake van "onvoorziene omstandigheden" die ertoe noodzaken die regeling te herzien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[stylz]

Dus maw ik hoef niet op dit schrijven in te gaan? of wel? Zo ja , Wat adviseerd u mij te schrijven naar deze deurwaarder?

alvast bedankt!

[bona fides]

Je kunt schrijven dat je geen behoefte hebt aan wijziging van de huidige rechtsgeldig overeengekomen betalingsregeling, en dat je derhalve het aanbod tot wijziging van deze betalingsregeling afwijst.

Ik ga er trouwens van uit dat je de huidige baan nog niet had op het moment dat je die betalingsregeling hebt getroffen. Als je toen dingen hebt verzwegen is de situatie natuurlijk anders.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[stylz]

Nee ik had de nieuwe baan nog niet in die periode.