Geen bijstand advocaat bij overeenkomst.

[Meanno]

Hey allen,

Bij de uitwerking van een casus stuit ik op een vraag, hopelijk kunnen jullie mij helpen.

Als er bij het sluiten van een civielrechtelijke overeenkomst enerzijds een professionele partij is die wordt bijgestaan door een advocaat, en anderzijds een minder professionele partij zonder advocaat, en er staan enkele bedingen in de overeenkomst die heel ingrijpend zijn voor de laatste die ook niet besproken worden bij het sluiten van de overeenkomst, kan de minder professionele partij dit dan gebruiken als argument in een rechtszaak? Dus dat hij niet voldoende geïnformeerd was? Misschien onderzoeks- en informatieplicht?

Dank je!

[bona fides]

Ja, dat kan een argument zijn en wel op meerdere manieren.

Bijv. via Haviltex bij de uitleg van de overeenkomst. Of via dwaling. Of via conformiteit. Of via het van toepassing zijn van bepalingen van consumentenrecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arjenvdziel]

Het kan inderdaad gebruikt worden, maar houd er wel rekening mee dat er zeker ook wat van de partij zelf verwacht wordt. Als je een overeenkomst ondertekend wordt er vanuit gegaan dat je in ieder geval de bepalingen gelezen en begrepen hebt, anders had je niet moeten tekenen.
Dwaling kan je aanvoeren maar daarbij wordt er vanuit gegaan dat je uitging van een andere stand van zaken, niet dat je de bepalingen uit de door jou ondertekende overeenkomst niet begreep.
Met Haviltex kan aangevoerd worden dat de tegenpartij op z'n minst van je mocht verwachten dat je de bepalingen begreep alvorens je deze ondertekende.

Mijn inziens zou een dergelijk beroep alleen kunnen slagen als je zou kunnen aantonen dat de andere partij op de een of andere manier misbruik heeft gemaakt van de onkundigheid van de andere partij. Maar zelfs dan zie ik slechts een kleine kans. Het is net als met algemene voorwaarden, als je ze tekend ga je er mee akkoord, zelf als je ze helemaal niet gelezen hebt (wat je vaak ook niet doet).
Ik ga er niet vanuit dat de rechter je in het gelijk zou stellen als je verweer was dat je de bepalingen niet begreep.

[bona fides]

Voor algemene voorwaarden is het in de wet geregeld dat het niet van belang is of je ze begreep (of zelfs maar gelezen had). Ter compensatie zijn er meer mogelijkheden om ze te vernietigen.

Voor voorwaarden die niet algemene voorwaarden zijn (kernbedingen dus) geldt onverkort dat er sprake moet zijn van wilsovereenstemming of gerechtvaardigd vertrouwen (wat ook weer terugkomt in Haviltex). Het zal van de omstandigheden afhangen of de wederpartij erop mocht vertrouwen dat je je voldoende hebt laten voorlichten.

Ik ben het eens dat je aan dwaling niet veel hebt als het gaat om onbegrepen contractuele bepalingen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Alfatrion]

--
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill