|
|
| Auteur |
Bericht |
tudulata
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 6
|
 Geplaatst: wo 31 mrt 2010 9:07 Onderwerp: vastloper in leerstof |
   |
|
Hallo!
Ik moet voor mijn school advocaat zijn in een oefen zitting, maar ik zit een beetje vast. Ik hoop dat iemand zou kunnen helpen!
Feiten:
- Appelant krijgt een vergunning voor het neerzetten van stoelen/tafeltjes op zijn terras, onder begeleiding van de geldende terrassennotitie. (daarin staat dat alles mag, behalve zaken die semi permanent zijn)
- Appelant belt later op om te vragen of hij een party tent mag neer zetten. Antwoord is nee, appelant stelt: ik doe het toch.
- Appelant dient aanvraag in, wordt afgewezen
- Appelant gaat in beroep, wordt afgewezen.
Beide afwijzingen zijn onder vermelding van terrassennotitie en door 4:6 Awb (herhaalde aanvraag)
Belangrijkste grond van de appelant zijn dan:
Er is geen herhaalde aanvraag als in 4:6 en er had gehoord moeten worden (bestuur heeft dat niet gedaan doordat ze afgedaan hebben met 4:6). Tevens gaat de appelant in op een discretionaire bevoegdheid van de burgemeester (hij mag beslissen wat semi permanent is, appelant stelt dat een party tent niet semi permanent is)
Nu heb ik (ik moet advocaat zijn) gesteld in mijn stukken dat 4:6 wel van toepassing is en horen sowieso niet nodig was (4:6 argument is gigantisch zwak, volgens mij mag het alleen bij een beschikking die exact (dan wel op hele kleine verschillen) gelijk zijn aan elkaar).
Mijn vraag is dan, wat kan ik hier nog mee? 4:6 Awb (herhaalde aanvraag) ga ik volgens mij heel erg hard op onderuit en ik dien in mijn pleitnotitie er al op in te gaan. De lerares heeft al gezegd dat het niet goed is, maar ik weet niet wat anders moet zeggen op het argument van de appelant…
Alvast bedankt!! |
|
|
|
|
 |
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: wo 31 mrt 2010 14:15 Onderwerp: Re: vastloper in leerstof |
|
|
| tudulata schreef: | | Ik moet voor mijn school |
College 1 van het vak inleiding aan de RU: u zit hier niet op school, maar op de universiteit!  Geldt ook voor 'lerares'.
| tudulata schreef: | | Mijn vraag is dan, wat kan ik hier nog mee? 4:6 Awb (herhaalde aanvraag) ga ik volgens mij heel erg hard op onderuit en ik dien in mijn pleitnotitie er al op in te gaan. |
Met pleitnotitie bedoel je verweerschrift, naar ik aanneem.
4:6 is bedoeld voor een herhaalde aanvraag, bijv. er is een terrasvergunning aangevraagd en afgewezen, en een jaar later wordt opnieuw aangevraagd. Aanvrager moet dan vermelden wat er nu anders is dan bij de vorige aanvraag.
Hier gaat als het goed is Van Wijk / Konijnenbelt ook wel op in bij de behandeling van dit artikel.
Horen is ook in andere gevallen dan 4:6 niet altijd verplicht, het gaat erom of b&w een voldoende geïnformeerd besluit hebben genomen. Zie ook daarvoor Konijnenbelt.
Welke discretionaire ruimte B&W hebben, hangt af van het artikel waarop de bevoegdheid is gebaseerd; als dat mogelijk is, zou ik dat er dus eerst eens bij zoeken
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: wo 31 mrt 2010 21:29 Onderwerp: |
|
|
| U bent advocaat van de gemeente? |
|
|
|
|
|
tudulata
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 06 apr 2010 11:41 Onderwerp: |
|
|
@ laurens02: excuses, het is inderdaad universiteit , maar sommige mensen nemen dit als ‘kakkerig’ op, dus dat wilde ik niet…
Verweerschrift heb ik al geschreven, daarin probeer ik te stellen dat er wel een herhaalde aanvraag is. Nu zei mijn lerares dat ze daar sowieso vragen over gaat stellen omdat het niet klopt en ze benieuwd is wat ik er over ga zeggen. Dat laatste is het probleem. Ik weet niet wat ik er tegen in kan brengen….
Het probleem is dus dat er eerst een vergunning is aangevraagd (en toegewezen) voor stoelen en tafels op een terras. Later wordt een vergunning aangevraagd voor een party tent, deze wordt afgewezen door 4:6: herhaalde aanvraag… de burgemeester stelt dat de terrassennotitie is gestuurd bij de eerste vergunning en daarin staat dat (semi) permanente goederen niet mogen.
Maar:docente stelt dat het geen herhaalde aanvraag is. Nu voel ik dat ook wel aan, maar ik moet het toch verdedigen.
(@cia76: ja ik ben advocaat van de gemeente)
Dus mijn vraag is, wat is een argument wat ik kan gebruiken, zodat ik niet geheel zonder woorden sta? |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: di 06 apr 2010 14:40 Onderwerp: |
|
|
Ik zou niet te hard blijven verdedigen dat het inderdaad een herhaalde aanvraag moet heten; als ik het zo zie is dat een beetje kansloos en dat haalt je betoog alleen maar onderuit. Beter is dan dat onderdeel van je verweerschrift te vermijden en het betoog te concentreren op een onderdeel dat meer houd snijdt.
De vraag is natuurlijk wat die terrassennotitie precies is: is dit een besluit, beschikking, avv...? Voorwaarde bij de vergunning? Was het misschien appellabel en wat heeft dat voor gevolgen voor de toetsingsmogelijkheden in deze procedure?
Gesteld dat B&W zich kunnen baseren op de terrassennotitie, zul je moeten bekijken hoe ruim de bevoegdheid was om hierin te beoordelen wat er precies wel en niet mag; binnen de grenzen van het redelijke heeft het college een vrije invulling van het begrip 'semi-permanent', maar waar ligt die grens? Zoek die op en probeer die zover in het voordeel van B&W op te rekken als redelijkerwijs aannemelijk te maken is met de argumenten die je vindt.
Dit zijn maar wat ideeën, misschien bedenk je aan de hand van deze en de uitwerking ervan zelf andere (betere) richtingen waarin je verder kunt!
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 06 apr 2010 16:36 Onderwerp: |
|
|
| tudulata schreef: | | @ laurens02: excuses, het is inderdaad universiteit , maar sommige mensen nemen dit als ‘kakkerig’ op, dus dat wilde ik niet… |
Hmm, besef dan wel dat je op anderen weer een vreemde indruk maakt door de universiteit en de docente aan te duiden met "school" en "lerares".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tudulata
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 08 apr 2010 8:52 Onderwerp: |
|
|
| Laurens02 schreef: | Ik zou niet te hard blijven verdedigen dat het inderdaad een herhaalde aanvraag moet heten; als ik het zo zie is dat een beetje kansloos en dat haalt je betoog alleen maar onderuit. Beter is dan dat onderdeel van je verweerschrift te vermijden en het betoog te concentreren op een onderdeel dat meer houd snijdt.
De vraag is natuurlijk wat die terrassennotitie precies is: is dit een besluit, beschikking, avv...? Voorwaarde bij de vergunning? Was het misschien appellabel en wat heeft dat voor gevolgen voor de toetsingsmogelijkheden in deze procedure?
Gesteld dat B&W zich kunnen baseren op de terrassennotitie, zul je moeten bekijken hoe ruim de bevoegdheid was om hierin te beoordelen wat er precies wel en niet mag; binnen de grenzen van het redelijke heeft het college een vrije invulling van het begrip 'semi-permanent', maar waar ligt die grens? Zoek die op en probeer die zover in het voordeel van B&W op te rekken als redelijkerwijs aannemelijk te maken is met de argumenten die je vindt.
Dit zijn maar wat ideeën, misschien bedenk je aan de hand van deze en de uitwerking ervan zelf andere (betere) richtingen waarin je verder kunt! |
Bedankt voor de input!
Ik ga denk ik liggen dat het een voorwaarde is bij een vergunning, meegegeven bij de eerste vergunning, waardoor 4:6 AWB zou kunnen.
Wat semi permanent is, mag niet uitvoerig over gediscussieerd worden (wil docente niet, aangezien het dan niet op bestuursrecht meer ziet).
Dat burgemeester een vrije bevoegdheid heeft, volgt uit de bewoording van de terrassennotitie (wordt te groot om hier uitgebreid neer te zetten, overigens is het de terrassennotitie 2007 van Nijmegen, het moet gezien worden als beleidslijn, zo staat in de casus).
Ik moet wel iets melden over 4:6, dat wil de docente graag. Als er nog meer mensen met goede ideeen zijn, alvast zeer bedankt!! |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 311
|
| Geplaatst: do 08 apr 2010 23:31 Onderwerp: |
|
|
In ieder geval nog een tip: Gebruik het woord appellant (dus met dubbel L).
Ik zie voorts in het geheel niet in op basis waarvan je hier kunt stellen dat sprake is van een herhaalde aanvraag. |
|
|
|
|
|
tudulata
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 6
|
| Geplaatst: ma 12 apr 2010 12:23 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | In ieder geval nog een tip: Gebruik het woord appellant (dus met dubbel L).
Ik zie voorts in het geheel niet in op basis waarvan je hier kunt stellen dat sprake is van een herhaalde aanvraag. |
Dat is dus ook mijn probleem. Het is een oefenrechtbank en ik ben optredend advocate voor de Burgemeester. De Burgemeester heeft de aanvraag afgedaan met 4:6 AWB (herhaalde aanvraag). Ik weet dat het niet had gemogen, maar ik zal het toch moeten verdedigen. Mijn vraag is dus wat ik er nog mee kan. Gewoon toegeven resulteert in een onvoldoende namelijk en dat is natuurlijk niet de bedoeling! |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: ma 12 apr 2010 17:18 Onderwerp: |
|
|
In dat geval lijkt mij het handigst om te gaan zoeken naar medestanders in de literatuur! Je kunt bijvoorbeeld beginnen door handboeken erop na te slaan, in de noten staat vaak wel vermeld als er verschillende meningen zijn geuit (bijv. "Anders: ..."). In de daar genoemde literatuur wordt weer literatuur genoemd enzovoorts.
Je kunt ook proberen een Tekst&Commentaar Awb erop na te slaan, hierin staan ook vaak overzichtelijke (maar beknopte) verwijzingen.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
|
|
