|
|
| Auteur |
Bericht |
jd03543
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: za 06 mrt 2010 21:10 Onderwerp: Executoriale verkoop huis / zeer lange duur afwikkeling |
   |
|
| Huiseigenaar A (hypotheekgever) loopt achterstand op in hypotheekrente betalingen. Geldgever B (een particulier, hypotheeknemer) laat daarop per executie huis van A veilen. B is op veiling zelf hoogste bieder, tegen zeer laag bod (nb B is zelf eigenaar bovenste verkrottende helft pand), warempel niemand bied mee! Echter punt is nu, 3 maanden na veiling is er door notaris C nog steeds geen stuk aangeleverd aan voorzieningenrechter, terwijl eigenaar A inmiddels het pand tegen een veel beter bod D dan dat van B kan en wil verkopen. Wat kan A nu nog doen ? c.q. eventueel vorderen bij ofwel B ofwel de voorzieningen rechter, kan A nog iets doen om het voor hem betere bod D geaccepteerd te krijgen? Hoe lang kan een afwikkeling van een executoriale veiling duren?, A kan momenteel geen kant op: Er wordt niet afgerekend door B en hij kan zijn pand niet verkopen. Is het nog zinvol voor A om bij de voorzieningen rechter het nieuwe hogere bod D voor te leggen om het geschil met B op te lossen, voordat notaris C met zijn stukken door komt? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 06 mrt 2010 22:27 Onderwerp: |
|
|
Als de executieverkoop procedureel correct is verlopen zie ik niet in hoe A daar nog verandering in zou kunnen brengen.
Wat heeft de voorzieningenrechter hiermee te maken? Een executieverkoop gaat via de notaris, niet via de rechter. Is er op grond van art. 518 Rv een procedure aangespannen om de veiling aan te vechten?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
obiter dictum
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 07 mrt 2010 12:21 Onderwerp: |
|
|
527 Rv stelt dat wanneer de koper tekortschiet in de nakoming van de koopovereenkomst, de executant de verkochte zaak wederom kan verkopen. De executant is daaraan gehouden indien een direct belanghebbende dit verlangt.
Wellicht ligt hier een oplossing. Wanneer we er van uitgaan dat B na drie maanden 'tekort' schiet zou A (als direct belanghebbende) van B kunnen verlangen dat er een 'herveiling' komt.
Maar A komt met een serieuze aspirant koper D aan. Het lijkt me dat, in ieders belang, een verkoop aan D dan beter uitpakt (zeker nu executant B zelf koper is die tekortschiet).
Wellicht is er dus een mogelijkheid dat in deze situatie van 527 Rv alsnog een verzoek aan de voorzieningenrechter wordt ingediend voor een onderhandse verkoop, nu executant B als koper zelf tekortschiet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 07 mrt 2010 19:17 Onderwerp: |
|
|
Misschien is dat inderdaad een mogelijkheid. Helaas is er dan wel art. 528 Rv:
| art. 528 Rv schreef: | | De koper zal deze nieuwe verkoop kunnen voorkomen door vóór de verkoop alsnog aan de koopovereenkomst te voldoen en de met betrekking tot deze nieuwe verkoop reeds gemaakte kosten te betalen met aanbod van zekerheid voor zover deze nog niet bekend mochten zijn. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
obiter dictum
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 07 mrt 2010 21:34 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Misschien is dat inderdaad een mogelijkheid. Helaas is er dan wel art. 528 Rv:
| art. 528 Rv schreef: | | De koper zal deze nieuwe verkoop kunnen voorkomen door vóór de verkoop alsnog aan de koopovereenkomst te voldoen en de met betrekking tot deze nieuwe verkoop reeds gemaakte kosten te betalen met aanbod van zekerheid voor zover deze nog niet bekend mochten zijn. |
|
Klopt, maar B is hypotheekhouder en veilingkoper. Hij wacht niet voor niets zo lang met de betaling. Hij wil waarschijnlijk eerst onderhands doorverkopen zodat hij nog wat winst opstrijkt.
Als B eerst zou betalen aan de veiling zou er een levering A-B gaan plaatsvinden en volgens mij heeft een hypotheekhouder een verbod op toe-eigening (3:235).
B schiet er dus volgens mij niks mee op om te gaan betalen, het kost 'm zelfs geld als hij geen nieuwe koper heeft.
Als A nu een beroep doet op een nieuwe veiling kan hij toch tegelijkertijd een verzoek bij de voorzieningenrechter doen ?
B zit dan in een lastig parket want hij zal of moeten betalen (wat uiteindelijk tot leveringsproblemen kan gaan leiden) of D accepteren als onderhandse koper. Maar dan zal A wel tegelijk moeten zorgen dat de voorzieningenrechter daar toestemming voor geeft, anders gaat D op de veiling bieden.
Leuke puzzel dit ....  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 08 mrt 2010 1:25 Onderwerp: |
|
|
| obiter dictum schreef: | | Als B eerst zou betalen aan de veiling zou er een levering A-B gaan plaatsvinden en volgens mij heeft een hypotheekhouder een verbod op toe-eigening (3:235). |
Het lijkt me niet dat art. 3:235 BW ziet op de situatie waarin de pand- of hypotheekhouder bij de executieveiling de hoogste bieder blijkt te zijn.
| Quote: | | B schiet er dus volgens mij niks mee op om te gaan betalen, het kost 'm zelfs geld als hij geen nieuwe koper heeft. |
Als B liever heeft dat D het huis koopt voor het overeengekomen bedrag, dan kan B daar eenvoudig aan meewerken. Een reden om daar niet aan mee te werken is dat B het huis misschien voor een hoger bedrag kan doorverkopen (bijv. aan D) dan wat hij ervoor betaalt. Intussen houdt B een vordering op A. B schiet er waarschijnlijk dus wel degelijk wat mee op om mee te werken aan de levering van het huis aan zichzelf. (Betalen is geen probleem, want hij betaalt aan zichzelf.)
| Quote: | | Als A nu een beroep doet op een nieuwe veiling kan hij toch tegelijkertijd een verzoek bij de voorzieningenrechter doen ? |
Welke nieuwe veiling? Er is al geveild. Het huis is al verkocht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
