|
|
| Auteur |
Bericht |
aroy
Leeftijd: 62
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
 Geplaatst: zo 28 feb 2010 15:04 Onderwerp: vraag over het omzeilen van art. 668a de ketenregel |
   |
|
Hallo,
Ik heb een brandende vraag mijn werkgever stelt de volgende constructie voor om art. 668a te omzeilen: mijn derde opeenvolgende jaarcontract eindigt op een afgesproken tijdstip dan wordt ik verzocht om 3 maanden op vakantie te gaan waarna ik weer welkom ben om te komen werken.
Zodoende is het vierde contract er weer een voor bepaalde tijd. Als reden wordt aangegeven dat men geen contracten voor onbepaalde tijd met werknemers wil aangaan omdat dat financiele risico's voor de werkgever mee zou brengen. ( men had nl. iemand in het verleden onterecht ontslagen en moest daar een flinke ontslagvergoeding voor betalen).
Ik begrijp dat deze mogelijkheid wettelijk gezien bestaat. Echter het gaat hier om het doelbewust omzeilen (mischien wel misbruik maken van) het art. 668a.
Kent iemand jurisprudentie waarbij in een vergelijkbare situatie de werknemer gelijk krijgt? Dus in tegenstelling tot het greenpeace arrest (waarbij de werkgever gelijk kreeg). Ik heb me een ons gezocht maar vindt niets.
En zou er mogelijk tegenspraak met art 646 lid 1 zijn gelijke behandeling t.a.v. arbeidsvoorwaarden? : stel dat ik volgend jaar weer begin met het 4e contract voor bepaalde tijd en er is een collega die nu voor onbepaalde tijd werkt dan lijken me dit ongelijke arbeidsvoorwaarden we doen hetzelfde werk alleen mijn contract is een voor bepaalde tijd via een "schijnconstructie" terwijl de collega ontslagbescherming geniet.
M.a.w. ongelijkheid, of zie ik dit nu verkeerd.
Tot slot nu zal deze werkgever ook in de toekomst dus na minder dan 3 jaar wederom een gedwongen pauze van 3 maanden willen inlassen.
Maar dan bestaat het gevaar dat de wet dit gaat zien als een bewuste schijnconstructie waardoor deze mogelijkheid waarschijnlijk onaantrekkelijk wordt met als optie voor werkgever een andere werknemer aan te trekken. En ik dus nu al kan vermoeden dat er met mij "gespeeld" wordt.
Vast bedankt voor antwoord.
PS ik heb een hele fijne baan en wil deze zeker niet kwijt, alleen dit nieuwe contract geeft behoorlijk wat mentale onrust. |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 28 feb 2010 15:28 Onderwerp: Re: vraag over het omzeilen van art. 668a de ketenregel |
|
|
| aroy schreef: | Hallo,
Ik heb een brandende vraag mijn werkgever stelt de volgende constructie voor om art. 668a te omzeilen: mijn derde opeenvolgende jaarcontract eindigt op een afgesproken tijdstip dan wordt ik verzocht om 3 maanden op vakantie te gaan waarna ik weer welkom ben om te komen werken.
Zodoende is het vierde contract er weer een voor bepaalde tijd. Als reden wordt aangegeven dat men geen contracten voor onbepaalde tijd met werknemers wil aangaan omdat dat financiele risico's voor de werkgever mee zou brengen. ( men had nl. iemand in het verleden onterecht ontslagen en moest daar een flinke ontslagvergoeding voor betalen).
Ik begrijp dat deze mogelijkheid wettelijk gezien bestaat. Echter het gaat hier om het doelbewust omzeilen (mischien wel misbruik maken van) het art. 668a.
|
Het is geen omzeilen, het is zorgen dat 668a buiten toepassing blijft. Waarom zou de werknemer 'gelijk' moeten krijgen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 28 feb 2010 16:14 Onderwerp: |
|
|
Deze constructie is inderdaad niet in strijd met art. 7:668a BW, zie HR 29 juni 2007, LJN BA2504:
| HR schreef: | | 3.5.2 Deze onderdelen, die - gezien ook de parlementaire geschiedenis van de Wet van 14 mei 1998, Stb. 300 (Flexibiliteit en zekerheid) - terecht tot uitgangspunt nemen dat van een ongeoorloofde ontduiking of uitholling van art. 7:668a niet reeds sprake is door het enkele feit dat werkgever en werknemer overeenkomen dat de werknemer na het verstrijken van een tussenpoos van meer dan drie maanden als bedoeld in dat artikel weer in dienst van de werkgever zal treden, kunnen gezamenlijk worden behandeld. (...) |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
aroy
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: zo 28 feb 2010 22:38 Onderwerp: Re: vraag over het omzeilen van art. 668a de ketenregel |
|
|
[/quote]
Het is geen omzeilen, het is zorgen dat 668a buiten toepassing blijft. Waarom zou de werknemer 'gelijk' moeten krijgen?[/quote]
De werknemer hoeft geen gelijk te krijgen echter zijn doel is een vaste baan die hij overigens met veel plezier vervult.
Dat laatste nu wordt deels minder daar er een onzekere toekomst voorgespiegeld wordt.
PS als je bewust zorgt dat 668a buiten toepassing blijft dan heeft dat toch de schijn van ontwijken. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 28 feb 2010 22:42 Onderwerp: |
|
|
Je weet dat de zekerheid bij een contract voor bepaalde tijd groter is, bij gebrek aan een wettelijke opzegtermijn?
Een contract voor onbepaalde tijd is overrated als je 't mij vraagt. |
|
|
|
|
|
harpy
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 93
|
| Geplaatst: ma 01 mrt 2010 15:13 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | Je weet dat de zekerheid bij een contract voor bepaalde tijd groter is, bij gebrek aan een wettelijke opzegtermijn?
Een contract voor onbepaalde tijd is overrated als je 't mij vraagt. |
Maar helaas is een contract voor bepaalde tijd wel goed voor de zekerheid van het behouden van een baan (althans inderdaad: dat is een schijnzekerheid) maar het is wel zo dat mensen niet tegen de draaideur techniek lopen (zoals vele uitzendbureaus hanteren en nu ook deze persoon). Tevens helpt een vast contract nogal in het verkrijgen van bijvoorbeeld een hypotheek of een lening.
Verder is er weinig tegen deze techniek te doen. Dus helaas voor de starter van dit forum: het is kiezen of delen: of accepteren en over 3 maanden weer een b fase contract aan te gaan, of een andere werkgever te zoeken. Wat je zou kunnen proberen is dat je werkgever huidig al het contract opstelt voor de herintreding over 3 maanden. Dat geeft meer zekerheid. Tevens: probeer geen proeftijd te krijgen, maar beter: probeer je baas over te halen tot een proeftijd van 2 maanden (voor een 1 jaars contract). Vaak als je stelt: geen proeftijd, dan gaat de werkgever erop letten, maar als je 2 maand proeftijd vraagt, dan kent de werkgever het snel toe, maar is die proeftijd in het geheel niet van toepassing.
Verder: veel succes met je baan |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: ma 01 mrt 2010 15:56 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Je weet dat de zekerheid bij een contract voor bepaalde tijd groter is, bij gebrek aan een wettelijke opzegtermijn? |
Dat is bij tussentijdse opzegging wel het geval, maar beeindiging aan het eind van het contract voor bepaalde tijd is veel makkelijker. Bij bedrijven die af moeten slanken zie je het niet meer verlengen van contracten voor bepaalde tijd vaak als eerste maatregel.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
aroy
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: ma 01 mrt 2010 18:07 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | Je weet dat de zekerheid bij een contract voor bepaalde tijd groter is, bij gebrek aan een wettelijke opzegtermijn?
Een contract voor onbepaalde tijd is overrated als je 't mij vraagt. |
De opzegtermijn is 4 maanden voor werkgever in mijn geval. Dus zo zeker is het niet.
Bovendien ben ik benieuwd naar de opinie over het "eindeloos" herhalen van deze tactiek. Dus na 3 jaar zal de werkgever waarschijnlijk dezelfde methode voorstellen.
Maar dat kan toch niet zomaar??? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: ma 01 mrt 2010 22:54 Onderwerp: |
|
|
Dat kan zomaar. Het staat je vrij om een andere werkgever te zoeken. (Als ik dat arrest van de HR niet had gekend zou ik misschien twijfelen, maar het arrest neemt m.i. alle twijfel weg.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
aroy
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: wo 03 mrt 2010 22:48 Onderwerp: |
|
|
Tot slot herhaling van eerdere vraag in de hoop dat iemand daar antwoord op heeft:
zou er mogelijk tegenspraak met art 646 lid 1 zijn: gelijke behandeling t.a.v. arbeidsvoorwaarden? : stel dat ik volgend jaar weer begin met het 4e contract voor bepaalde tijd en er is een collega die nu voor onbepaalde tijd werkt dan lijken me dit ongelijke arbeidsvoorwaarden we doen hetzelfde werk alleen mijn contract is een voor bepaalde tijd via een "schijnconstructie" terwijl de collega ontslagbescherming geniet.
M.a.w. ongelijkheid, of zie ik dit nu verkeerd.
Bedankt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: do 04 mrt 2010 1:32 Onderwerp: |
|
|
De ongelijkheid in ontslagbescherming is inherent aan de ongelijkheid tussen werknemers met een tijdelijk contract en werknemers met een vast contract.
Werknemers met een tijdelijk contract hebben recht op dezelfde arbeidsvoorwaarden als werknemers met een vast contract, maar dat betekent natuuurlijk niet dat werknemers met een tijdelijk contract daarom recht hebben op een vast contract. Anders zou art. 7:649 lid 1 BW betekenen dat tijdelijke contracten verboden zijn. Dat is niet het geval.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
