Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 5 van 11 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Volgende |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Magdalena
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 2313
|
 Geplaatst: wo 03 nov 2004 22:21 Onderwerp: |
   |
|
| me schreef: | zou nederland nu eindelijk eens wakker worden en zien wat er gebeurt met dit land!!!!!!!!!!!!
waar is het respect in dit land gebleven...... |
Alsof heel Nederland niet wakker wordt en niet ziet wat er gebeurt? Maar dit wil niet zeggen dat je daar zomaar iets aan kan veranderen. Alsof niemand respect heeft?
Iets wat maar een paar mensen in Nederland doen, kun je moeilijk over de kam scheren van heel Nederland.. Of hoe moet je zoiets zeggen? |
|
|
|
|
 |
Magdalena
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 2313
|
| Geplaatst: wo 03 nov 2004 22:22 Onderwerp: |
|
|
| Juul schreef: | Het enige wat ik nu hoop is dat er niet nu een nog grotere kloof gaat ontstaan en niet nog meer provocaties komen, en nog hardere taal, want dat lost niets op.
Ik ben voor een open gesprek en het zoeken naar een oplossing van al dit soort geweld. Het lijkt wel alsof men tegenwoordig alleen maar via media en wapens praat. Dat vind ik niet gezond en dodelijk voor de maatschappij. |
Dit is gewoon heel, heel moeilijk.. |
|
|
|
|
|
Magdalena
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 2313
|
| Geplaatst: wo 03 nov 2004 22:23 Onderwerp: |
|
|
| Flash schreef: | Tja de vraag is echter waar stopt dit alles? Is het in deze tijd nog wel mogelijk om in het openbaar je eigen mening te verkondigen als deze afwijkt van de algemene mening? Het is erg genoeg dat dit gevraagd moet worden, maar blijkbaar is het nodig.
Eerst Pim Fortuyn, nu Theo van Gogh.....who's next??? |
Dat is hetgeen velen zich afvragen.. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 10:42 Onderwerp: |
|
|
Al die zogenaamde 'toevalligheden' vind ik dus echt helemaal nergens op slaan! Ik denk dat als ik eventjes een paar uur lekker ga puzzelen met de data-getallen van de moord op Theo van Gogh dat ik ook nog wel een link kan vinden met de moord op Kennedy, de dag dat de maan voor het eerst bereikt werd en de geboortedag van koningin Beatrix....Asjeblieft hoor.... 
Verder ben ik het er inderdaad mee eens dat we niet alles op het geloof moeten gooien, sterker nog we moeten proberen het los te koppelen van het geloof. Wat er bij Theo van Gogh en Pim Fortuyn aan de hand is geweest, is dat ze met hun uitgesproken mening mensen 'naar hun mening' beledigd hebben en deze mensen konden, vanwege het feit dat er iets in de bovenkamer niet helemaal in orde is, niet met deze kritiek omgaan en zagen dit als de enige oplossing.
We hebben dus te maken met een klein groepje zieke mensen.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
Juul
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 2636
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 11:01 Onderwerp: |
|
|
dat was dus al precies wat ik eerder zei. Het zijn zieke mensen, en die zieke mensen moeten we in de maatschappij leren beter te identificeren als ziek, zodat we ze kunnnen begeleiden en ze niet zulke gevaarlijke dingen gaan doen die de hele maatschappij zo opschudden.
Wel vind ik de reactie van Ayaan Hirsi Ali wel weer overdreven. Die zei dat ze vindt dat hoewel Theo van Gogh elke beveliging heeft geweigerd, hem dat toch 'opgedrongen' had moeten worden. Dat vind ik dus echt onzin!
_________________
Si vis amari, ama!
Verander het verleden, begin vandaag!
Kusje, Juul |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 11:01 Onderwerp: |
|
|
Ik ben een pure athëist en ik zie godsdienst dus als iets overbodigs en iets dat oorlogen in de wereld maakt. Mag iedereen anders over denken hoor...
Verder is het zo grappig dat iedereen steeds zegt dat dit een gek is en dat er een groepje zieke mensen is enzo. Maar daar maak ik bezwaar tegen, in ónze ogen zijn dit soort mensen misschien gek en ziek maar het probleem is nou juist dat er een bepaalde groep is, waarschijnlijk een grotere groep dan wij willen toegeven, die vindt dat mensen die dit soort dingen doen níet ziek zijn en níet gestoord maar juist helden. En zoals sovereign al zei, juridisch is de meerderheid waarschijnlijk gewoon gezond en niet gestoord. Maar ik bedoel het vooral op het andere vlak, dat is nou juist het hele probleem. Zolang er , genoeg, mensen zijn die dit als normaal, zelfs broodnodig, beschouwen blijven dit soort dingen gebeuren. |
|
|
|
|
|
mr. crowley
Berichten: 1185
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 11:56 Onderwerp: |
|
|
| @Eva: Over het leven na de dood heb ik weinig illusies, dus ook aan mij is het geloof niet besteed. Ik denk echter dat voor veel mensen in deze wereld het geloof het leven nog enigszins draaglijk maakt. In ieder geval het idee dat het leven na de dood niet erger kan dan het leven voor de dood. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 12:06 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: |
Verder is het zo grappig dat iedereen steeds zegt dat dit een gek is en dat er een groepje zieke mensen is enzo. Maar daar maak ik bezwaar tegen, in ónze ogen zijn dit soort mensen misschien gek en ziek maar het probleem is nou juist dat er een bepaalde groep is, waarschijnlijk een grotere groep dan wij willen toegeven, die vindt dat mensen die dit soort dingen doen níet ziek zijn en níet gestoord maar juist helden. En zoals sovereign al zei, juridisch is de meerderheid waarschijnlijk gewoon gezond en niet gestoord. Maar ik bedoel het vooral op het andere vlak, dat is nou juist het hele probleem. Zolang er , genoeg, mensen zijn die dit als normaal, zelfs broodnodig, beschouwen blijven dit soort dingen gebeuren. |
Dus in dat geval zullen we ons er bijna bij neer moeten leggen, want die het feit dat er mensen zijn die dat vinden zal toch niet veranderen. Daar valt, naar mijn mening, weinig aan te doen.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 14:11 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | Ik ben een pure athëist en ik zie godsdienst dus als iets overbodigs en iets dat oorlogen in de wereld maakt. |
Daar ben ik het dan weer niet mee eens.  Vergis je niet, ik heb net zo'n hekel aan georganiseerde godsdienst en de gewelddadige uitspattingen die daar uit voortkomen. Maar dat maakt mij automatisch geen atheist, ik zie ook niet in waarom een idiote opvatting in een boek over een schepper als argument moet worden gezien tegen een scheppende kracht an sich. Dat staat naar mijn mening helemaal los van elkaar.
Dit is wel heel off-topic. Maar ik krijg altijd het idee dat mensen alleen uit puur verzet tegen de gevestigde religies maar atheist zijn geworden. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 15:25 Onderwerp: |
|
|
@Sovereign: Nou daar val ik iig niet onder!! Ik ben gewoon iemand die het onzin vind om je leven in principe, in handen van iemand anders te leggen, en ben een voorstander van het nemen van je eigen verantwoordelijk en dat jij je eigen leven bepaalt en geen hogere macht. Ik geloof ook gewoon in dingen als toeval en dus niet in het lot. Dit is dus absoluut niet een vorm van verzet tegen gevestigde religies maar misschien zijn er inderdaad andere mensen die dat wel zo voelen.
( sorry even off-topic).
@Flash: Ik bedoel daarmee dat als je het blijft bestempelen als gekken en zieke mensen je het probleem dus nooit kan onderkennen en aanpakken, want het zijn slechts gekken die niet weten wat ze doen, zo kom je nooit tot een serieuze onderkenning van het probleem maar ga je het automatisch een beetje bagatelliseren. Daarom zeg ik, bestempel zo iemand niet als een gek maar besef je dat er groepen zijn die hem niet zien als een gek. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 15:32 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: |
@Flash: Ik bedoel daarmee dat als je het blijft bestempelen als gekken en zieke mensen je het probleem dus nooit kan onderkennen en aanpakken, want het zijn slechts gekken die niet weten wat ze doen, zo kom je nooit tot een serieuze onderkenning van het probleem maar ga je het automatisch een beetje bagatelliseren. Daarom zeg ik, bestempel zo iemand niet als een gek maar besef je dat er groepen zijn die hem niet zien als een gek. |
Dan begrijp je denk ik niet wat ik bedoel met 'gek'. Natuurlijk weet deze persoon dondersgoed wat hij doet. Laten we realistisch zijn, dit was verre van een 'crime passionel' (of iets dergelijks qua spelling  ), het was zo voorbedacht als maar kan zou ik zo zeggen. En een gedeelte van de reden waarom hij het gedaan heeft zal ongetwijfeld geweest zijn omdat hij weet dat er mensen zijn die hem vervolgens als 'held' zouden beschouwen. Dat andere gedeelte komt voort uit het feit dat Van Gogh ook hem 'beledigd' heeft, of althans hij voelt dat zo.
Niettemin heb je mensen die er over denken (en aan het feit dat ze daarna held zijn) en je hebt een heel klein groepje mensen die het ook daarwerkelijk doen. Hij behoorde tot de laatste groep. En ik persoonlijk vind dat als je tot die laatste groep behoort, waartoe dus bijv. Volkert van der G. en die piloten van 9/11 horen, dat er dan toch iets niet goed zit in het verstand van zo iemand (want een normaal denken persoon, hoeveel er ook op ingesproken wordt) doet iets dergelijk gewoon niet.
Dat is wat ik bedoel met gek. Niettemin ben ik het met je eens dat deze persoon verdomd goed wist wat hij deed en daarbij echt zijn verstand niet is verloren.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
Floriaan
Geslacht:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 147
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 16:44 Onderwerp: |
|
|
| Sovereign schreef: | | charlotte schreef: | | Volgens mij ontstaat extremisme niet uit religieuze overwegingen maar uit onmacht en discriminatie. Uiteindelijk heeft het m.i. maar zeer indirect met religie te maken en dan zelfs nog met verkeerde interpretaties van oorspronkelijke teksten. |
Dat is om de hete brij heendraaien. Uiteindelijk zijn dat soort handelingen dus wel degelijk terug te voeren op religieuze motieven, of het e.e.a. verkeerd wordt geinterpreteerd doet daar in het geheel niet aan af. Hoeveel Islamitische stromingen zijn er wel niet?
Theo is niet neergestoken om dat hij toevallig Theo van Gogh was, maar omdat hij zich kritisch heeft uitgelaten over de Islam op een manier die bepaalde mensen niet aanstaat. En diezelfde Islam is nu eenmaal een belangrijk onderdeel van hun cultuur, dit kun je niet uitvlakken door dat verband te ontkennen. |
Inmiddels zie ik in dat de 'religieuze', fundamentalisch-islamitische achtergrond niet ontkend kan worden. Ook vermoed ik thans dat de dader in juridische zin niet gestoord was en in koele bloede, met voorbedachte rade en wellicht zelfs in georganiseerd verband handelde.
Een generaliserende veroordeling van de islam lijkt me evenwel niet gepast omdat in de koran - bij mijn weten - geen oproep tot zulke daden verankerd is (in het andere geval zou dat m.i. anders zijn). En zulks een generaliserende veroordeling lijkt me alleen verder te polariseren en extremisme daarmee aan te wakkeren. Maar wellicht moeten inderdaad moslimgroepen nog beter in de gaten gehouden worden. En waarschijnlijk moet de overheid ook in directe zin wat actiever worden bij de bescherming van uitgesproken islamcritici – ze lopen kennelijk een onmiskenbaar gevaar.
Wat mij betreft mag iedereen vreedzame religies aanhangen zo intensief als hij zelf wil (al ben ikzelf atheïst). Ik geloof dat er ook positieve kanten zijn aan godsdienstbeleving. Zoals sterkere samenhorigheid, veel mensen putten er moed uit, geen seks voor het huwelijk  , tegengaan van overbevolking door stijgende aantallen aidspatienten vanwege condoomverbod  geen abortus  etc.
Wat mij persoonlijk in juridische zin tegenstaat i.v.m. religie is dat een geloofsovertuiging in ons land volgens de jurisprudentie het kwetsende en beledigende karakter aan uitlatingen kan ontnemen; als men zich op een godsdienst kan beroepen, kan men beledigen zonder ook in juridisch opzicht te beledigen (zie El Moumni etc.).
Aangezien beledigende uitlatingen op basis van een levensovertuiging niet zijnde een godsdienst in de juridische zin wel degelijk beledigend zijn en blijven (vergis ik me?), meen ik dat een geloofsovertuiging in zulke gevallen neerkomt op een soort schulduitsluitings- of rechtvaardigingsgrond en kennelijk een sterkere werking heeft dan de vrijheid van meningsuiting opgond van levensovertuiging. Bij een dergelijke constructie krijg ik een onaangenaam gevoel. Ik ontkom niet aan het gevoel dat het een soortgelijke redenering betreft (zij het uiteraard in afgezwakte vorm) als die van extremisten diens onrechtmatige daden immers eveneens ingegeven worden door religie en hun rechtvaardiging daarin menen te vinden.
Facit: Religie zou m.i. nooit een rechtvaardiging mogen zijn van welk(e) misdrijf of overtreding dan ook – ook niet van belediging. Ratio zou moeten zijn dat vrijheid van meningsuiting hoogste goed is, niet godsdienst. Dat zou ook een (beter) signaal zijn aan extremisten en fundamentalisten: Godsdienstovertuigingen als motief kunnen in onze maatschappij nimmer leiden tot vrijspraak. Als je iets dwars zit, gebruik dan het woord en beroep je op de vrijheid van meningsuiting; of dit dan al dan niet binnen de marge van het toelaatbare valt, moet blijken uit de eventuele bijdrage aan het publieke debat. Ons hoogste goed is vrijheid van meningsuiting en het vrije publieke debat, niet religie, niet waar?? |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 17:58 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat dat afhankelijk is van de persoon waaraan je die stelling voorlegt. Mensen die gelovig zijn, zien hun geloof als hun levenswijze en de vrijheid van meningsuiting als onderdeel daarvan. Die zien dus de vrijheid van godsdienst als grootste goed.
Ikzelf ben niet gelovig, maar ook geen atheist en ik zie eigenlijk niet in waarom de vrijheiden op een soort 'belangrijkheids-ladder' moeten staan. Alle vrijheden die we hebben moeten we koesteren en zijn even belangrijk.
Het zal ongetwijfeld een utopie zijn, maar ik hoop nog steeds dat er ooit een tijd komt dat dit soort dingen niet meer voorkomt en iedereen kan denken en zeggen wat hij/zij wil zonder de ander te beledigen....
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 18:14 Onderwerp: |
|
|
charlotte schreef:
| Quote: | Ik geloof dat er ook positieve kanten zijn aan godsdienstbeleving. Zoals sterkere samenhorigheid, veel mensen putten er moed uit, geen seks voor het huwelijk , tegengaan van overbevolking door stijgende aantallen aidspatienten vanwege condoomverbod geen abortus etc.
|
Bedoel je dit nou serieus of niet?? |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 04 nov 2004 18:24 Onderwerp: |
|
|
| Flash jij hebt het meer over de juridische zin van gek en gestoord zijn, in de zin van weten wat je doet. Ik bedoel meer een ander aspect, namelijk dat zo iemand in ónze ogen gek en ziek is, stel nou dat iedereen van de hele wereldbevolking dit afkeurt en tegen deze daad is, dan is het inderdaad terecht om hem een gek te noemen, want hij valt buiten het straatje van het normale gedrag van normale mensen, zeg maar. Maar ik ben dus bang dat er grote groeperingen zijn ( dan bedoel ik niet alleen in NL maar over de hele wereld) die dit soort daden niet ziet als iets zieks maar als iets wat moest gebeuren. Mensen die dus blijkbaar niet in landen kunnen leven waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is. En door het maar af te doen van, oh weer een gek, onderschat je dit probleem! Maar dat bedoel ik niet t.o.v. van jou hoor Flash, maar gewoon in het algemeen, het beeld in de media enzo. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 5 van 11 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Volgende |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
