auto in beslag genomen door iemand anders schuld

[ikzoekrecht]

jullie advies en hulp voor onderstaande:


mijn auto is in beslag genomen door een agent omdat degene die reed (mijn zoon die uitwonend is en 20 jaar)nog schulden open had staan. De auto staat op mijn naam en ik ben de enige eigenaar. nu krijg ik te horen dat ik mijn auto pas mag ophalen als de sanctie betaald is. de sanctie heb ik niets mee te maken. ik heb onderstaande brief gekregen van de agent in kwestie:

Naar aanleiding van ons contact afgelopen zondag, wil ik u graag verder informeren over de juridische gevolgen van de door ons toegepaste maatregel.

Zoals ik u heb medegedeeld is de regeling in het leven geroepen om overtreders zoveel mogelijk hun opgelegde sanctie te laten betalen. Omdat u als eigenaresse van de auto hier bij betrokken raakt, informeer ik u over de mogelijke gevolgen, indien de boetes niet binnen de gestelde termijn worden betaald.

- indien de rechthebbende drie maanden na dagtekening van het proces-verbaal zijn voertuig niet heeft afgehaald (tegen betaling van de openstaande sanctie en kosten), hij geacht wordt zijn recht op de zaak te hebben opgegeven en de officier van justitie bevoegd is het voertuig om niet aan derden in eigendom over te dragen, te verkopen of te vernietigen. Diezelfde bevoegdheid ontstaat als het totaalbedrag van de sanctie, vermeerderd met de kosten die gemaakt worden bij het toepassen van de maatregel meer wordt dan de getaxeerde waarde van het voertuig.

- de offiecier van justitie zal, door tussenkomst van het Centraal Justitieel Incasso Bureau, de Dienst der Domeinen opdracht geven het voertuig te taxeren en verder te zorgen voor verkoop c.q. vernietiging.

- Dit te voorkomen is door binnen zeven dagen de openstaande sanctie en de kosten op de bewaarplaats aan de politie te betalen.

Mocht u naar aanleiding van deze brief nog vragen hebben dan ben ik bereikbaar onder in de kop vermelde telefoonnummer.

[sabri]

[ikzoekrecht]

Ja het gaat hier om openstaande boetes.

[sabri]

In dat geval staat de politie, voor zover ik het nu kan beoordelen, op grond van art 29 WAHV formeel gezien in haar recht... Ik zou je aanraden om deze zaak aan het juridisch loket voor te leggen.

Hoewel ik geen wettelijke regeling heb kunnen vinden, lijkt het me enigszins sterk dat een derde het slachtoffer is van iemand die z'n boetes niet betaalt.

[bona fides]

En art. 28b WAHV bepaalt welke voertuigen "buiten gebruik" kunnen worden gesteld. Het lijkt me dat de auto van TS inderdaad buiten gebruik kon worden gesteld.

Dus altijd voorzichtig zijn met het uitlenen van je auto.

HR 10 maart 2006, LJN AU8172 bevestigt één en ander. Ook een autoverhuurbedrijf kan met dit probleem te maken krijgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[sabri]

Ik vind dit toch wel een buitengewoon eigenaardige gang van zaken... Ik leen m'n auto uit aan de buurman die een lekke band heeft, en kan vervolgens opdraaien voor de boetes die hij vorig jaar gekregen heeft?

[bona fides]

Klopt, en die kun jij dan natuurlijk weer verhalen op je beste buurman.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[sabri]

[tikSimone]

Ik begrijp dit ook niet, hoor, want het probleem wordt verlegd naar de rechtmatige eigenaar. Die bovendien nog eens extra kosten zal moeten gaan maken om de ander (van wie het maar de vraag is of die vermogen heeft) tot betaling proberen te bewegen. Waarom dan niet voor een vervangende hechtenis gekozen???
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Dat dit kan heeft de wetgever zo gewild. Ik vind het niet vreemd dat de OvJ van deze wettelijke mogelijkheid gebruik maakt. Vervangende hechtenis is bovendien peperduur (voor zover dat al mogelijk is, maar ik heb er de wet niet op nageslagen).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[sabri]

Mja, ik snap dat de wetgever het mogelijk heeft gemaakt, maar ik vind er toch wel iets vreemds in zitten. De overheid maakt inbreuk op het eigendomsrecht van persoon A omdat persoon B zijn betaling verschuldigd is.

Daarmee wordt het eigendomsrecht op auto's in z'n algemeen nog verder beperkt dan het al was. Je kan als nietsvermoedende burger niet eens zomaar je auto uitlenen zonder het risico te lopen dat de overheid 'm afpakt. TS zou naar de Telegraaf moeten stappen ipv rechtenforum.nl

Is dit ooit naar het EHRM geweest? Je zou er bijna een sloop-auto voor kopen om het te testen.

[hermanJ]

Puur staaltje van machtsmisbruik, dat goed voorstelbaar is in een centraal geleide staat, maar zeker niet thuishoort in een democratisch land (ik denk ook niet dat de politiek over deze regel ooit een democratische uitspraak heeft gedaan).

Terwijl het recht de burger dient te beschermen tegen een almachtige overheid wordt die grondregel hier 180 graden gedraaid.

Eigenlijk pure diefstal.

Hoe zou het toch komen dat het recht steeds meer in het nadeel van de machteloze burger werkt? Luiheid van de overheid, het begrotingstekort, omdat de burgers zich "slechter zijn gaan gedragen".

Zorgelijk. Ook het antwoord van Bona Fides, zo vanuit het standpunt vd overheid bekeken, zo totaal zonder begrip voor de fundamenten van het recht (burger beschermen).

[bona fides]

[RonnyJ]

[sabri]

Ik denk dat we het er wel over eens zijn dat het een zo op het eerste gezicht een wat onlogische wetgeving is, maar laten we vooral niet verzanden in een "de overheid is big brother" draadje...

Misschien dat TS naar de rechter wil?