|
|
| Auteur |
Bericht |
fengwu83
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 1
|
 Geplaatst: vr 22 jan 2010 13:50 Onderwerp: Grof afval |
   |
|
Op 22 Januari is de dag dat de huur van mijn appartement is stopgezet en ik de sleutels moet inleveren. Ik heb een een paar dagen ervoor een afspraak gemaakt met roteb om de grof vuil op tehalen, maar deze kon niet eerder dan 26 januari. Wij hebben de afval al op 21 januari buiten gezet omdat we de volgende dag de sleutels moesten inlevern. Wij hebben van de huis eigenaar vernomen dat mensen brand hebben gesticht met het grof afval van ons, en het pand is voor ruim 20.000 euro beschadigd.
Ik wil graag weten of ik aansprakelijk ben voor de schade.
MVG.
Q. Wu |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 22 jan 2010 14:36 Onderwerp: |
|
|
Het veel te vroeg op straat zetten van afval is uiteraard niet toegestaan en mogelijk strafbaar, maar je bent niet aansprakelijk voor de schade ontstaan door de brandstichting.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: vr 22 jan 2010 17:34 Onderwerp: |
|
|
| Voor het feit dat derden brand hebben gesticht met behulp van het afval, ben je inderdaad (in het algemeen) niet aansprakelijk als huurder. Zie bijv. ook Hof Arnhem 12 december 2006, WR 2007, 33. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 22 jan 2010 18:59 Onderwerp: |
|
|
| Hof schreef: | 5.6 Vaststaat dat de onderhavige brandschade is ontstaan door het gedrag van derden, van wie niet gesteld of gebleken is dat Van Duin voor hun daden aansprakelijk is.
Het feit dat Van Duin de afvalcontainer(s) buiten achter het gehuurde pand heeft geplaatst en/of laten staan, is niet een aan Van Duin toe te rekenen omstandigheid die de onderhavige schade (mede) heeft veroorzaakt. |
Precies. Verrassender vind ik het aan dit arrest voorafgaande vonnis waarin Van Duin door de kantonrechter wél aansprakelijk werd geacht. Merkwaardig!
Verder lijkt het erop dat Van Duin op zich geen regels had overtreden, terwijl TS dat vermoedelijk wel heeft gedaan door het vuil te vroeg aan de straatkant te zetten. Mijns inziens maakt dat geen verschil voor de aansprakelijkheid, want de regel die verbiedt om te vroeg vuil aan de straatkant te zetten strekt volgens mij niet tot verhoging van de brandveiligheid.
Verder lijkt er in de huurovereenkomst van Van Duin een bepaling te hebben gestaan die hem mogelijk iets eerder aansprakelijk stelt voor schade aan het gehuurde dan zonder zo'n bepaling. Wellicht is dat de verklaring voor de uitkomst bij de kantonrechter...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
