|
|
| Auteur |
Bericht |
Duin
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 86
|
 Geplaatst: do 14 jan 2010 12:28 Onderwerp: Bestuursorgaan weigererd aangetekend stuk. |
   |
|
Volgens mij is een gerechtsdeurwaarder een bestuursrechtelijk organisatie.
Deze maal was het stuk op het huisadres van de gerechtsdeurwaarder bezorgt, dit vanwege administratie redenen. Het stuk kwam drie weken later retour, vanwege weigering.
Is deze organisatie in overtreding als men een aangetekend schrijven weigert ?
Als het bestuursorgaan brieven/stukken weigert te accepteren hoe kan de burger dan verweer voeren ? |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 14 jan 2010 19:39 Onderwerp: Re: Bestuursorgaan weigererd aangetekend stuk. |
|
|
| Duin schreef: | Volgens mij is een gerechtsdeurwaarder een bestuursrechtelijk organisatie.
|
Volgens mij niet, waarop baseert u dat dit zo is? En als het al zo zou zijn, dan zou dat enkel ten aanzien van ambtshandelingen zijn. En die ambtshandelingen, daarvan zijn er niet zoveel waarop u zelf naar de deurwaarder dient te reageren.
| Quote: |
Deze maal was het stuk op het huisadres van de gerechtsdeurwaarder bezorgt, dit vanwege administratie redenen. Het stuk kwam drie weken later retour, vanwege weigering.
|
Eh? Huisadres? Waarom zou iemand zijn werk op zijn huisadres uit moeten voeren? Het lijkt me dat uw keuze om niet het adres waar de deurwaarder formeel gevestigd is te gebruiken zelf het risico loopt dat uw post niet aankomt. |
|
|
|
|
|
apconius
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 42
|
| Geplaatst: vr 15 jan 2010 11:22 Onderwerp: |
|
|
Ik ga ervan uit dat een gerechtsdeurwaarde een b-orgaan is...
Hij oefent immers openbaar gezag uit (dagvaarden mensen, tenuitvoerlegging vonnissen etc)... zal nog even kijken of ik de juridische bron hiervoor gemakkelijk kan vinden
Maar dan nog, mocht het een bestuursorgaan zijn, dan is zijn functie/ambt een bestuursorgaan en niet zozeer de persoon. Het is dan ook niet logisch om te beredeneren dat een persoon die (tijdelijk) een ambt bekleed ook in zijn eigen huis zich aan bv de Awb dient te houden (voorzover hij dus niet vanuit huis ook zijn ambt bekleed).
edit: hoe simpel kan het zijn; Gerechtsdeurwaarderswet |
|
|
|
|
|
Prawo
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 102
|
| Geplaatst: za 13 feb 2010 10:19 Onderwerp: |
|
|
Een geweigerd aangetekend stuk wordt je in het algemeen geacht te hebben ontvangen.
Weigering is voor risico van de ontvanger.
Of daarmee enig rechtsgevolg in het leven is geroepen hangt uiteraard van de inhoud van het stuk af.
Dat de ontvanger die inhoud niet kent komt voor zijn of haar risico.
Wat we in dergelijke gevallen doen is twee dezelfde brieven sturen.
Een aangetekend en de andere per gewone post. Dan wordt de brief waarschijnlijk wel gelezen. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 13 feb 2010 10:32 Onderwerp: |
|
|
| Prawo schreef: | Een geweigerd aangetekend stuk wordt je in het algemeen geacht te hebben ontvangen.
Weigering is voor risico van de ontvanger. |
Wat wordt hier onder weigering verstaan? Is het niet ophalen van een aangetekend stuk ook een vorm van weigering? Of is weigering een exliciete handeling. Ik vind deze vraag belangrijk aangezien je stelt dat een geweigerd aangetekend stuk geacht moet worden te zijn ontvangen. |
|
|
|
|
|
Prawo
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 102
|
| Geplaatst: za 13 feb 2010 13:55 Onderwerp: |
|
|
Weigering is niet aannemen aan de deur en ook niet met het afhaalbericht, dat de postbode altijd achterlaat, tijdig naar het postkantoor gaan om het stuk op te halen.
Als je langere tijd afwezig bent ben je ook verplicht zodanige maatregelen te treffen dat zo'n aangetekend stuk wel tijdig kan worden afgehaald.
Een een aangetekende brief kaan aan het adres waarop je in de Gemeentelijke Basisadministratie staat ingeschreven worden gestuurd. Als je daar niet feitelijk verblijft is dat jouw probleem, niet van de afzender. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 13 feb 2010 15:26 Onderwerp: |
|
|
Dat is nieuw voor mij. Dus als ik een aangetekend stuk verstuur en ik krijg na een maand zo'n bericht van "niet opgehaald" is het feit dat het stuk niet is opgehaald risico voor de ontvanger. En dit betekent dus dat als de ontvanger zich niet houdt aan de in de brief gestelde termijn (bijvoorbeeld bij een last onder dwangsom) hij niet kan pleiten dat hij geen dit besluit niet aan hem was bekendgemaakt?
Overigens stuur ik tegenwoordig dergelijke stukken ook zowel aangetekend als per reguliere post, maar ik vind de vraag wel zeer interessant. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 13 feb 2010 16:08 Onderwerp: |
|
|
Als een stuk op de juiste plek is aangeboden, dan is weigeren/niet ophalen inderdaad normaliter voor risico van de geadresseerde.
Ik twijfel alleen ten zeerste of je het privehuisadres van een gerechtsdeurwaarder als "juiste plek" mag zien. Een aangetekend stuk naar zijn vestigingsadres (KVK-gegevens) wordt geacht te zijn aangekomen als de besteller aan de deur is geweest.
Het zou wel een beetje makkelijk worden anders om onder allerlei verplichtingen uit te komen. Gewoon alle post weigeren en je kunt nooit in gebreke gesteld worden.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 13 feb 2010 19:27 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: |
Ik twijfel alleen ten zeerste of je het privehuisadres van een gerechtsdeurwaarder als "juiste plek" mag zien. |
Voor de duidelijkheid (er werd eerst aan voorbij gegaan): met jou ben ik er ook van overtuigd dat dit niet de juiste plek is met de consequenties van dien. Het komt een beetje op hetzelfde neer waneer correspondentie met het gemeentebestuur dat wordt behandeld door gemeenteambtenaar X naar het huisadres van gemeenteambtenaar X wordt verstuurd. Ik stel mij op het standpunt dat die gemeenteambtenaar niet verplicht is dergelijke aangetekende stukken te aanvaarden en als hij dat al doet dat dan nog het gemeentebestuur kan stellen dat zij het niet hebben ontvangen. Wellicht is het niet 100 % vergelijkbaar aangezien een gerechtsdeurwaarder zelf enige status geniet en een gemeenteambtenaar slechts dienaar is om het college te helpen bij de uitvoering van haar taak. Maar ik blijf de overtuiging hebben dat stukken moeten worden gestuurd naar de plaats waar de gerechtsdeurwaarder is gevestigd en niet waar de persoon die de functie uitoefent in prive woont. |
|
|
|
|
|
|
|
