|
|
| Auteur |
Bericht |
dododo
Leeftijd: 68
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 130
|
 Geplaatst: wo 09 dec 2009 14:34 Onderwerp: Mag de sportschool een medische verklaring vragen? |
   |
|
Hallo mensen,
Ik heb een tweejarig contract bij een sportschool. Omdat het een tweejarig contract is is de maandelijkse rekening lager. In die tussentijd kan je niet opzeggen. (zegt de sportschool).
Ik geloof dat eigenlijk niet zo. Bij wet is toch vastgesteld dat je ten allen tijde een maand opzegtermijn hebt? Of heb ik dat niet goed.
Verder wil ik even voor een tijdje stoppen om mn rug even te ontzien. Zij vragen een huisartsverklaring. Mijn huisarts baalt daarvan (wat ik wel begrijpen kan steeds die stomme briefjes maken) Zij zegt dat ee sportschool helemaal geen medische gegevens mag vragen. Ik denk dat ze gelijk heeft. Alleen hoever ga je als de sproschool moeilijk blijft doen. Ik sport daar met plezier, maar als ze meoilijk blijven doen ik ik dor ga drammen dan gaat de aardigheid er ook wel af.
twee vragen dus
Hoe los je dat op????????
vr gr
Dododo |
|
|
|
|
 |
de Webmeester
Webmeester
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 15631
|
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: wo 09 dec 2009 15:43 Onderwerp: |
|
|
Nou de makkelijkste weg schijnt mij die huisartsverklaring.
Dat briefje is toch zo geschreven? |
|
|
|
|
|
dododo
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 130
|
| Geplaatst: wo 09 dec 2009 18:38 Onderwerp: idd |
|
|
idd alleen de huisarts wil niet steeds die briefjes schrijven. Kennelijk zijn er meer mensen, die erom vragen.
dododo |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 09 dec 2009 19:19 Onderwerp: Re: Mag de sportschool een medische verklaring vragen? |
|
|
| dododo schreef: | | Bij wet is toch vastgesteld dat je ten allen tijde een maand opzegtermijn hebt? Of heb ik dat niet goed. |
Dat heb je niet goed.
De wet zegt wel iets over een abonnementsduur van langer dan 1 jaar, maar in jouw geval had je ook een abonnement voor 1 jaar kunnen nemen (tegen een wat hogere prijs). Je hebt echter bewust gekozen voor het lagere bedrag dat bij het tweejarige abonnement hoort. De sportschool kan je aan het abonnement houden.
| Quote: | | Zij zegt dat ee sportschool helemaal geen medische gegevens mag vragen. |
De sportschool hoeft je niet op je woord te geloven dat je wegens medische klachten niet kunt sporten. Jij mag zelf bepalen hoe je dit gaat bewijzen.
(Overigens heb je ook niet automatisch recht op opschorting van je abonnement gedurende de tijd dat je geblesseerd bent, tenzij dit in het contract staat.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
dododo
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 130
|
| Geplaatst: wo 09 dec 2009 23:49 Onderwerp: |
|
|
Bedankt Bona Fide voor de informatie
Ik had er eigenlijk ook al geen zin meer in als het zo moeilijk gaat.
Dododo |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 10 dec 2009 20:50 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Bij wet is toch vastgesteld dat je ten allen tijde een maand opzegtermijn hebt? Of heb ik dat niet goed. |
Jij denkt misschien aan het fenomeen van de stilzwijgende verlenging.
Zo'n bepaling staat nu al op de zogeheten “zwarte lijst” (bedingen die als onredelijk bezwarend worden aangemerkt) staan, namelijk 6:236 sub j BW: (“dat in geval van een overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, elektriciteit daaronder begrepen, of tot het geregeld doen van verrichtingen, leidt tot stilzwijgende verlenging of vernieuwing van meer dan een jaar”). Let wel: dat geldt voor consumenten.
Er ligt een wetsvoorstel (kamerstuknummer 30 520, op 17 november jl. aangenomen door de Tweede Kamer) om de consument beter te beschermen. Voorstel is onder andere om een opzegtermijn langer dan één maand op de grijze lijst (bedingen die vermoed worden onredelijk bezwarend te zijn, dus waartegen een bedrijf, in casu bijvoorbeeld die sportschool, op zich nog wel verweer kan voeren) te zetten.
Voor een overeenkomst met een duur van meer dan een jaar wordt het wetboek waarschijnlijk ook gewijzigd (het mag wel, maar dan moet de wederpartij de bevoegdheid hebben de overeenkomst na dat jaar te allen tijde met een opzegtermijn van ten hoogste een maand op te zeggen).
Het is de bedoeling dat bedingen die leiden tot stilzwijgende voortzetting van de overeenkomst alleen nog in een overeenkomst voor onbepaalde duur zijn toegestaan, waarbij de consument dan wel de gelegenheid moet worden gegeven de overeenkomst op elk moment met een opzegtermijn van ten hoogste één maand op te zeggen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 10 dec 2009 22:40 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Er ligt een wetsvoorstel (kamerstuknummer 30 520, op 17 november jl. aangenomen door de Tweede Kamer) |
link
| Quote: | | Het is de bedoeling dat bedingen die leiden tot stilzwijgende voortzetting van de overeenkomst alleen nog in een overeenkomst voor onbepaalde duur zijn toegestaan, waarbij de consument dan wel de gelegenheid moet worden gegeven de overeenkomst op elk moment met een opzegtermijn van ten hoogste één maand op te zeggen. |
Maar het blijft een beding op de grijze lijst. Zolang er een redelijk alternatief wordt aangeboden met een contractstermijn van 1 jaar, lijkt een wat goedkoper aanbod met een contractstermijn van 2 jaar (zonder de mogelijkheid van tussentijdse opzegging) mij alleen maar redelijk. (Het jaarabonnement mag dan per maand natuurlijk niet dubbel zo duur zijn als het abonnement voor twee jaar.)
Wel lijkt het mij dat zo'n abonnement voor twee jaar na afloop van die twee jaar "ten alle tijde" moet kunnen worden opgezegd.
Overigens is het hierbij nog de vraag of een sportschoolabonnement wel onder art. 6:236 sub j BW valt ("een overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, elektriciteit daaronder begrepen en dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften niet daaronder begrepen, of tot het geregeld doen van verrichtingen"). Daar hebben we pas nog een discussie over gehad. Ik zie dat de vaste commissie voor justitie van de Eerste Kamer hier wat vragen over stelt (zonder "sportschool" te noemen). In de MvT wordt hier niet duidelijk op ingegaan, maar fitnessclubs, zonnestudio's en sauna's worden wel genoemd. Het lijkt me dus wel de bedoeling dat dat soort abonnementen onder art. 6:236 sub j BW valt. Zie ook de reactie van de indieners op het advies van de RvS:
| Quote: | Het alternatief dat de Raad aandraagt, waarbij de consument kan kiezen voor een waarschuwingsplicht met de bijkomende meerkosten, voldoet niet. Ten eerste niet omdat bedrijven dan een (verkeerde) prikkel krijgen om deze meerkosten zo hoog te stellen, dat niemand van deze mogelijkheid gebruik zal maken. Ten tweede niet omdat dan voor iedere consument bijgehouden moet worden of hij wel of niet gebruik wil maken van de mogelijkheid om een waarschuwingsbrief te ontvangen, wat weer een eigen administratie vergt met de bijbehorende kosten.
Het tweede alternatief, automatische conversie in opzegging met ingang voor het volgende jaar, is de huidige regel bij verenigingen en blijft daar gehandhaafd. Als het gaat om commerciële ondernemingen, is dit echter een te mager alternatief. Immers dat zou nog een heel jaar het inmiddels ongewenste abonnement moeten worden voortgezet. Bij bijvoorbeeld sportscholen kan het gaan om honderden euro’s die de consument tegen zijn zin in moet uitgeven. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
