|
|
| Auteur |
Bericht |
Marlin1
Leeftijd: 77
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: ma 07 dec 2009 22:16 Onderwerp: Zaak voor een incassobureau: vordering zonder rekening? |
   |
|
Mijn zoon heeft voor een klant een aantal zaken aan zijn auto veranderd. Een punt was om de motor meer vermogen te geven. Dit heeft hij laten uitvoeren door een ander bedrijf, welke veel ervaring had met het tunen van deze motoren. Uiteindelijk bleek een en ander geen succes en de klant wist wel een mannetje die het beter kon. Auto overgedragen en na een poosje kreeg hij van zijn voormalig klant een schrijven of mijn zoon maar eventjes bijna € 2500 , wilde overmaken aan hem voor gemaakte kosten. Mijn zoon is daarna gestopt met zijn werk om problemen met zijn hard en dat heeft hem erg aangegrepen en was heel depressief. In die tijd heeft hij de ex-klant gemaild te zullen betalen. Dit heeft hij echter nooit gedaan. Hij woont nu in Schotland en ontving een brief van het incassobureau met een vordering.
Vraag is kan een incassobureau ook vorderen zonder dat er een rekening ten grondslag ligt?
Mijn zoon en ik zijn van mening dat er aan zijn ex-klant geen opdracht gegeven is en hij derhalve ook geen aanspraak kan maken op enige vordering dan ook.
Wie weet raad? |
|
|
|
|
 |
Mr.X
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 15
|
| Geplaatst: di 08 dec 2009 9:58 Onderwerp: |
|
|
Zonder rekening gaat een incassobureau de zaak niet in behandeling neem schat ik. Veelal verzoeken zij bij een orienterend gesprek de benodigde bewijsstukken van de vordering te overleggen. In dit geval zal dit o.a. een factuur zijn.
Echter, het kan zijn dat een vordering onderbouwd wordt door middel van getuige(n). |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: di 08 dec 2009 11:40 Onderwerp: |
|
|
Waarvoor vraagt de auto-eigenaar geld? Is er schade ontstaan bij het tunen door het door uw zoon ingeschakelde bedrijf en wil hij van uw zoon het geld dat hij heeft uitgegeven om de schade te herstellen? Vraagt hij zijn geld terug voor het werk waarover hij niet tevreden was?
Een rekening is niet per se noodzakelijk, dat wil zeggen: uw zoon hoeft de eigenaar van de auto geen opdracht gegeven te hebben om kosten te maken. Als het gaat om een van de gevallen die hierboven staan, kan hij ook zonder een verdere afspraak met uw zoon kosten op hem verhalen. Dat is niet altijd zo, dat is erg afhankelijk van wat hij precies vraagt en wat er precies gebeurd is. Als u dat iets duidelijker toelicht kunnen we u beter helpen.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
Marlin1
Leeftijd: 77
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 08 dec 2009 19:07 Onderwerp: |
|
|
Laurens,
Er is geen schade ontstaan aan de auto van zijn cliënt. Mijn zoon heeft de door hem gemaakte kosten, inclusief werk door derden, niet aan de cliënt in rekening gebracht. Het andere werk, wat door mijn zoon is uitgevoerd is betaald en daar is ook verder geen discussie over. De kosten die hij in rekening brengt zijn kosten, die hij naderhand heeft gemaakt, zegt hij, om de motor weer naar zijn zin te krijgen. We weten intussen dat de cliënt zijn auto verkocht heeft en dat de motor nog steeds beroerd is. Er is door mijn zoon geen opdracht gegeven om, nadat de auto bij cliënt afgeleverd was, reparaties op mijn zoons kosten uit te laten voeren. Cliënt heeft toen ook nooit aangegeven dat de door hem naderhand gemaakte kosten zouden worden doorberekend. Op een gegeven ogenblik kreeg mijn zoon een mail met de gemaakte kosten en met het verzoek om dat bedrag te betalen.
Client heeft een of meerdere aanmaningen gestuurd, maar omdat mijn zoon verhuisd was, zijn deze vanaf zijn vorige adres retour gezonden. toen kwam het incassobureau en via de GBA is zijn nieuwe adres in Schotland doorgegeven en wordt er gevorderd en gedreigd met daadwerkelijke gerechtelijke vervolging.
Persoonlijk denk ik dat het incassobureau weet dat het een hopeloze zaak is, maar hij heeft een cliënt die tot het gaatje wil gaan. Bovendien zal iemand in Schotland de dagvaarding moeten overhandigen.
Hopelijk hiermee wat meer duidelijkheid. |
|
|
|
|
|
Mr.X
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 15
|
| Geplaatst: di 08 dec 2009 20:36 Onderwerp: |
|
|
De dagvaarding uitbrengen in Schotland is geen probleem gezien de Betekenisverordening van de Europese Unie.
Dat is echter terzijde aangezien de vordering mijn inziens ongegrond is. Uw zoon staat buiten het feit dat de cliënt elders zijn auto heeft laten maken. Cliënt moet de vordering zelf voldoen aan de betreffende persoon. Het feit dat uw zoon nimmer heeft toegezegd de kosten van cliënt te voldoen, lijkt mijn inziens voldoende zeggend. Gezien het feit dat daar eveneens geen mondelinge c.q. schriftelijk overeenkomst over bestaat, hoeft uw zoon zich geen zorgen te maken lijkt mij. |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: di 08 dec 2009 21:17 Onderwerp: |
|
|
| Mr.X schreef: | | Het feit dat uw zoon nimmer heeft toegezegd de kosten van cliënt te voldoen, lijkt mijn inziens voldoende zeggend. |
Ik las in de eerste post iets anders, namelijk dat hij dit bij eerste reactie wel heeft toegezegd.
De kernvraag zoals ik het nu zie, is: heeft uw zoon (voor zover hij / het door hem ingeschakelde bedrijf iets heeft gedaan) gedaan wat hij volgens de opdracht van de autobezitter moest doen, of heeft hij meer / minder gedaan?
Als het verrichte werk niet goed is gebeurd, heeft de eigenaar met enige waarschijnlijkheid recht op vergoeding van de 'schade' die is ontstaan, dat betekent: wat hij naderhand heeft moeten uitgeven om datgene wat verkeerd is gedaan, te laten herstellen.
Als de opdracht was de auto te (laten) tunen en uw zoon heeft het laten doen door een daarin gespecialiseerd bedrijf, dat daarbij geen dingen heeft gedaan die een dergelijk bedrijf ('redelijk handelend beroepsgenoot') nooit zou mogen doen, dan kan de autobezitter wel achteraf gezien iets anders willen, maar uw zoon heeft dan gedaan wat hij moest doen.
Maar als er een precieze opdracht was, bijvoorbeeld 'tunen door het vervangen van onderdeel x, y en z' en uw zoon heeft onderdelen a, b en c (laten) vervangen of de onderdelen x, y en z verkeerd laten plaatsen, dan heeft de eigenaar van de auto wel degelijk iets van uw zoon tegoed.
Uit uw verhaal lees ik geen data, maar ik vraag het voor de zekerheid: hoeveel tijd heeft er tussen de aflevering van de auto en de brieven gezeten? Zit er ergens meer dan 2 jaar tussen of is het allemaal van kort geleden?
Even aan de overige forumleden: ik kom er even niet uit of bij aanneming van werk / opdrachtovk ook een klachtplicht geldt. Het lijkt mij in ieder geval dat de zoon van Marlin1 nauwelijks bewijs kan aanvoeren om de stellingen van de overkant te pareren, en daar is een klachtplicht voor bedoeld.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
Marlin1
Leeftijd: 77
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 10 dec 2009 12:09 Onderwerp: |
|
|
Laurens02 schreef:
| Quote: | | Het lijkt mij in ieder geval dat de zoon van Marlin1 nauwelijks bewijs kan aanvoeren om de stellingen van de overkant te pareren. |
Dit is inderdaad het probleem. Je blijft namelijk in een cirkeltje ronddraaien. We hebben de claims weerlegt, maar daar wordt inhoudelijk door de cliënt van mijn zoon en het ingeschakelde incassobureau (wijselijk) niet op ingegaan. Nu wil ik de cliënt van mijn zoon aan laten geven op welke bepalingen uit het BW hij vindt, dat de claim, zoals in zijn email neergelegd, van toepassing is/zijn. Doet hij dat niet, dan staan we denk ik sterk in een mogelijke juridische procedure. Geeft cliënt wel een juridische onderbouwing, dan hebben we een houvast en kunnen daar verweer op voeren. Adviseert het incassobureau in dit geval de cliënt van mijn zoon en hun cliënt inzake de juridische onderbouwing of moet die cliënt dat zelf maar uitzoeken? |
|
|
|
|
|
Marlin1
Leeftijd: 77
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: vr 11 dec 2009 22:50 Onderwerp: |
|
|
| Wie heeft advies? |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 14 dec 2009 17:55 Onderwerp: |
|
|
Iedereen kan in feite alles vorderen van een ander, ook zonder onderbouwing. Vorderen zegt namelijk op zichzelf niet zo veel. Het is een formele manier om juridisch te zeggen: "Ik wil graag van jou...."
Het wordt pas spannend zodra een rechter zegt dat de vordering terecht is en daarmee dus zegt dat jij gelijk hebt om iets te willen van de ander EN daarbij dat die ander dat ook moet geven aan jou! Dan wordt het vervelend.
Voor de vraag in hoeverre een vordering terecht is, moet wel duidelijk zijn wat nu precies de vordering is. Is de vordering een schadevergoeding voor aangebrachte schade? Of komt de vordering voort uit een niet nakoming van een overeenkomst?
Relevant is namelijk in hoeverre de fout (of: de tekortkoming) waarvoor een vergoeding gevraagd wordt, hersteld had kunnen worden door de zoon van TS. Indien de zoon namelijk de fout had kunnne herstellen, dan had de zoon eerst in gebreke gesteld moeten worden en de kans geboden moeten worden om de fout te herstellen. Maar voordat er hier te diep op wordt ingegaan, moet voor mij eerst duidelijk worden wat nu precies de grondslag van de vordering is.
Bewijslast is daarna een probleem! Maar wel voor de klant... In Nederland is het namelijk zo: Wie stelt, die bewijst! Overigens doet een e-mail waarin een toezegging is gedaan om een bedrag te betalen de zaak geen goed... maar dat terzijde! |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: di 15 dec 2009 21:51 Onderwerp: |
|
|
Helemaal mee eens. Probleem is wel dat het incassobureau zijn incassokosten zal blijven verhogen, terwijl het niet duidelijk is of de vordering terecht is. Dat maakt het extra belangrijk om alle aspecten van de zaak goed te bekijken, om een zo goed mogelijke indruk te krijgen van de kans van slagen van de vordering van de andere kant.
Ik denk dat het verstandig is om hiermee naar een advocaat te gaan, of even bij de lokale rechtswinkel langs te gaan met alle stukken (e-mails, brieven, bonnetjes etc) die relevant kunnen zijn. Dat geeft de meeste zekerheid voor zover je die kunt krijgen zolang de wederpartij niets van zich laat horen. Als voor de advocaat / rechtswinkel al duidelijk is dat uw zoon moet betalen, zijn de kosten van incasso / rechtsgang te beperken. Als blijkt dat uw zoon helemaal niets hoeft te betalen, dan weet u dat op die manier ook zeker, dat slaapt een stuk rustiger.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
|
|
